Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPP2/443-13/14-4/JS
z 1 kwietnia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 23 grudnia 2013 r. (data wpływu 8 stycznia 2014 r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 marca 2014 r. (według daty wpływu), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości pomniejszenia podatku należnego wynikającego z faktur niepodpisanych i niezapłaconych przez kontrahenta – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 stycznia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości pomniejszenia podatku należnego wynikającego z faktur niepodpisanych i niezapłaconych przez kontrahenta.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z dnia 21 marca 2014 r. (według daty wpływu) o doprecyzowanie opisu sprawy oraz kwestie związane z reprezentacją.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (ostatecznie sformułowany w uzupełnieniu wniosku).

Firma X świadczyła usługi na rzecz firmy Y Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Usługi świadczone były w okresie od grudnia 2012 r. do maja 2013 r. Potwierdzeniem świadczonych usług są faktury nr: FV 12/2012 z dnia 07-12-2012 r., FV 03/2013 z dnia 28-03-2013 r., FV 04/2013 z dnia 22-04-2013 r. oraz FV 05/2013 z dnia 02-05-2013 r. Faktury FV 12/2012 oraz FV 03/2013 zostały częściowo zapłacone. Faktury te zostały podpisane.

Faktury FV 04/2013 oraz FV 05/2013, pomimo usilnych prób ze strony Wnioskodawcy – o czym świadczy wiadomość mailowa oraz potwierdzenia nadania przesyłki listowej, nie zostały podpisane przez kontrahenta i nie została dokonana za nie zapłata. Za wystawione przez Zainteresowanego faktury został naliczony podatek dochodowy oraz podatek VAT.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że:

1. wierzytelności wynikające z faktur, będących przedmiotem zapytania, są wierzytelnościami, których nieściągalność została uprawdopodobniona;
2. terminy płatności z faktur: faktura nr 12/2012 wystawiona 07-12-2012 r. ma termin płatności na 21-12-2012 r., faktura nr 03/2013 wystawiona 28-03-2013 r. jest wystawiona gotówkowo z terminem płatności 28-03-2013 r., faktura nr 04/2013 z dnia 22-04-2013 r. wystawiona na przelew z terminem płatności do 06-05-2013 r., faktura nr 05/2013 z dnia 02-05-2013 r. wystawiona na przelew z terminem płatności do 16-05-2013 r. W załączeniu kserokopie faktur;
3. Wnioskodawca w momencie świadczenia usług był zarejestrowany jako podatnik VAT czynny;
4. przedmiotowe usługi były świadczone na rzecz podatnika, który był zarejestrowany jako podatnik VAT czynny;
5. kontrahent, dla którego Wnioskodawca świadczył usługi w momencie wykonania tych usług, nie był w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji;
6. obecnie Wnioskodawca oraz dłużnik, o którym mowa we wniosku, są zarejestrowani jako czynni podatnicy VAT;
7. obecnie dłużnik nie jest w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji. W załączeniu wydruk z krajowego rejestru sądowego;
8. pomiędzy Wnioskodawcą a dłużnikiem nie istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy o podatku od towarów i usług.
   
   

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w myśl ustawy o VAT art. 89 o złych długach Wnioskodawca może pomniejszyć podatek należny, pomimo to, że faktury nie zostały podpisane przez kontrahenta?

Zdaniem Wnioskodawcy, ma prawo do pomniejszenia podatku należnego, pomimo niepodpisania faktur za wykonaną usługę, gdyż brak podpisu spowodowany jest postawą kontrahenta, na którą Zainteresowany nie ma wpływu. Kontrahent w postępowaniu upominawczym przed Sądem Rejonowym nie wniósł żadnych uwag do wykonanych przez Wnioskodawcę prac.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając na uwadze przedstawione przez Zainteresowanego okoliczności sprawy, zakres zadanego pytania oraz stanowisko Wnioskodawcy, należy wskazać, że w niniejszej sprawie będą miały zastosowanie przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, obowiązujące od dnia 1 stycznia 2013 r.

Zgodnie z przepisem art. 89a ust. 1 ustawy, podatnik może skorygować podstawę opodatkowania oraz podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona. Korekta dotyczy również podstawy opodatkowania i kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności, której nieściągalność została uprawdopodobniona.

Przy czym nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną, w przypadku gdy wierzytelność nie została uregulowana lub zbyta w jakiejkolwiek formie w ciągu 150 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze (art. 89a ust. 1a ustawy).

Na podstawie art. 89a ust. 2 ustawy, przepis ust. 1 stosuje się w przypadku gdy spełnione są następujące warunki:

1. dostawa towaru lub świadczenie usług jest dokonana na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji;
2. (uchylony);
3. na dzień poprzedzający dzień złożenia deklaracji podatkowej, w której dokonuje się korekty, o której mowa w ust. 1:
   1. wierzyciel i dłużnik są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni,
   2. dłużnik nie jest w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji;
4. (uchylony);
5. od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 2 lata, licząc od końca roku, w którym została wystawiona;
6. (uchylony).
   
   

Zgodnie z art. 89a ust. 3 ustawy, korekta, o której mowa w ust. 1, może nastąpić w rozliczeniu za okres, w którym nieściągalność wierzytelności uznaje się za uprawdopodobnioną, pod warunkiem że do dnia złożenia przez wierzyciela deklaracji podatkowej za ten okres wierzytelność nie została uregulowana lub zbyta w jakiejkolwiek formie.

W przypadku gdy po złożeniu deklaracji podatkowej, w której dokonano korekty, o której mowa w ust. 1, należność została uregulowana lub zbyta w jakiejkolwiek formie, wierzyciel obowiązany jest do zwiększenia podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku należnego w rozliczeniu za okres, w którym należność została uregulowana lub zbyta. W przypadku częściowego uregulowania należności, podstawę opodatkowania oraz kwotę podatku należnego zwiększa się w odniesieniu do tej części (art. 89a ust. 4 ustawy).

Jak stanowi art. 89a ust. 5 ustawy, wierzyciel obowiązany jest wraz z deklaracją podatkową, w której dokonuje korekty, o której mowa w ust. 1, zawiadomić o tej korekcie właściwego dla niego naczelnika urzędu skarbowego wraz z podaniem kwot korekty oraz danych dłużnika.

W myśl ust. 7 ww. artykułu, przepisów ust. 1-5 nie stosuje się, jeżeli między wierzycielem a dłużnikiem istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4.

Powołane wyżej przepisy dopuszczają zatem możliwość dokonania przez podatnika korekty podatku należnego, który powstał w związku z dostawą towarów lub świadczeniem usług na terytorium kraju, w sytuacji gdy nabywca towaru bądź usługi, nie dokonał zapłaty na rzecz dostawcy towaru lub usługodawcy. Zauważyć należy także, że podstawowym warunkiem umożliwiającym korektę jest dokonanie transakcji na rzecz podatnika, który w momencie jej dokonywania był podatnikiem w rozumieniu art. 15 ustawy, a więc podatnikiem prowadzącym samodzielnie działalność gospodarczą, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny, niebędącym w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji.

Wobec powyższego, tylko łączne spełnienie wszystkich warunków wymienionych w art. 89a ust. 2 ustawy, daje prawo do korekty.

Z kolei w odniesieniu do kwestii wystawiania faktur należy wskazać, że w myśl obowiązującego do dnia 31 grudnia 2013 r. art. 106 ust. 1 ustawy, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Zasady wystawiania faktur do dnia 31 grudnia 2013 r. regulowało rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360, z późn. zm.), zwanym dalej rozporządzeniem.

Zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia, faktura powinna zawierać:

1. datę jej wystawienia;
2. kolejny numer, nadany w ramach jednej lub więcej serii, który w sposób jednoznaczny identyfikuje fakturę;
3. imiona i nazwiska lub nazwy podatnika i nabywcy towarów lub usług oraz ich adresy;
4. numer, za pomocą którego podatnik jest zidentyfikowany dla podatku, z zastrzeżeniem ust. 2 pkt 11 lit. a;
5. numer, za pomocą którego nabywca towarów lub usług jest zidentyfikowany dla podatku lub podatku od wartości dodanej, pod którym otrzymał on towary lub usługi, z zastrzeżeniem ust. 2 pkt 11 lit. b;
6. datę dokonania lub zakończenia dostawy towarów lub wykonania usługi, o ile taka data jest określona i różni się od daty wystawienia faktury; w przypadku sprzedaży o charakterze ciągłym podatnik może podać na fakturze miesiąc i rok dokonania sprzedaży;
7. nazwę (rodzaj) towaru lub usługi;
8. miarę i ilość (liczbę) dostarczonych towarów lub zakres wykonanych usług;
9. cenę jednostkową towaru lub usługi bez kwoty podatku (cenę jednostkową netto);
10. kwoty wszelkich rabatów, w tym za wcześniejsze otrzymanie należności, o ile nie zostały one uwzględnione w cenie jednostkowej netto;
11. wartość dostarczonych towarów lub wykonanych usług, objętych transakcją, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży netto);
12. stawkę podatku;
13. sumę wartości sprzedaży netto z podziałem na sprzedaż objętą poszczególnymi stawkami podatku i sprzedaż zwolnioną od podatku;
14. kwotę podatku od sumy wartości sprzedaży netto, z podziałem na kwoty dotyczące poszczególnych stawek podatku;
15. kwotę należności ogółem.
    
    

Z powyższych przepisów regulujących kwestie wystawiania faktur wynika, że faktura powinna zawierać m.in. imiona i nazwiska lub nazwy podatnika i nabywcy towarów lub usług oraz ich adresy. Jednocześnie wskazać należy, że przepisy te nie wymagają podpisu odbiorcy faktury.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca świadczył usługi na rzecz firmy Y Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Usługi świadczone były w okresie od grudnia 2012 r. do maja 2013 r. Potwierdzeniem świadczonych usług są faktury nr: FV 12/2012 z dnia 07-12-2012 r., FV 03/2013 z dnia 28-03-2013 r., FV 04/2013 z dnia 22-04-2013 r. oraz FV 05/2013 z dnia 02-05-2013 r. Faktury FV 12/2012 oraz FV 03/2013 zostały częściowo zapłacone. Faktury te zostały podpisane.

Faktury FV 04/2013 oraz FV 05/2013, pomimo usilnych prób ze strony Wnioskodawcy – o czym świadczy wiadomość mailowa oraz potwierdzenia nadania przesyłki listowej, nie zostały podpisane przez kontrahenta i nie została dokonana za nie zapłata. Za wystawione przez Zainteresowanego faktury został naliczony podatek dochodowy oraz podatek VAT.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że wierzytelności wynikające z faktur, będących przedmiotem zapytania, są wierzytelnościami, których nieściągalność została uprawdopodobniona w rozumieniu art. 89a ust. 1a ustawy. Terminy płatności z faktur: nr 04/2013 z dnia 22-04-2013 r. wystawiona na przelew z terminem płatności do 06-05-2013 r., nr 05/2013 z dnia 02-05-2013 r. wystawiona na przelew z terminem płatności do 16-05-2013 r.

Wnioskodawca w momencie świadczenia usług był zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Przedmiotowe usługi były świadczone na rzecz podatnika, który był zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Kontrahent, dla którego Wnioskodawca świadczył usługi w momencie wykonania tych usług, nie był w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji. Obecnie Wnioskodawca oraz dłużnik są zarejestrowani jako czynni podatnicy VAT. Obecnie dłużnik nie jest w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji. Pomiędzy Wnioskodawcą a dłużnikiem nie istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy.

Mając na uwadze przepisy powołane na wstępie, należy stwierdzić, że aby podatnik mógł dokonać korekty, o której mowa w art. 89a ust. 1 ustawy, warunki określone w art. 89a ust. 1a i ust. 2 ustawy muszą być spełnione łącznie. Brak któregokolwiek z wymienionych warunków stanowi przesłankę do braku takiego prawa.

Zatem, skoro – jak wskazał Wnioskodawca – wierzytelności wynikające z faktur, będących przedmiotem zapytania, są wierzytelnościami, których nieściągalność została uprawdopodobniona zgodnie z art. 89a ust. 1a ustawy oraz są spełnione warunki określone w art. 89a ust. 2 ustawy, to tym samym Zainteresowany może skorygować podstawę opodatkowania i podatek należny z tytułu wierzytelności uznanych za nieściągalne z faktur FV 04/2013 oraz FV 05/2013. Prawo do korekty podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności nie jest uwarunkowane od podpisania bądź niepodpisania faktury przez kontrahenta, tym bardziej, że przepisy nie wymagają podpisu odbiorcy faktury.

Jednocześnie wskazać należy, że w przypadku, gdy po dokonaniu korekty określonej w ust. 1 należność zostanie uregulowana lub zbyta w jakiejkolwiek formie, Wnioskodawca będzie obowiązany dokonać stosownej korekty w oparciu o art. 89a ust. 4 ustawy.

Reasumując, skoro Wnioskodawca spełnił warunki określone w art. 89a ust. 2 ustawy, to tym samym może skorygować podstawę opodatkowania i podatek należny pomimo, że faktury: FV 04/2013 z dnia 22-04-2013 r. oraz FV 05/2013 z dnia 02-05-2013 r., nie zostały podpisane przez kontrahenta.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że ma prawo do pomniejszenia podatku należnego pomimo niepodpisania faktur za wykonaną usługę, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem oraz stanowiskiem Wnioskodawcy, a w szczególności w zakresie możliwości pomniejszenia podatku należnego wynikającego z faktur podpisanych i częściowo zapłaconych, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Końcowo należy wskazać, że analiza załączników dołączonych do wniosku o wydanie interpretacji w indywidualnej sprawie nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.