Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP3/443-1565/13/MN
z 12 marca 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 16 grudnia 2013 r. (data wpływu 20 grudnia 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w całości lub części w związku z realizacją projektu pn. „xxx” – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 grudnia 2013 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w całości lub części w związku z realizacją projektu pn. „xxx”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 30 września 2004 r. została zawarta umowa o współpracy w ramach projektu „xxx” pomiędzy: G. SA – koordynatorem, a ... Specjalną Strefą Ekonomiczną SA, Wyższą Szkołą xxx, Regionalną Izbą Gospodarczą (umowa nr … o dofinansowanie projektu .... Okres trwania projektu oraz kwalifikalności wydatków – 1 stycznia 2005 r. do 31 marca 2008 r.

Cel projektu: podnoszenie konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez tworzenie sektorowych sieci współpracy, struktur wspierających w województwo.

Działania realizowane w projekcie:

• faza początkowa związana z organizacją zasobów materialnych i ludzkich do projektu,
• faza związana z przeprowadzeniem badań i analiz,
• faza dotycząca działań pilotażowych dla sieci współpracy w trzech wytypowanych sektorach poprzez weryfikację i testowanie modelu rozwoju sieci współpracy.
  
  

Uczelnia jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Uczelnia prowadzi sprzedaż zwolnioną przedmiotowo (usługi edukacyjne) jak również opodatkowaną (wynajem pomieszczeń, sprzedaż skryptów, inne).

Ze względu na realizowany projekt Uczelnia w zakładowym planie kont wyodrębniła osobne konta księgowe dzięki czemu jest w stanie odróżnić zakupy związane z poszczególnymi kategoriami działalności a dotyczącymi projektu.

Każdy z partnerów ww. projektu wydatkował, realizował oraz rozliczał zakupy zgodnie ze swoim harmonogramem zadań, indywidualnie i na swoją rzecz. W związku z powyższym faktury dokumentujące nabywane towary i usługi na rzecz projektu przez Uczelnię, były wystawiane na Wnioskodawcę (nabywca faktur). Wydatki na nabycie towarów i usług niezbędnych do realizacji projektu którego efektem jest analiza podsumowująca, porównująca efekty osiągnięte w trzech sieciach współpracy zostały zakwalifikowane przez Uczelnię na efekty projektu i do kategorii czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Wszystkie nabywane na potrzeby projektu towary i usługi nie były i nie będą związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT generujących po stronie Uczelni podatek należny.

Ww. efekt projektu – analiza podsumowująca została przekazana przez Uczelnię protokołem odbioru, który został odebrany bez zastrzeżeń formalnych, merytorycznych i edytorskich przez lidera projektu tj. G. S.A.

Uczelnia z tytułu osiągniętych efektów projektu nie uzyskała dodatkowego wynagrodzenia. Nie wystąpiła i nie wystąpi komercjalizacja wyników projektu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do projektu pn. „xxx” istnieje możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w całości lub części?

Stanowisko Wnioskodawcy:

W związku z tym, iż wydatki związane z realizacja projektu pt. „xxx”

• uczelnia zakwalifikowała do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług
• efekt projektu nie był i nie będzie wykorzystywany na cele działalności opodatkowanej podatkiem o towarów i usług.
  
  

Uczelnia nie ma możliwości obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w całości lub części.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Należy podkreślić, że cytowany powyżej art. 86 ust. 1 ustawy o VAT reguluje podstawową zasadę odliczenia podatku naliczonego. Tak więc prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przepis art. 86 ust. 1 ww. ustawy w sposób precyzyjny wskazuje, że dokonane przez podatnika podatku VAT zakupy muszą być wykorzystywane w jego działalności opodatkowanej. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z przedstawionego w złożonym wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca, w ramach umowy o współpracy zawartej pomiędzy G. Przedsiębiorstw SA – koordynatorem, a ... Specjalną Strefą Ekonomiczną SA, Regionalną Izbą Gospodarczą oraz Wnioskodawcą, w okresie od 1 stycznia 2005 r. do 31 marca 2008 r. uczestniczył w realizacji projektu pod nazwą „…”. Ze względu na realizowany projekt Wnioskodawca w zakładowym planie kont wyodrębnił osobne konta księgowe dzięki czemu jest w stanie odróżnić zakupy związane z poszczególnymi kategoriami działalności a dotyczącymi projektu.

Wnioskodawca wskazał, że każdy z partnerów ww. projektu wydatkował, realizował oraz rozliczał zakupy zgodnie ze swoim harmonogramem zadań, indywidualnie i na swoją rzecz. Faktury dokumentujące nabywane towary i usługi na rzecz projektu, były wystawiane na Wnioskodawcę. Wydatki na nabycie towarów i usług niezbędnych do realizacji projektu którego efektem jest analiza podsumowująca, porównująca efekty osiągnięte w trzech sieciach współpracy zostały zakwalifikowane przez Wnioskodawcę na efekty projektu i do kategorii czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Ww. efekt projektu – analiza podsumowująca została przekazana przez Wnioskodawcę protokołem odbioru, który został odebrany bez zastrzeżeń formalnych, merytorycznych i edytorskich przez lidera projektu tj. G. S.A.

Wszystkie nabywane na potrzeby projektu towary i usługi nie były i nie będą związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT generujących po stronie Uczelni podatek należny.

Podstawowym warunkiem, którego spełnienie należy analizować w aspekcie prawa do odliczenia podatku od towarów i usług jest związek dokonywanych nabyć towarów i usług ze sprzedażą uprawniającą do dokonywania takiego odliczenia czyli sprzedażą generującą podatek należny. Analiza przedmiotowej sprawy wskazuje, że związek taki nie występuje, ponieważ (jak wskazał Wnioskodawca) nabywane towary i usługi, związane z realizacją ww. projektu, nie były i nie będą związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Odnosząc przedstawiony stan prawny do opisanego stanu faktycznego należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, ponieważ jak już wskazano wyżej, obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy, w myśl którego nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w całości lub części, należało uznać za prawidłowe.

Końcowo organ podatkowy pragnie zauważyć, że odpowiedzi na pytanie zawarte we wniosku udzielono przy założeniu, że faktycznie towary i usługi nabyte na potrzeby realizacji projektu nie były i nie będą związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych (tj. generujących podatek należny dla Wnioskodawcy).

Podkreślenia wymaga, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga w zakresie prawidłowości zakwalifikowania dokonanych zakupów jako związanych z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu, bowiem nie było to przedmiotem wniosku.

Ponadto należy wskazać, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są na pisemny wniosek zainteresowanego w jego indywidualnej sprawie. W związku z powyższym przedmiotowa interpretacja dotyczy wyłącznie Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz.U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.