Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPP3/443-519/13-4/KB
z 17 września 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 03.06.2013 r. (data wpływu 07.06.2013 r.) uzupełnionym w dniu 09.09.2013 r. (data wpływu 11.09.2013 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 28.08.2013 r. (skutecznie doręczone w dniu 02.09.2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania usług udzielania pożyczek za czynności wykonywane sporadycznie – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 07.06.2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania usług udzielania pożyczek za czynności wykonywane sporadycznie.

Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 09.09.2013 r., złożonym w dniu 09.09.2013 r. (data wpływu 11.09.2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie Organu z dnia 28.08.2013 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. (dalej „Spółka” lub „Wnioskodawca”), jest podmiotem z Grupy K. (dalej „Grupa”). Podstawowym przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest świadczenie usług w ramach tzw. modelu Centrum Usług Wspólnych. Ponadto, Spółka prowadzi działalność w zakresie obrotu świadectwami pochodzenia energetycznego potwierdzającymi, że wytworzenie energii elektrycznej nastąpiło z odnawialnego źródła energii (dalej „Obrót Certyfikatami Zielonymi”).

W ramach modelu Centrum Usług Wspólnych, Spółka świadczy na rzecz innych podmiotów z Grupy usługi m.in. w zakresie rozwoju biznesu (tj. usługi w zakresie zarządzania projektami i zarządzania procesem fuzji i przejęć), finansów, administracji, obsługi prawnej oraz analiz.

Spółka udzieliła w przeszłości pożyczek podmiotom powiązanym na cele operacyjne i inwestycyjne. W związku z tym spółki zależne będą dokonywać spłaty odsetek lub odsetki będą kapitalizowane. Ponadto w uzupełnieniu wniosku Spółka wskazała, że na dzień dzisiejszy posiada 3 umowy pożyczki na łączną kwotę 8 467 712,73 plus odsetki.

W strukturze grupy podmiotem powołanym do działalności finansowej, w tym udzielania pożyczek jest podmiot z grupy z siedzibą w Luksemburgu – P. Sarl.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że udzielanie pożyczek nie stanowi stałego i niezbędnego elementu wbudowanego w funkcjonowanie Spółki.

Suma bilansowa w bilansie na 31 lipca 2013 wynosi 106 635 411,38 PLN, w tym aktywa trwałe mają wartość 95 850 807,38. W związku z tym zaangażowanie aktywów Spółki w działalność związaną z udzielaniem pożyczek wynosi poniżej 10%.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w opisanym powyżej zdarzeniu przyszłym wartość obrotu (tj. kwota odsetek) z tytułu udzielonych pożyczek powinna zostać uznana za obrót uzyskany z tytułu czynności dokonywanych sporadycznie w rozumieniu art. 90 ust. 6 ustawy o VAT, a w rezultacie powinna być wyłączona z wartości obrotu służącego do wyliczenia proporcji, o której mowa w art. 90 ust 3 ustawy o VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Zdaniem Spółki obrót zwolniony, wynikający z rozpoznania wynagrodzenia od udzielonych pożyczek w postaci odsetek, nie powinien być wliczany do Współczynnika VAT obliczanego na podstawie art. 90 ust. 2 i 3 ustawy o VAT, ponieważ stanowi czynność sporadyczną w rozumieniu art. 90 ust. 6 ustawy o VAT.

Uzasadnienie

1. Analiza pojęcia „sporadyczne” w świetle przepisów o VAT.
   
   
   

Zgodnie z art. 90 ust. 1 w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego tzw. odliczenie częściowe podatku.

W sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa powyżej, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego. Proporcję tą określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego ustalana jest proporcja.

W art. 90 ust. 5 i 6 wskazano transakcje, które nie są zaliczane do obrotu stanowiącego podstawę wyliczenia współczynnika. Mianowicie do obrotu tego nie zalicza się:

1. Obrotu uzyskanego z dostawy środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych
   
2. Obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących nieruchomości lub usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 37-41, w zakresie w jakim czynności te są dokonywane sporadycznie.
   
   
   

W art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT wymieniono m.in. usługi udzielania kredytów lub pożyczek pieniężnych oraz usługi pośrednictwa w świadczeniu usług udzielania kredytów i pożyczek, a także zarządzanie kredytami lub pożyczkami.

Należy przy tym zaznaczyć, iż zarówno polskie przepisy w zakresie VAT, jak i przepisy unijnych dyrektyw w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (tj. VI Dyrektywy oraz Dyrektywy 2006/112, która z dniem 1 stycznia 2007 r. zastąpiła VI Dyrektywę) nie precyzują co należy rozumieć przez „sporadyczne (incydentalne) wykonywanie czynności”.

Przepisy unijnej dyrektywy w zakresie VAT posługują się określeniem „incidental transactions” w ramach odpowiedniego przepisu, co na język polski może być tłumaczone jako „transakcje incydentalne/uboczne”. W szczególności art. 174 ust. 2 Dyrektywy 2006/112 stanowi: „(...) the following amounts shall be excluded from the calculation of the deductible proportion: (...) (b) the amount of turnover attribu

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.