INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 4.07.2013 r. (data wpływu 5.07.2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5.07.2013 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka jest spółką kapitałową z siedzibą dla celów podatkowych w Szwajcarii (tj. podlega w Szwajcarii opodatkowaniu od całości swych dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania). Spółka jest rezydentem podatkowym Szwajcarii w rozumieniu przepisów Konwencji z dnia 2 września 1991 r. zawartej między Rzeczypospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993 r. Nr 22, poz. 92 ze zm.; dalej „Konwencja”). Spółka jest jednym z największych światowych producentów materiałów przemysłowych służących do wzmacniania konstrukcji żelbetowych oraz nawierzchni bitumicznych. Przedmiotowa działalność produkcyjna stanowi podstawową działalność operacyjną Spółki i jest prowadzona w Szwajcarii.

Ponadto, Spółka prowadzi działalność w Polsce, głównie w zakresie nieruchomości. Dla celów prowadzenia działalności Spółka zarejestrowała w Polsce oddział (S. AG Spółka Akcyjna Oddział w Polsce, dalej „Oddział”).

Jeszcze przed formalną rejestracją Oddziału, dnia 7 lutego 2005 r. Spółka nabyła częściowo zabudowaną nieruchomość, położoną w M. przy ulicy B. (dalej: „Nieruchomość”). Po nabyciu Nieruchomości Spółka przeprowadziła gruntowne prace remontowo-modernizacyjne (polegające w szczególności na wykonaniu remontu i adaptacji powierzchni biurowych i przemysłowych, montażu linii produkcyjnej i dodatkowych maszyn oraz innego wyposażenia), mające na celu przygotowanie Nieruchomości do prowadzenia za jej pomocą działalności gospodarczej w zakresie wynajmu powierzchni biurowych i przemysłowych. Od 2006 r. przedmiotowa Nieruchomość wynajmowana jest spółce z grupy S. Sp. z o.o. (dalej: „S. Polska”), której Spółka jest bezpośrednim udziałowcem, w związku z czym Spółka uzyskuje w Polsce przychody z najmu Nieruchomości.

Przedmiotowa działalność w zakresie wynajmu powierzchni biurowych i przemysłowych prowadzona jest poprzez Oddział, niezależnie od podstawowej działalności operacyjnej Spółki (jaką jest produkcja i sprzedaż materiałów budowlanych) prowadzonej w Szwajcarii. Składniki majątkowe składające się na ww. Nieruchomość należą do Oddziału i są wyodrębnione w strukturze organizacyjnej Spółki poprzez ich fizyczne wykorzystywanie wyłącznie dla celów działalności gospodarczej w zakresie najmu i geograficzne ulokowanie w miejscu prowadzenia działalności w zakresie najmu, tj. w oderwaniu od podstawowej działalności operacyjnej Spółki prowadzonej w Szwajcarii, do której Spółka wykorzystuje inny zespół składników materialnych i niematerialnych. Spółka nie prowadzi żadnej innej działalności gospodarczej w Polsce, w szczególności działalności produkcyjnej z wykorzystaniem jakiejkolwiek części ww. Nieruchomości.

Przychody i koszty oraz należności i zobowiązania Oddziału związane z prowadzoną w Polsce działalnością w zakresie najmu zostały ewidencyjnie wyodrębnione w księgach rachunkowych Spółki na wydzielonych kontach. Spółka posiada również odrębne rachunki bankowe w Polsce oraz środki pieniężne, przy pomocy których realizuje zobowiązania Oddziału związane z prowadzoną w Polsce działalnością w zakresie najmu Nieruchomości.

W związku z powyższym działalność Oddziału w zakresie najmu ww. Nieruchomości prowadzona z wykorzystaniem składników majątkowych składających się na ww. Nieruchomość funkcjonuje samodzielnie i niezależnie od podstawowej działalności operacyjnej Spółki prowadzonej w Szwajcarii, bowiem składniki te służą wyłącznie działalności w zakresie najmu, a jednocześnie są wystarczające do prowadzenia tej działalności, bez potrzeby angażowania innych aktywów Spółki.

Obecnie Spółka rozważa wniesienie aportem do S. Polska Oddziału, wraz ze składnikami majątkowymi przypisanymi do Oddziału, a związanymi z prowadzoną w Polsce działalnością polegającą na najmie ww. Nieruchomości.

Przedmiotowy aport obejmie między innymi następujące składniki majątku:

• Nieruchomość przy ul. B. w M., w skład której wchodzą: budynek składający się z części biurowej i produkcyjnej, drogi dojazdowe i parkingi, inne budynki/budowle konieczne do korzystania z ww. Nieruchomości oraz niezabudowana działka gruntu;

• aktywa trwałe oraz wartości niematerialne i prawne służące realizacji zadań związanych z zarządzaniem przedmiotową Nieruchomością, takie jak wyposażenie hali produkcyjnej, w tym w szczególności linia produkcyjna, wyposażenie pomieszczeń biurowych, centrala telefoniczna, system alarmowy;

• zapasy aktywów obrotowych;

• prawa i zobowiązania oraz należności wynikające z umowy najmu przypisanej do przedmiotowej Nieruchomości;

• prawa i zobowiązania wynikające z umów o dostawę mediów oraz innych umów związanych z obsługą Nieruchomości;

• dokumentację rozliczeń finansowych związanych z funkcjonowaniem Nieruchomości;

• środki pieniężne zgromadzone na rachunkach bankowych służących prowadzeniu działalności w zakresie najmu.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy ww. aport Oddziału będzie stanowił transakcję zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT, a tym samym na podstawie art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT aport tego zespołu składników do S. Polska nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, opisany powyżej Oddział, który ma być przedmiotem aportu do S. Polska, mając na uwadze jego wyodrębnienie organizacyjne oraz finansowe, jak również zdolność do samodzielnego funkcjonowania, będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT, w konsekwencji opisany aport nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie art. 6 pkt 1 Ustawy o VAT.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 2 pkt 27e Ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, pod pojęciem zorganizowanej części przedsiębiorstwa rozumie się „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.”

Z powyższej definicji wynika, iż aby dany zespół składników majątkowych (w tym zobowiązań) mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu Ustawy o VAT muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

• istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych;

• zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

• składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

• zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.
  
  

W związku z powyższym, dla uznania wnoszonych aportem składników majątkowych, w tym Nieruchomości, za zorganizowaną część przedsiębiorstwa Spółki konieczne jest Wyodrębnienie składników majątkowych zarówno na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej, jak i funkcjonalnej.

Wyodrębnienie organizacyjne

W ocenie Spółki nie ulega wątpliwości, że zespół składników majątkowych stanowiący Oddział, który będzie przedmiotem planowanego aportu do S. Polska, jest wyodrębniony organizacyjnie w strukturze Spółki.

Ustawa o VAT nie wskazuje, co należy rozumieć przez wyodrębnienie organizacyjne. Zdaniem Spółki odrębność organizacyjna oznacza możliwość ustalenia w każdym momencie, które składniki majątkowe przedsiębiorstwa przynależą do danej zorganizowanej części przedsiębiorstwa, z uwagi na fakt, że służą prowadzeniu wyłącznie danego/konkretnego rodzaju działalności przedsiębiorstwa, nie będąc wykorzystywane do innych rodzajów działalności. Wyodrębnienie organizacyjne może więc być ustalone poprzez zastosowanie kryterium roli, jaką dane składniki majątkowe i związane z nimi prawa oraz zobowiązania odgrywają w strukturze przedsiębiorstwa.

Jak wskazano w przedstawionym zdarzeniu przyszłym, składniki majątkowe wchodzące w skład ww. Nieruchomości służące działalności polegającej na wynajmie przedmiotowej Nieruchomości stanowią zespół wyodrębniony organizacyjnie ze struktur Spółki nie tylko z uwagi na fakt, iż służą działalności, która w sposób zasadniczy odbiega od podstawowej działalności operacyjnej Spółki, ale także przez swoje wyodrębnienie geograficzne, z uwagi na to, że podstawowa działalność Spółki prowadzona jest w Szwajcarii, natomiast składniki majątkowe wchodzące w skład wynajmowanej Nieruchomości służą wyłącznie działalności Spółki prowadzonej na terytorium Polski i nie są używane dla celów działalności prowadzonej w Szwajcarii.

Podkreślenia wymaga ponadto, że zgodnie z art. 36 pkt 14 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym oddziały przedsiębiorców zagranicznych działających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlegają obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: „KRS”). W opinii Spółki formalna rejestracja Oddziału w KRS jest najlepszym dowodem jego organizacyjnego wyodrębnienia w jej strukturach.

W związku z powyższym, zdaniem Spółki należy uznać, iż składniki majątkowe wnoszone tytułem aportu, składające się na ww. Nieruchomość, będą spełniać wymogi dla uznania ich za zorganizowaną część przedsiębiorstwa na gruncie Ustawy o VAT związane z wyodrębnieniem organizacyjnym w ramach Spółki.

Wyodrębnienie finansowe

Zdaniem Spółki, składniki majątkowe będące przedmiotem planowanego aportu stanowią także zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) wyodrębniony finansowo, o czym świadczy m.in. wyodrębnienie obiektów ewidencyjnych (wydzielonych kont) w księgach rachunkowych Spółki do ewidencji zdarzeń gospodarczych dotyczących Nieruchomości. W rezultacie możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do działalności Spółki związanej z najmem Nieruchomości w Polsce.

Należy przy tym podkreślić, iż ustawa o VAT nie wskazuje, co należy rozumieć przez wyodrębnienie finansowe w rozumieniu definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w szczególności czy koniecznie jest prowadzenie odrębnych ksiąg rachunkowych czy sporządzanie bilansów. W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, iż „wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (J. Marciniuk „Podatek dochodowy od osób prawnych. Rok 2010” Komentarz; Wydawnictwo CH. Beck; Warszawa 2010 r.; a także wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. I SA/Kr 31/l0).

Ponadto, jak wskazano w opisie stanu faktycznego, Spółka posiada również odrębne rachunki bankowe w Polsce oraz środki pieniężne, przy pomocy których realizuje swoje zobowiązania związane z prowadzoną w Polsce działalnością w zakresie najmu Nieruchomości.

Mając na uwadze opisane powyżej okoliczności, zdaniem Spółki składniki majątkowe, w tym Nieruchomość, stanowiące przedmiot planowanego aportu będą spełniać warunek wyodrębnienia finansowego, o którym mowa w ustawowej definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Zgodnie z definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w Ustawie o VAT, wyodrębnienie funkcjonalne zespołu składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) oznacza przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych (tak też np. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 3 lutego 2011 r., sygn. IPPB5/423-812/10-2/MB).

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, Spółka prowadzi na terytorium Polski działalność w zakresie wynajmu powierzchni biurowych i przemysłowych za pośrednictwem Oddziału. Zespół składników majątkowych wchodzących w skład Oddziału, w tym Nieruchomość, jest przeznaczony do uzyskiwania przychodów z najmu. W tym celu zostały do niego alokowane wszystkie elementy konieczne do prowadzenia przedmiotowej działalności (w tym w szczególności Nieruchomość przy ul. B. w M.). A zatem, zdaniem Spółki, należy uznać, że przedmiotowy zespół składników jest wyodrębniony także pod względem funkcjonalnym ze struktury Spółki i może samodzielnie realizować zadania gospodarcze, do których został przeznaczony, niezależnie od pozostałej działalności operacyjnej przedsiębiorstwa, w którym funkcjonuje. Przeniesienie w ramach aportu także innych aktywów trwałych (tj. wyposażenie pomieszczeń produkcyjnych i biurowych), umów o dostawę mediów, dokumentacji związanej z Nieruchomością zachowa zdolność tych składników do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych.

Wyodrębnienie funkcjonalne Oddziału w strukturach Spółki odzwierciedla również zakres działalności, określony dla celów rejestracji w KRS zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności, który różni się od podstawowej działalności Spółki prowadzonej w Szwajcarii.

Potwierdzeniem należytego funkcjonalnego wyodrębnienia opisanego zespołu składników majątkowych ze struktury Spółki jest również fakt, iż po wniesieniu aportu do S. Polska, kontynuowanie działalności z wykorzystaniem Nieruchomości nie będzie wymagało od nabywcy żadnych dodatkowych nakładów finansowych czy też przeprowadzenia restrukturyzacji organizacyjnej przejętych składników w celu umożliwienia użycia ich w jego działalności.

Ponadto, w opinii Spółki, jej Oddział w Polsce mógłby również funkcjonować jako niezależne przedsiębiorstwo, gdyby potencjalnie zaistniała taka konieczność. Składniki przypisane do Oddziału będą bowiem stanowiły odpowiednio powiązaną całość i będą umożliwiały samodzielne generowanie przychodu.

Zdaniem Spółki, organizacyjne, finansowe i funkcjonalne wyodrębnienie Nieruchomości wykazane w stanowisku Spółki odnośnie przedstawionego w niniejszym wniosku zdarzenia przyszłego pozwała na uznanie składników majątkowych będących przedmiotem planowanego aportu za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu Ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Zdaniem Spółki, definicja „zbycie” użyta w Ustawie o VAT jest pojęciem szerszym niż sprzedaż i obejmuje każde rozporządzenie przedmiotem prawa własności skutkujące przeniesieniem własności, tj. prawa do rozporządzaniu towarami jak właściciel. W szczególności pod pojęciem „zbycie” rozumie się także zamianę, darowiznę czy każdą inną czynność skutkującą przeniesieniem własności.

W związku z powyższym, w opinii Spółki, co prawda wniesienie aportem Oddziału do S. Polska będzie stanowiło transakcję zbycia na gruncie Ustawy o VAT, to jednak z uwagi na okoliczność, iż przedmiotem aportu będą składniki majątkowe spełniające definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e Ustawy o VAT, przedmiotowa transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT zgodnie z art. 6 pkt 1Ustawy o VAT.

Stanowisko Spółki potwierdzają liczne interpretacje indywidualne wydawane przez organy podatkowe, między innymi:

• interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 kwietnia 2011 r., sygn. IPPP1/443-209/11-4/AW;

• interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 marca 2011 r., sygn. IPPP2/443-892/10-4/IG;

• interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25 lutego 2011 r., sygn. IPPP3/443-1190/10-5/KC;

• interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 17 lutego 2011 r., sygn. IPPP1/443-1165/10-4/BS.
  
  

Pomimo iż powyższe orzeczenia zapadły w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu, powinny jednak stać się przedmiotem pogłębionej analizy Organu podatkowego w związku z niniejszym wnioskiem. W orzecznictwie sądów administracyjnych w pełni bowiem zaaprobowana została teza doktryny prawa podatkowego, iż „pomimo, że orzeczenia sądowe rzeczywiście wiążą organ podatkowy tylko w sprawie, w której zostały wydane, to jednak powołanie ich w innej sprawie powoduje, że argumentacja sądu na temat wykładni konkretnego przepisu staje się argumentacją podatnika właśnie w sprawie rozpatrywanej”, (B. Gruszczyński S. Babiarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, R. Hauser, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Ordynacja podatkowa. Komentarz, wyd. 5, Warszawa 2009, s. 563). Wiąże się to z „powinnością wyczerpującego odniesienia się do wszystkich wysuniętych przez odwołujący się podmiot zarzutów i żądań” (por. wyrok NSA z dnia 30 października 2001 r., III SA 1409/00). Organ podatkowy powinien bowiem działać zgodnie z wyrażoną w art. 121 Ordynacji podatkowej zasadą prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.

W świetle powyższego, zdaniem Spółki, transakcja wniesienia przez Spółkę wkładu niepieniężnego w postaci Oddziału do spółki kapitałowej w zamian za udziały nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tj. Dz. U. z 2012r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.