Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPP2/443-718/13-4/JS
z 25 listopada 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 5 września 2013 r. (data wpływu 5 września 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 listopada 2013 r. (data wpływu 14 listopada 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT dla usług związanych z rewitalizacją parku – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 września 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT dla usług związanych z rewitalizacją parku.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 12 listopada 2013 r. (data wpływu 14 listopada 2013 r.) o doprecyzowanie zdarzenia przyszłego oraz zadanego pytania.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Firma bierze udział w przetargu publicznym na rewitalizację zabytkowego parku. Zamawiający wymagał określenia w ofercie przetargowej kwoty wynagrodzenia ryczałtowego brutto oraz podania stawki podatku VAT. Zamawiający w postępowaniu nie wskazał, jaka stawka VAT jest właściwa do zastosowania. Przedmiotem przetargu są zadania o charakterze złożonym, na które składają się odrębne czynności.

Zamawiający podzielił te zadania na następujące części:

1. „Branża konstrukcyjno-budowlana i drogowa” (obejmująca alejki parkowe);
2. Branża sanitarna – „Typowa automatyczna toaleta publiczna” (obejmująca wykonanie toalety i przyłącza wod-kan);
3. „Branża elektryczna i monitoring” (obejmująca prace z zakresu oświetlenia i monitoringu);
4. „Ekspertyza dendrologiczna z gospodarką drzewostanem – wycinka i pielęgnacja drzewostanu” (obejmująca wycinkę i pielęgnację drzewostanu);
5. „Koncepcja zagospodarowania parku i projekt zieleni z elementami małej architektury” (obejmująca uprawę gleby, nasadzenia roślin, wykonanie trawników, przesadzenie i usunięcie drzew oraz montaż elementów małej architektury, gdzie montaż małej architektury stanowi około 10% wartości tej części).
   
   

Do każdej z powyższych części został sporządzony odrębny projekt, odrębna specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót, odrębny przedmiar i kosztorys nakładczy. Każda z wymienionych części stanowi samodzielną i niezależną usługę, która może być odrębnie zlecana i wykonywana.

Wnioskodawca nadmienił, że Zamawiający uzyskał dla przedmiotowego zadania dwa postanowienia konserwatora zabytków zatwierdzające pod względem konserwatorskim projekty, z których pierwszy obejmuje swoim zakresem prace budowlane, a drugi obejmuje swoim zakresem prace ogrodnicze, co jednoznacznie wskazuje na podział całego zamówienia na dwie części, którym odpowiadają dwie stawki VAT.

W związku z tym w przygotowanej ofercie przetargowej zostały zastosowane dwie stawki podatku VAT:

• do prac budowlanych i instalacyjnych stawka 23% – na podstawie art. 41 ust. 1 i 13 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług,
  

• do prac związanych z zagospodarowaniem terenów zieleni stawka 8% – na podstawie art. 41 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług oraz zgodnie z poz. 176 załącznika nr 3 do ustawy.
  
  

W piśmie z dnia 12 listopada 2013 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że:

1. jest zarejestrowanym czynnym płatnikiem podatku VAT;
2. klasyfikacja statystyczna – zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) z 2008 r., wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (Dz. U. Nr 207, poz. 1293, z późn. zm.) – dla zadań powyżej wymienionych w numerach 1-5:
   1. zadanie nr 1 – PKWiU Nr 42.11.20.0,
   2. zadanie nr 2 – PKWiU Nr 41.00.40.0,
   3. zadanie nr 3 – PKWiU Nr 43.21.10.2 oraz 43.21.10.1,
   4. zadanie nr 4 – PKWiU Nr 81.30.10.0,
   5. zadanie nr 5 – PKWiU Nr 81.30.10.0.
3. Czynności określone pod ww. numerami 4 i 5 są objęte zakresem pierwszego z poniżej zadanych pytań.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy zastosowanie w obliczeniach do przetargu w zakresie prac związanych z zagospodarowaniem terenów zielonych stawki VAT 8% jest prawidłowe?

Czy zastosowanie różnych stawek podatku VAT dla realizacji dwóch grup zadań: pierwszej obejmującą zadania nr 1, 2 i 3 (a więc numery klasyfikacji PKWiU Nr 42.11.20.0, Nr 41.00.40.0, Nr 43.21.10.2 oraz 43.21.10.1, z zastosowaniem stawki VAT 23%) oraz drugiej obejmującą zadania nr 4 i 5 (PKWiU 81.30.10.0, z zastosowaniem stawki VAT 8%) jest prawidłowe? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Zdaniem Wnioskodawcy, przepisy prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług wyraźnie nakazują identyfikowanie usług na podstawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług. W pozycji 176 załącznika nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług stanowiącego „wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką 8%” wymieniono usługi z grupowania 81.30.10.0 – „usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni”. Z wyjaśnień GUS do PKWiU wynika, że grupowanie 81.30.10.0 obejmuje między innymi usługi dokonywania zasadzeń w parkach, sadzenie i pielęgnację drzew, wykonanie trawników, wycinkę drzew. W związku z powyższym czynności wynikające z zamówienia związane z zagospodarowaniem terenów zieleni zostały opodatkowane stawką VAT 8%.

Przedmiotem przetargu są czynności o charakterze złożonym. Każda z nich może stanowić wykonywaną niezależnie, odrębną usługę. Do każdej z nich przygotowana jest odrębna dokumentacja projektowa oraz przedmiar robót. Wykonywane prace będą stanowić samodzielne i niezależne usługi, mogą być również odrębnie zlecane.

Według Wnioskodawcy, ponieważ mamy do czynienia z kilkoma równorzędnymi usługami dla celów podatku od towarów i usług powinny być one odrębnie potraktowane. Dlatego też w ocenie podatnika, usługi zagospodarowania terenów zieleni powinny być opodatkowane stawką 8%, natomiast pozostałe czynności związane z pracami budowlanymi i instalacyjnymi – opodatkowane stawką VAT 23% i to niezależnie od okoliczności, że oba rodzaje robót są objęte jednym postępowaniem przetargowym i z wybranym wykonawcą zostanie zawarta jedna umowa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

W myśl art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Klasyfikacją statystyczną dotyczącą towarów i usług, która ma zastosowanie dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług, od dnia 1 stycznia 2011 r. jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług wprowadzona rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) – (Dz. U. Nr 207, poz. 1293, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Przy czym, zarówno w przepisach ww. ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi, bądź zwolnienie od podatku.

W myśl przepisu art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Jednakże na podstawie art. 146a pkt 1 i pkt 2 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

1. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%;
2. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%.
   
   

W poz. 176 załącznika nr 3 do ustawy, stanowiącego „Wykaz towarów i usług, opodatkowanych stawką podatku w wysokości 7%”, wymieniono usługi z grupowania PKWiU 81.30.10.0 „Usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni”.

Zatem, na podstawie art. 146a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług w związku z poz. 176 załącznika nr 3 do tej ustawy, opodatkowaniu stawką 8% podlegają „Usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni” sklasyfikowane w grupowaniu PKWiU 81.30.10.0.

W odniesieniu do kwestii ustalenia, czy wykonywane czynności stanowią jedno świadczenie – usługę kompleksową, należy powołać wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen BV, w którym Trybunał wskazał, że po pierwsze, z art. 2 ust. 1 szóstej dyrektywy wynika, iż każda transakcja powinna być uznawana za odrębną i niezależną, a po drugie, że czynność złożona z jednego świadczenia w sensie ekonomicznym nie powinna być sztucznie rozdzielana, by nie zakłócać funkcjonowania podatku VAT. W ocenie Trybunału, aby określić, czy mamy do czynienia z jednym świadczeniem, należy przede wszystkim poszukać elementów charakterystycznych dla rozpatrywanej czynności celem ustalenia, czy podatnik dostarcza konsumentowi kilka odrębnych świadczeń głównych, czy też jedno świadczenie (pkt 20 wyroku). Podobnie jest w przypadku, jeśli dwa lub więcej świadczenia (lub czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta, rozumianego jako przeciętny konsument, są tak ściśle związane, że stanowią one obiektywnie jedno tylko nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny (pkt 22 wyroku).

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca, będący zarejestrowanym czynnym płatnikiem podatku VAT, bierze udział w przetargu publicznym na rewitalizację zabytkowego parku. Przedmiotem przetargu są zadania o charakterze złożonym, na które składają się odrębne czynności.

Zamawiający podzielił te zadania na następujące części:

1. „Branża konstrukcyjno-budowlana i drogowa” (obejmująca alejki parkowe);
2. Branża sanitarna – „Typowa automatyczna toaleta publiczna” (obejmująca wykonanie toalety i przyłącza wod-kan);
3. „Branża elektryczna i monitoring” (obejmująca prace z zakresu oświetlenia i monitoringu);
4. „Ekspertyza dendrologiczna z gospodarką drzewostanem – wycinka i pielęgnacja drzewostanu” (obejmująca wycinkę i pielęgnację drzewostanu);
5. „Koncepcja zagospodarowania parku i projekt zieleni z elementami małej architektury” (obejmująca uprawę gleby, nasadzenia roślin, wykonanie trawników, przesadzenie i usunięcie drzew oraz montaż elementów małej architektury, gdzie montaż małej architektury stanowi około 10% wartości tej części).
   
   

Do każdej z powyższych części został sporządzony odrębny projekt, odrębna specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót, odrębny przedmiar i kosztorys nakładczy. Każda z wymienionych części stanowi samodzielną i niezależną usługę, która może być odrębnie zlecana i wykonywana.

Klasyfikacja statystyczna, zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług (PKWiU) z 2008 r., dla zadania nr 1 – PKWiU Nr 42.11.20.0, zadania nr 2 – PKWiU Nr 41.00.40.0, zadania nr 3 – PKWiU Nr 43.21.10.2 oraz 43.21.10.1, zadania nr 4 – PKWiU Nr 81.30.10.0, zadania nr 5 – PKWiU Nr 81.30.10.0.

Wnioskodawca nadmienił, że Zamawiający uzyskał dla przedmiotowego zadania dwa postanowienia konserwatora zabytków zatwierdzające pod względem konserwatorskim projekty, z których pierwszy obejmuje swoim zakresem prace budowlane, a drugi obejmuje swoim zakresem prace ogrodnicze, co jednoznacznie wskazuje na podział całego zamówienia na dwie części, którym odpowiadają dwie stawki VAT. W związku z tym w przygotowanej ofercie przetargowej zostały zastosowane dwie stawki podatku VAT: do prac budowlanych i instalacyjnych stawka 23% – na podstawie art. 41 ust. 1 i 13 w związku z art. 146a pkt 1 ustawy; do prac związanych z zagospodarowaniem terenów zieleni stawka 8% – na podstawie art. 41 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 2 ustawy oraz zgodnie z poz. 176 załącznika nr 3 do ustawy.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy zauważyć, że – jak wskazał Wnioskodawca – do każdej z wymienionych powyżej części zadania dotyczącego rewitalizację zabytkowego parku został sporządzony odrębny projekt, odrębna specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót, odrębny przedmiar i kosztorys nakładczy. Każda z tych części stanowi samodzielną i niezależną usługę, która może być odrębnie zlecana i wykonywana. Zatem należy uznać, że w przedmiotowej sprawie występują czynności, które dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług winny być odrębnie traktowane.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że skoro zadania nr 4 i 5, tj. „Ekspertyza dendrologiczna z gospodarką drzewostanem – wycinka i pielęgnacja drzewostanu” (obejmująca wycinkę i pielęgnację drzewostanu) oraz „Koncepcja zagospodarowania parku i projekt zieleni z elementami małej architektury” (obejmująca uprawę gleby, nasadzenia roślin, wykonanie trawników, przesadzenie i usunięcie drzew oraz montaż elementów małej architektury) zostały przez Wnioskodawcę sklasyfikowane do grupowania PKWiU 81.30.10.0, to usługi te będą korzystać z preferencyjnej stawki podatku VAT w wysokości 8% na podstawie dyspozycji art. 41 ust. 2 w zw. z art. 146a pkt 2 jako wymienione w poz. 176 załącznika nr 3 do ustawy.

Natomiast pozostałe usługi, jakie Zainteresowany będzie świadczyć w ramach przetargu publicznego na rewitalizację parku, dotyczące zadań nr 1-3, tj. „Branża konstrukcyjno-budowlana i drogowa” (obejmująca alejki parkowe), Branża sanitarna – „Typowa automatyczna toaleta publiczna” (obejmująca wykonanie toalety i przyłącza wod-kan) oraz „Branża elektryczna i monitoring” (obejmująca prace z zakresu oświetlenia i monitoringu), należy opodatkować podstawową stawką podatku VAT – 23%, zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146a pkt 1 ustawy. Dla tych usług ustawodawca nie przewidział preferencyjnych stawek ani zwolnienia od podatku VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowo należy wskazać, że Organy podatkowe nie są właściwe do klasyfikowania wyrobów i usług do odpowiednich grupowań statystycznych. Do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z prawidłowym zdefiniowaniem czynności oraz prawidłowym zaklasyfikowaniem tych czynności do właściwych grupowań statystycznych, obowiązany jest podatnik. W związku z powyższym, w niniejszej interpretacji tut. Organ odniósł się wyłącznie do klasyfikacji podanych przez Zainteresowanego we wniosku.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.