Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPP2/443-677/13-7/JN
z 22 listopada 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 6 sierpnia 2013 r. (data wpływu do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim 21 sierpnia 2013 r.) uzupełnionym pismami z dnia 28 października 2013 r. (data wpływu 5 listopada 2013 r.) oraz z dnia 14 listopada 2013 r. (data wpływu 19 listopada 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

• pytań nr 1 i 3 – jest prawidłowe,

• pytań nr 2 i 4 – jest nieprawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 12 sierpnia 2013 r. do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług oraz podatku od czynności cywilnoprawnych.

W związku z § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, pismem z dnia 16 sierpnia 2013 r. przesłało ww. wniosek Dyrektorowi Izby Skarbowej w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim (data wpływu 21 sierpnia 2013 r.), celem załatwienia zgodnie z właściwością miejscową.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismami z dnia 28 października 2013 r. oraz z dnia 14 listopada 2013 r. poprzez doprecyzowanie zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji wag i wynajmu pomieszczeń biurowych i produkcyjnych. Sprzedaż jest wyłącznie opodatkowana. Spółka posiada nieruchomość, w skład której wchodzi prawo wieczystego użytkowania do gruntu, stanowiącego jednolitą (niepodzieloną geodezyjnie) działkę zabudowaną budynkami i budowlami trwale z gruntem związanymi, do których Spółka ma odrębne prawo własności.

Spółka zamierza sprzedać zabudowaną nieruchomość z prawem wieczystego użytkowania gruntu. Budynki i budowle zostały wybudowane i przyjęte do użytkowania przez Spółkę przed wejściem w życie ustawy o podatku od towarów i usług (tj. przed 5 lipca 1993 r.). Spółce zatem, nie przysługiwało w stosunku do tych obiektów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 10a.

Budynek administracyjno-biurowy i budynek produkcyjny zostały oddane do użytkowania w 1959 r. Pozostałe budynki i budowle (magazyny, lakiernia, wiaty, hydrofornia, suszarnia, trafo, stolarnia) zostały wybudowane w latach 1959-1988. Poszczególne budynki i budowle zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oddzielnie, przy zastosowaniu różnych stawek amortyzacyjnych i stanowią odrębne środki trwałe w ewidencji księgowej. W księdze wieczystej figurują wpisy na poszczególne budynki i budowle.

W latach 1994-2013 Spółka modernizowała i ulepszała poszczególne budynki i budowle. W stosunku do poniesionych wydatków Spółka miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego i podatek VAT naliczony został w pełni odliczony od tych ulepszeń. Obiekty w stanie ulepszonym były wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

W okresie ostatnich 5 lat tj. 2008-2013 r. poniesiono wydatki na ulepszenie na łączną wartość netto 35.100,80 zł. Kwota ta nie przekraczała 30% wartości początkowej wszystkich ulepszanych budynków i budowli. Jednak uwzględniając wartość początkową poszczególnych obiektów oraz wartość wydatków na każdy obiekt oddzielnie, należy stwierdzić, iż nastąpiło przekroczenie 30% wartości początkowej ogrodzenia i myjni tunelowej.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny, sprzedaż budynków i budowli będzie korzystać ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a, z wyjątkiem myjni tunelowej i ogrodzenia oraz przypisanego do nich gruntu, która podlegać będzie opodatkowaniu stawką podstawową 23%.

Jeżeli Spółka dokona sprzedaży zmodernizowanej nieruchomości i będzie korzystała ze zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a, wówczas zobowiązana będzie do korekty odliczonego podatku VAT od wydatków modernizacyjnych za okres 10-ciu ostatnich lat na podstawie art. 91 ustawy o VAT.

W pismach stanowiących uzupełnienie wniosku Wnioskodawca wskazał, że jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, budynki i budowle znajdujące się na działce, będącej przedmiotem planowej sprzedaży oraz klasyfikację budynków i budowli według Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych, według rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie PKOB:

<

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.