Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB2/415-513/13-2/AJ
z 20 sierpnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 14 maja 2013 r. (data wpływu 20 maja 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie transferu akcji między biurami maklerskimi – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 20 maja 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie transferu akcji między biurami maklerskimi.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni jest polskim rezydentem podatkowym. Była oraz jest właścicielką akcji spółki z siedzibą w Polsce. We wrześniu 2012 roku Wnioskodawczyni postanowiła zmienić dom maklerski, w którym deponowała będące jej własnością akcje (z Domu Maklerskiego „A” S.A. na Dom Maklerski „B” S.A.). Technicznie czynność przeniesienia akcji do Domu Maklerskiego „B” S.A. została przeprowadzona jako czynność, która została zdefiniowana przez Dom Maklerskiego „A” S.A jako „sprzedaż akcji” z tym jednak zastrzeżeniem, że zarówno stroną sprzedającą jaki stroną kupująca była Wnioskodawczyni. Tym samym w związku z „przeniesieniem” w takiej formie akcji na rachunek innego domu maklerskiego, którego właścicielem była ta sama osoba fizyczna, nie nastąpiła zmiana właściciela akcji — właścicielką akcji do chwili obecnej pozostaje jedynie Wnioskodawczyni.

Z uwagi na fakt, iż Dom Maklerski „A” S.A. nie posiadał wiedzy na temat strony kupującej akcje, w odniesieniu do wyżej wskazanej czynności została wystawiona i przedłożona przez Dom Maklerski „A” S.A. Wnioskodawczyni informacja na druku PIT-8C wskazująca na uzyskanie przez Wnioskodawczynię dochodu podatkowego z kapitałów pieniężnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przedstawionym opisie stanu faktycznego w związku z dokonaniem wyżej wskazanej czynności „przeniesienia akcji” na rachunek innego domu maklerskiego w formie transakcji poza sesyjnej sprzedaży akcji „samej sobie” Wnioskodawczyni uzyskała przychód podatkowy?

Zdaniem Wnioskodawczyni, z uwagi na fakt, iż w sytuacji przedstawionej w opisie stanu faktycznego nie doszło do odpłatnego zbycia akcji po stronie Wnioskodawczyni nie powstał przychód podatkowy.

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 6 updof za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z:

1. odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych,
2. realizacji praw wynikających z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.
   
   

Akcje należy uznać za rodzaj papierów wartościowych. Tym samym przychód uzyskanych z odpłatnego zbycia akcji należy uznać za rodzaj przychodu podatkowego określonego w wyżej wskazanym przepisie art. 17 ust.1 pkt 6 lit. a) updof. Zdaniem Wnioskodawczyni jednakże, aby przychód taki mógł w ogóle wystąpić musi zaistnieć „odpłatne zbycie” akcji. W ocenie Zainteresowanej, pod podjęciem odpłatnego zbycia należy rozumieć w szczególności również sprzedaż. Z kolei uwzględniając przepisy prawa cywilnego sprzedaż jest umową dwustronnie zobowiązującą, ma charakter umowy konsensualnej oraz ze swej istoty jest umową o charakterze odpłatnym. Tym samym co do zasady nie jest możliwe w świetle prawa cywilnego zawarcie umowy sprzedaży w przypadku, gdy zarówno stroną sprzedającą oraz kupując będzie ta sama osoba. Trudno bowiem w takim przypadku mówić choćby o odpłatnym charakterze takiej umowy.

W sytuacji przedstawionej w opisie stanu faktycznego Wnioskodawczyni była jednocześnie stroną kupującą jak i sprzedającą akcje — celem dokonania takiej czynności była jednak jedynie chęć zmiany domu maklerskiego, w którym Wnioskodawczyni deponowała na rachunku akcje będące w Jej posiadaniu na inny dom maklerski. Uwzględniając zatem przepisy prawa cywilnego w analizowanej sytuacji nie doszło zatem do sprzedaży akcji. Ponadto mając na uwadze fakt, iż w związku z „przeniesieniem” akcji do innego domu maklerskiego nie doszło do zmiany właściciela akcji trudno również mówić o powstaniu po stronie Zainteresowanej jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego wynikającego z dokonania czynności technicznej przeniesienia akcji na Jej rachunek prowadzony przez inny dom maklerski. W konsekwencji w ocenie Wnioskodawczyni w sytuacji przedstawionej w opisie stanu faktycznego po stronie Wnioskodawczyni nie powstał przychód podatkowy ze źródła jakim są kapitały pieniężne. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie pozostaje okoliczność wystawienia oraz przedłożenia Wnioskodawczyni przez Dom Maklerski „A” informacji na druku PIT-8C. W ocenie Wnioskodawczyni informacja ta została wystawiona przez wyżej wskazany dom maklerski z uwagi na brak wiedzy po stronie tego podmiotu dotyczącej strony kupującej akcje. Ponadto, zdaniem Zainteresowanej, przeprowadzona we wrześniu 2012 roku czynność pozostaje bez wpływu na ustalenie wartości kosztów uzyskania przychodu w sytuacji sprzedaży akcji przez wnioskodawczynię na rzecz innej osoby.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a) – c).

Stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych.

Artykuł 30b ust. 1 ww. ustawy stanowi, iż od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

W myśl natomiast art. 30b ust. 2 pkt 1 ustawy podatkowej, dochodem, o którym mowa w ust. 1, jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14.

Z przedstawionego przez Wnioskodawczynię stanu faktycznego wynika, iż Zainteresowana jest właścicielką akcji spółki z siedzibą w Polsce. We wrześniu 2012 r. podjęła decyzję o zmianie biura maklerskiego, w związku z czym dokonała przeniesienia tych akcji na inny rachunek. W wyniku tej czynności nie doszło do zmiany właściciela akcji, bowiem, jak wskazała Wnioskodawczyni we wniosku, do chwili obecnej wyłącznie Ona pozostaje właścicielką akcji.

W tym miejscu należy zauważyć, że operacje w postaci transferu papierów wartościowych, np. akcji między biurami maklerskimi nie ma wpływu na powstanie obowiązku podatkowego. Nie można bowiem mówić w takim przypadku o zbyciu papierów wartościowych, a tym bardziej o tym, że dokonano tego w sposób odpłatny.

Mając powyższe na uwadze, ponieważ w związku z dokonaniem „przeniesienia akcji” na rachunek innego biura maklerskiego nie doszło do odpłatnego zbycia akcji, po stronie Wnioskodawczyni nie powstał przychód podatkowy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.