Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPB3/423-205/13-4/KJ
z 18 września 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (…), przedstawione we wniosku z dnia 22 maja 2013 r. (data wpływu 6 czerwca 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 12 sierpnia 2013 r. (data wpływu 16 sierpnia 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości:

• zaliczenia wydatków poniesionych na nabycie i wdrożenie systemu informatycznego do wydatków na nabycie nowych technologii w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe,
  
  

• dokonywania w ciężar kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej nowej technologii - jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 6 czerwca 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi na nabycie nowych technologii.

Z uwagi na braki wniosku, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów, na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112 poz. 770 ze zm.), pismem z dnia 2 sierpnia 2013 r., nr IPTPB3/423-205/13-2/KJ (doręczonym w dniu 6 sierpnia 2013 r.), wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 16 sierpnia 2013 r. (data nadania 13 sierpnia 2013 r.) wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego:

Wnioskodawca (dalej: Spółka) jest operatorem telewizji kablowej w Polsce. Swoim klientom dostarcza usługi dostępu do telewizji cyfrowej, internetu i telefonii. Spółka działa w sześciu miastach w Polsce.

W związku z dynamicznym rozwojem Spółka postanowiła wdrożyć system informatyczny, który odpowiadałby standardom współczesnego zarządzania przedsiębiorstwem. Spółka podpisała umowę na zakup, instalację i wdrożenie systemu komputerowego z podmiotem profesjonalnie zajmującym się dostawą i wdrożeniem tego typu rozwiązań.

Spółka w toku prac rozpoznała dwie odrębne wartości niematerialne i prawne w ewidencji ŚTiWNiP.

W roku 2010 Spółka oddała do używania pierwszy etap prac (wyodrębniony WNiP składający się zasadniczo z następujących pozycji kosztowych, dalej zwany):

• analiza przedwdrożeniowa oraz
  

• licencje do modułów: Kadry i Płace, Administracja, Sprzedaż, Księgowość, Analizy i Controlling, Modelowanie procesów, Import, Środki Trwałe, BI - platforma analityczna, BI - finanse i księgowość;
  

• oprogramowanie MS Windows SERV ENT 2008 R2, MS SQL SVR ENTERPRISE 2008, MS SQL SRV 2008 CAL LIC USER, MS WINDOWS SERVER STD 2008 LIC, MS REMOTE DESKTOP CAL 2008 USER.
  
  

W roku 2011 Spółka oddała do używania drugi etap prac (wyodrębniony WNiP składający się zasadniczo z następujących pozycji kosztowych, dalej zwany etap 2):

• aplikacje: do rozliczania talonów, do naliczania pensji od kwoty netto, magazynowa, przyjęcie dostaw urządzeń dostępowych,
  

• aplikacja do wystawiania faktur, do rozliczania delegacji i ryczałtów;
  

• migracja danych finansowo-księgowych, środków trwałych;
  

• konfiguracja modułów: Administrator, Księgowość, Sprzedaż, Import, Procesy systemowe, Kadry i Płace (optima), Środki Trwałe, BI.
  
  

Spółka zleciła Uniwersytetowi, tj. instytutowi będącemu jednostką naukową w rozumieniu art. 2 pkt 9 lit. c ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. Nr 96 poz, 615) przygotowanie opinii, której celem było ocenienie czy wartości niematerialne i prawne ujęte w ewidencji ŚTiWNiP Spółki są innowacyjne w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Opinia została wystawiona przez Instytut.

Na podstawie przeprowadzonej w opiniach analizy, osoby uprawnione do działania w imieniu Instytutu stwierdziły, że zarówno WNiP rozpoznany w 2010 r., jak i w 2011 r. są: „(…) nowym produktem, znanym w świecie od 2008 r., co oznacza że na moment wdrożenia nie był stosowany na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat i zgodnie z definicjami stosowanymi w Unii Europejskiej oraz w Rzeczypospolitej Polskiej jest technologią informacyjną i komunikacyjną o innowacyjnym charakterze. (…)”.

Opinie wydane w odniesieniu do WNiP-ów potwierdzają również, że systemy oraz ich wdrożenia: „(...)

• stanowią wartości niematerialne i prawne,
  

• umożliwiają świadczenie udoskonalonych usług,
  

• stanowią technologię znaną i stosowaną w świecie od 2008 r., czyli technologię, która w momencie wdrożenia nie była stosowana w świecia przez okres dłuższy niż 5 lat, co oznacza spełnienie przestanek umożliwiających uważanie go za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j.: Dz.U. z 2011 r. nr 74 poz. 397 ze zm.).(…)”.
  
  

Opinie potwierdzają ponadto, że w wyniku wdrożenia nastąpiła znacząca zmiana świadczonych przez Spółkę usług. Wdrożenie pozwoliło Spółce na wzrost efektywności działania przedsiębiorstwa Spółki. W szczególności, dzięki przeprowadzonym pracom poprawie uległa organizacja procesów wewnętrznych Spółki. Systemy pozwoliły na automatyzację wprowadzania danych, zmniejszenie liczby błędów w rejestrach danych, zwiększenie szybkości obsługi, nadzór i monitorowanie oraz pełną kontrolę nad środkami trwałymi. Oba WNiPy zapewniają uzyskanie wiedzy o potrzebach i preferencjach kontrahentów oraz szybką reakcję na ich zachowania. Dzięki temu Spółka w znacznie mniejszym stopniu zajmuje się swoimi procesami wewnętrznymi i może skupić się na obsłudze klienta. W ten sposób WNIPy w fundamentalny sposób przyczyniły się do zapewniania zadowolenia klientów i ich utrzymania, a tym samym wzrostu dochodów Spółki. Ponadto, moduły systemów zostały dostosowane specyficznie pod kątem działalności prowadzonej przez Spółkę. W rezultacie, wdrożenie pozwoliło na ogólną poprawę jakości obsługi klientów oraz większą konkurencyjność, co zdaniem Spółki, wpływa także na wzrost satysfakcji i lojalności klientów wobec produktów oferowanych pod markami rozwijanymi przez Spółkę. Wyższa jakość obsługi klienta wydatnie przyczynia się do zwiększenia wielkości sprzedaży. W rezultacie, w ostatnich latach Spółka rozwinęła dynamicznie działalność w zakresie sprzedaży specjalistycznych usług.

Stwierdzono, że po wdrożeniu WNiP-ów klient Spółki otrzymuje usługę zasadniczo zmienioną. Zmiana wynika ze znacząco udoskonalonej obsługi klienta - dzięki WNiPom, w szczególności poprzez szybszą i kompleksową obsługę klienta oraz zapewnienie dostępu do kompleksowych danych dotyczących usługi. Poprzez wdrożenie WNiPów świadczone przez Spółkę usługi zostały ulepszone.

Udoskonalenie świadczenia usług dotyczy również następujących płaszczyzn:

1. zwiększenie bezpieczeństwa rozliczeń z kontrahentami (dostarczenie danych pozwalających na stałe doskonalenie procesów organizacji pracy, które ma na celu skuteczniejsze zapobieganie incydentom; minimalizowanie ryzyka operacyjnego oraz zniszczeń i w efekcie zwiększenie poczucia bezpieczeństwa kontrahenta. WNiPy dzięki funkcjonalności przepływu pracy (workflow) umożliwiają wdrożenie na wszystkich szczeblach zarządzania nowych standardów pracy, co ma bezpośrednio wpływ na poziom obsługi klienta;
2. wielowymiarowe raportowanie (integracja szeregu niezależnych interfejsów z modułem księgowo-finansowym umożliwiająca bieżące, np. codzienne raportowanie wszystkich parametrów do kadry zarządzającej, a w rezultacie pozwalająca na błyskawiczne reagowanie na potrzeby klientów).
   
   

W opinii stwierdzono, że wszystkie wskazane cechy WNiP-ów oznaczają znaczące udoskonalenie sposobu zarządzania Spółką co przekłada się na znaczący wzrost wydajności oraz umożliwienie świadczenia usług w udoskonalonej formie, co byłoby niemożliwe do osiągnięcia bez WNiPów (które nie są stosowane na świecie przez okres dłuższy niż 5 lat). Opinie stwiardzają jednoznacznie, że dzięki wdrożeniom doszło do przeprowadzenia w Spółce innowacji procesowych i organizacyjnych. Opinie zostały podpisane (…) 2013 r.

Spółka nie prowadzi pozarolniczej działalności gospodarczej w specjalnej strefie ekonomicznej w roku obecnym i w latach poprzedzających. Nie zamierza również prowadzić takiej działalności w roku dokonywania odliczeń z tytułu ulgi na nowe technologie, ani w roku poprzedzającym ten rok.

Spółka nie ubiega się o dofinansowanie z funduszy Unii Europejskiej, ani o zwrot wydatków na nowe technologie, o których mowa w zapytaniu, z innych źródeł w jakiejkolwiek formie.

Kwoty wydatków na nabycie nowej technologii zostały przez Spółkę w całości zapłacone na rzecz uprawnionych podmiotów, najpóźniej w roku wprowadzenia nowej technologii do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.

W uzupełnieniu z dnia 12 sierpnia 2013 r. Spółka wyjaśniła co następuje:

• Rok podatkowy Spółki pokrywa się z rokiem kalendarzowym i zawsze się z nim pokrywał.
  

• W roku 2010 Spółka oddała do używania pierwszy etap prac (wyodrębniony WNiP składający się z następujących wydatków, dalej zwany):
  • analiza przedwdrożeniowa;
  • licencje do modułów: Kadry i Płace, Administracja, Sprzedaż, Księgowość, Analizy i Controlling, Modelowanie procesów, Import, Środki Trwałe, BI - platforma analityczna, BI - finanse i księgowość;
  • oprogramowanie MS Windows SERV ENT 2008 R2, MS SQL SVR ENTERPRISE 2008, MS SQL SRV 2008 CAL LIC USER, MS WINDOWS SERVER STD 2008 LIC, MS REMOTE DESKTOP CAL 2008 USER;
  • transfer danych finansowo-ksiegowych, kadrowych, środków trwałych;
  • opracowanie programistyczne cennika ofertowego.
  
  
  

• W roku 2011 Spółka oddała do używania drugi etap prac (wyodrębniony WNiP składający się z następujących wydatków, dalej zwany etap 2):
  • aplikacje: do rozliczania talonów, do naliczania pensji od kwoty netto, magazynowa, przyjęcie dostaw urządzeń dostępowych,
  • aplikacja do wystawiania faktur, do rozliczania delegacji i ryczałtów;
  • migracja danych finansowo-księgowych, środków trwałych;
  • konfiguracja modułów: Administrator, Księgowość, Sprzedaż, Import, Procesy systemowe, Kadry i Płace (optima), Środki Trwałe, BI;
  • prace programistyczne dot opracowania mechanizmów wymiany danych z innymi systemami informatycznymi, funkcjonującymi w Spółce, służącymi obsłudze abonentów.
  
  
  
  

Zatem do ustalenia wartości początkowej wartości niematerialnych i prawych Spółka przyjęła głównie wydatki na nabycie licencji/nabycie praw autorskich i pokrewnych do rozwiązań informatycznych projektowanych przez zespół wdrażający w Spółce system komputerowy i system komputerowy etap 2 (zespół wyznaczony przez podmiot, z którym Spółka podpisała umowę na zakup, instalację i wdrożenie systemów komputerowych).

Oprócz tych wydatków pojawiły się pozycje związane z transferem danych do nowego systemu, analizy przedwdrożeniowej (które odnoszą się do instalacji oraz uruchomienia programów i systemów komputerowych, o których mowa w art. 16g ust. 3 ustawy o PDOP).

• Spółka wypłacała wynagrodzenie zgodnie z umową, również w formie zaliczek, za realizację poszczególnych etapów prac wdrożeniowych. Płatności były przez Spółkę realizowane: w przypadku WNiP oprogramowanie w latach 2009 - 2010, w przypadku WNiP oprogramowanie etap 2 w latach 2010 - 2011. Oba WNiPy jako całości funkcjonalne nie były zdatne do używania do momentu ujęcia ich w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych - w tym sensie wszelkie wydatki ponoszone przed oddaniem WNiPów do użytku mają charakter przedpłacony (były poniesione przed zrealizowaniem się WNiPów).
  

• Wydatki związane z nabyciem nowych technologii były ponoszone w następujących okresach:
  • WNiP w postaci systemu komputerowego – wydatki ponoszone w latach 2009-2010;
  • WNiP w postaci systemu komputerowego etap 2 – wydatki ponoszone w 2010 - 2011 r.

• Pierwsza WNiP () została wprowadzona do ewidencji WNiP w maju 2010 r. (dokument OT 4/2010/WNIP z dnia 31 maja 2010 r.).
  

• Druga WNiP (etap 2) została wprowadzona do ewidencji we wrześniu 2011 r. (dokument OT 4/2011/WNIP z 30 września 2011 r.)
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy wydatki na zakup oprogramowania (systemu informatycznego) i oprogramowania etap 2 (systemu informatycznego etap 2) stanowią wydatki na nabycie nowych technologii w rozumieniu art. 18a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Czy wydatki na zakup, instalację i wdrożenie komputerowego systemu i etap 2 przy spełnieniu pozostałych warunków wskazanych w art. 18b ust. 2a - 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
2. Czy pomimo odliczenia 50% kwoty wydatków na nabycie nowej technologii Spółka może dokonywać odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej tej nowej technologii (wartości niematerialnej i prawnej) w ciężar kosztów uzyskania przychodów w pełnej wysokości, gdyż w stosunku do tych odpisów amortyzacyjnych nie znajduje zastosowania ograniczenie wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy (po uzupełnieniu wniosku)

Ad. 1

W świetle przedstawionego zdarzenia, Spółka spełnia wszelkie przesłanki niezbędne do zastosowania ulgi na nabycie nowych technologii, o której mowa w art. 18b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74 poz. 397 ze zm.) i tym samym przysługuje Jej prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych na zakup, instalację i wdrożenie obu WNiP-ów, które zostaną ujęte w wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ww. ustawy, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18 tej ustawy, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.

Jednocześnie, z treści art. 18b ust. 2 ww. ustawy wynika, że za nowe technologie, w rozumieniu art. 18b ust. 1 tej ustawy uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalonych wyrobów lub usług, i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat.

Innowacyjność WNiP-ów potwierdzają uzyskane opinie o innowacyjności wydane przez niezależny od Spółki, uprawniony ośrodek naukowy.

Zgodnie z art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przez nabycie nowej technologii rozumie się natomiast nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie lub w drodze umowy o korzystanie z tych praw.

Jak stanowi art. 18b ust. 3 ww. ustawy, prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strety ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Z kolei na podstawie art. 18b ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatnik traci prawo do odliczeń związanych z nabyciem nowej technologii, jeżeli przed upływem trzech lat podatkowych (licząc od końca roku podatkowego, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych):

• udzieli w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii (nie dotyczy to przeniesienia prawa w wyniku przekształcenia formy prawnej oraz łączenia lub podziału dotychczasowych przedsiębiorców - dokonywanych na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych), albo
  

• zostanie ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidację majątku, lub zostanie postawiony w stan likwidacji, albo
  

• otrzyma zwrot wydatków na tę technologię w jakiejkolwiek formie.
  
  

Zgodnie art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Jednocześnie zgodnie art. 18b ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w art. 18b ust. 4 ww. ustawy w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji.

Zgodnie z art. 18b ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odliczenie od podstawy opodatkowania w związku z nabyciem nowej technologii nie może przekroczyć 50% kwoty ustalonej zgodnie z art. 18b ust. 4 i 5 ww. ustawy.

Odliczenia dokonuje się, co do zasady, w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w art. 18b ust. 4 i 5 ww. ustawy.

Jedynie w sytuacji, gdy odliczenie w tych latach nie jest możliwe (z uwagi na wystąpienie straty podatkowej lub dochodu niepozwalającego na odliczenie całości dopuszczalnej kwoty wydatków), dopuszczalne jest dokonywanie odliczeń (odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części) w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Z uwagi na powyższe przepisy oraz w świetle stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę:

• nie zachodzą żadne negatywne przesłanki wyłączające możliwość zastosowania ulgi
  

• spełnione są pozytywne przesłanki dotyczące możliwości zastosowania ulgi.
  
  

Spółka uważa, że jest uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych 50% kwoty wydatków poniesionych na nabycie WNiP-ów (wydatki poniesione w latach 2009-2010) i etap 2 (wydatki poniesione w roku 2010-2011) odpowiednio w rozliczeniu za 2010 r. i 2011 r. poprzez złożenie korekt deklaracji CIT wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty.

Stanowisko Spółki odnośnie ujęcia w podstawie ustalenia wielkości odliczenia na nabycie nowych technologii (zgodnie z art. 18b ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) również wydatków poniesionych w roku poprzedzającym rok wprowadzenia przez Spółkę nowej technologii do ewidencji WNiP potwierdza m.in. interpretacja wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w dniu 9 marca 2011 r. (Nr IBPBI/2/423-1830/10/JD) - są to bowiem wydatki przedpłacone - nawet w wysokości do 100% - na poczet wydatków na nabycie nowej technologii (tj. wydatki związane z częściowym zrealizowaniem prac wdrożeniowych/częściowym powstaniem WNiPa i nowej technologii i bez których ten WNiP/nowa technologia by nie powstały).

Ad. 2

Zdaniem Spółki, pomimo odliczenia 50% kwoty wydatków na nabycie nowej technologii Spółka będzie mogła dokonywać odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej WNiP w ciężar kosztów uzyskania przychodów w pełnej wysokości, gdyż w stosunku do tych odpisów amortyzacyjnych nie znajduje zastosowania ograniczenie wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 18b ust. 11 ww. ustawy, do odliczeń, o których mowa w tym przepisie w art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie mają zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 48 tej ustawy. Art. 16 ust. 1 pkt 48 ww. ustawy stwierdza, że nie uznaje się za koszt uzyskania przychodu odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

W przepisie tym, nie ma mowy o odliczeniach, tylko o amortyzacji, zatem przepis art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ma zastosowania do odliczeń, o których mowa w art. 18b ww. ustawy, nawet gdyby ten ostatni artykuł nie zawierał wspomnianego ust. 11. Zatem Spółka uważa, że pomimo odliczenia 50% kwoty wydatków na nabycie WNiP-ów ma prawo dokonywać odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej WNiP-ów w ciężar kosztów uzyskania przychodów w pełnej wysokości, gdyż w stosunku do tych odpisów amortyzacyjnych nie znajduje zastosowania ograniczenie wynikające z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Skorzystanie z odliczeń wprowadzonych na mocy art. 18b ust. 11 ww. ustawy nie powoduje również konieczności weryfikowania wartości początkowej nowych technologii, wprowadzonych do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.