INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 26 marca 2013 r. (data wpływu 2 kwietnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania odliczenia określonego w art. 18b tej ustawy – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 kwietnia 2013 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zastosowania odliczenia określonego w art. 18b tej ustawy.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka zajmuje się produkcją polioli poliestrowych i systemów poliuretanowych. Zarząd Spółki kładzie duży nacisk na innowacyjność i działalność badawczo — rozwojową oraz działalność proeksportową.

Spółka będąca czynnym podatnikiem podatku VAT, nabyła w drodze umowy licencyjnej prawo uprawniające ją do korzystania z Technologii Wynalazku oraz Dokumentacji Wynalazku (Licencji). Zakupiona Technologia została zgłoszona do ochrony patentowej w Urzędzie Patentowym RP w marcu 2012 roku. Poziom nowości oraz wynalazczości tego Wynalazku został potwierdzony pozytywnie przez Urząd Patentowy w sprawozdaniu o stanie techniki. Przedmiot Wynalazku nie był wcześniej wykorzystywany ani na terenie RP, ani w innym kraju na świecie. Licencja ma charakter licencji pełnej oraz wyłącznej, przy czym wyłączność jest rozumiana w ten sposób, że jedynym podmiotem uprawnionym do korzystania z Licencji jest Spółka.

Wdrożenie wynalazku w Spółce nastąpi poprzez dostosowanie istniejącej w Zakładzie Spółki instalacji do estryfikacji, transestryfikacji oraz polikondensacji po przeprowadzeniu szeregu prac rozwojowych, mających na celu dostosowanie możliwości produkcyjnych Spółki do wyrobu nowych produktów. Innowacyjność zakupionej przez Spółkę technologii jest ściśle związana z innowacyjnością produktów i pozwala na uzyskanie i wprowadzenie na rynek produktów całkowicie nowych, które nie mają odpowiednika na rynku i dotychczas nie były wytwarzane przez innych producentów, jednocześnie Spółka przy pomocy opinii niezależnej jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615) zamierza potwierdzić, że nabyta przez nią Licencja spełnia warunki do uznania ją za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka posiada również opinie niezależnych ekspertów i specjalistów z dziedziny przetwórstwa PCV, tj.: Kierownika Katedry Chemii i Technologii Poliuretanów Uniwersytetu … oraz Kierownika Zakładu Technologii Polimerów Uniwersytetu … , które potwierdzają, iż wytwarzane produkty na bazie przedmiotowej Licencji są innowacyjne.

Zakupienie przez Spółkę prawa do korzystania z wynalazku (Licencji) miało miejsce w 2012 roku, jednak jego przyjęcie do użytkowania w procesie produkcyjnym nastąpi dopiero w 2013 roku, po dostosowaniu procesów produkcyjnych w Spółce oraz pozytywnym zakończeniu prac rozwojowych mających na celu dostosowanie zakupionej Licencji do produkcji w Spółce. Spółka nadal ponosi koszty umożliwiające rozpoczęcie produkcji na bazie nowo zakupionej technologii. Wydatki związane z nabyciem nowej technologii w Spółce można podzielić na trzy grupy:

1. wydatek poniesiony w 2012 roku związany z nabyciem prawa do korzystania z prawa do nowego Wynalazku (Licencji), które w 2013 roku zostanie wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych;
2. wydatki ponoszone w okresie 2012-2013 roku w ramach prowadzonych przez Spółkę prac badawczo — rozwojowych, które po ich efektywnym zakończeniu zostaną w 2013 roku zostaną wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych;
3. wydatki ponoszone przez Spółkę w okresie 2012-2013 roku na modernizację istniejącej instalacji produkcyjnej, która pozwoli na produkcję wyrobów według nowej technologii. Efekt tych prac spowoduje w 2013 roku zwiększenie wartości istniejących środków trwałych.

Spółka uznaje, iż dopiero połączenie i efektywne zakończenie trzech powyższych nakładów spowoduje kompletność nowej technologii, która będzie przydatna i możliwa do zastosowania w produkcji. Skutkiem tego, dopiero po zakończeniu w 2013 roku nakładów Spółka uznaje, iż poniesione wydatki na nową technologię mogą zostać wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.

Spółka nadmienia ponadto, że:

• nie udzieli sublicencji lub innych praw do licencji innym podmiotom,
• nie prowadzi i nie prowadziła działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, Spółka jednak jest w posiadaniu zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. W tym miejscu należy zaznaczyć, że Spółka zamierza w przyszłości prowadzić taką działalność, w tym celu zakupione zostały grunty na terenie Specjalnej Strefie Ekonomicznej oraz otrzymano zezwolenie na prowadzenie takiej działalności. Niemniej obecnie żadna usługowa ani produkcyjna działalność na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej przez Spółkę nie jest zarejestrowana oraz nie jest prowadzona. Spółka nie osiągała i nie osiąga żadnych przychodów w związku z posiadanym powyższym zezwoleniem,
• nie została postawiona w stan likwidacji ani nie została ogłoszona jej upadłość obejmująca likwidację majątku,
• wydatki związane z nabyciem licencji, prowadzonymi pracami badawczymi oraz inwestycjami mającymi na celu dostosowanie instalacji produkcyjnych do produkcji na bazie nabytej technologii nie zostaną spółce zwrócone w żadnej formie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy Spółka posiada prawo do zastosowania ulgi, o której mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy przysługuje jej prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych w latach 2012-2013 na nabycie nowej technologii opisanych w punkcie a) oraz b)...
2. Czy Spółka utraci prawo do zastosowania ulgi, o której mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku zmiany charakteru nabytego prawa do wykorzystania Licencji z wyłącznej do ograniczonej...

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź w zakresie pytania pierwszego. Wniosek Spółki w części dotyczącej pytania drugiego będzie przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

W ocenie Podatnika w świetle art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółce będzie przysługiwało prawo do zastosowania ulgi, o której mowa w art. 18b, tj. prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych opisanych w punktach a) oraz b) tj.:

• wydatku poniesionego w 2012 roku związanego z nabyciem prawa do korzystania z prawa do nowego Wynalazku (Licencji), które w 2013 roku zostanie wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych;
• wydatków ponoszonych w okresie 2012-2013 roku w ramach prowadzonych przez Spółkę prac badawczo — rozwojowych, które po ich efektywnym zakończeniu zostaną w 2013 roku wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.

Spółce będzie przysługiwało prawo do zastosowania ulgi, o której mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych na nabycie prawa do korzystania z Licencji ustalonej jako suma wydatków poniesionych w latach 2012-2013, przy czym prawo do zastosowania ulgi nastąpi dopiero po przyjęciu zakupionej Licencji do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych w Spółce oraz po pozytywnym zakończeniu prac badawczo — rozwojowych, tj. najwcześniej za rok 2013.

Stosownie do art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 18 odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii. Przepis ten warunkuje zastosowanie wspomnianego odliczenia od spełnienia kilku przesłanek.

Pierwszą z nich jest wymóg, aby nabycie „nowej technologii” (tj. praw do wiedzy technologicznej ) nastąpiło w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw. Przy czym za nowe technologie przepis ten uważa wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalenie wyrobów i usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnie 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615). Ustawa o podatku dochodowym nie definiuje wprawdzie pojęcia wartości niematerialnej i prawnej, jednak wymienia kategorię składników majątkowych nazywanych wartościami niematerialnymi i prawnymi. Są to:

• spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,
• spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
• prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
• autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
• licencje,
• prawa z zakresu własności przemysłowej,
• wartość stanowiąca równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how.)

Kolejną przesłanką uprawniającą podatnika do skorzystania z przedmiotowej ulgi jest konieczność wprowadzenia nowej technologii do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

Ustawa zawiera również szereg przesłanek negatywnych ograniczających prawo do stosowania ulgi technologicznej oraz powodujących utratę tego prawa. Przesłankę uniemożliwiającą zastosowanie odliczenia zawiera art. 18b ust. 3, zgodnie z którym prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia. Spółka zamierza w przyszłości prowadzić taką działalność, w tym celu zakupione zostały grunty na terenie Specjalnej Strefie Ekonomicznej oraz otrzymała zezwolenie na prowadzenie takiej działalności. Niemniej jednak ani w przeszłości, ani obecnie żadna usługowa ani produkcyjna działalność na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej przez Spółkę nie jest zarejestrowana oraz nie jest prowadzona. Spółka nie osiągała i nie osiąga żadnych przychodów w związku z posiadanym powyższym zezwoleniem.

W świetle art. 18b ust. 4-5 podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w czyści w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologie wprowadzono do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie. W przypadku, gdyby podatnik dokonał przedpłat lub zadatków na poczet takich wydatków w roku poprzedzającym rok, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, należy uznać je za poniesione w roku jej wprowadzania. Uzupełnieniem tych kwestii jest ust. 6 wspomnianego artykułu, w świetle którego odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki (...).

Mając na uwadze powyższe, podstawą do ustalenia wielkości odliczenia będzie zatem cała kwota wydatków poniesionych przez podatnika w latach 2012-2013 na nabycie nowej technologii uwzględnionych w wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych.

W sytuacji gdyby Spółka osiągnęła za rok podatkowy stratę, odliczenia dokona (w całej lub w pozostałej części kwoty) w zeznaniach za kolejno następujące po sobie trzy lata podatkowe licząc od końca roku 2013 r., tj. końca roku, w którym nową technologię wprowadzi do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

W ocenie Spółki wydatki opisane w pkt a) oraz b) przedmiotowego wniosku kwalifikują się jako wydatki na nabycie nowej technologii w rozumieniu art. l8b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka będzie więc uprawniona do dokonania odliczenia związanego z nabyciem nowej technologii w wysokości 50% poniesionych wydatków.

Jednocześnie Spółka stoi na stanowisku, iż nie będzie mogła skorzystać z prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków opisanych w pkt c), tj. poniesionych na modernizację istniejącej instalacji produkcyjnej, która pozwoli na produkcję wyrobów według nowej technologii, ponieważ efekt tych prac spowoduje w 2013 roku zwiększenie wartości istniejących środków trwałych, a nie spowoduje zwiększenie wartości niematerialnej i prawnej.

Podobne stanowisko reprezentują organy podatkowe w innych, podobnych indywidualnych sprawach, przykładowo:

• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 5 października 2012 roku (znak: ILPB4/423-212/12-6/DS);
• interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 18 listopada 2011 roku (znak: ITPB3/423-474/11/PS).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii.

Stosownie do art. 18b ust. 2, za nowe technologie, w rozumieniu ust. 1, uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Przez nabycie nowej technologii rozumie się nabycie praw do wiedzy technologicznej, o której mowa w ust. 2, w drodze umowy o ich przeniesienie, oraz korzystanie z tych praw (art. 18b ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Prawo do odliczeń nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym lub w roku poprzedzającym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia (art. 18b ust. 3 ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 18b ust. 4 ustawy, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Jeżeli podatnik dokonał przedpłat (zadatków) na poczet wydatków określonych w ust. 4 w roku poprzedzającym rok, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, uznaje się je za poniesione w roku jej wprowadzenia do tej ewidencji (ust. 5 art. 18b).

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w ust. 4 i 5(…). (art. 18b ust. 6). Co istotne, odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50% kwoty ustalonej zgodnie z ust. 4 i 5 (art. 18b ust. 7 ustawy).

Stosownie natomiast do brzmienia art. 16b ust. 1 pkt 5 ww. ustawy amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania licencje o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Odpowiednio natomiast do treści art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia. Za cenę nabycia natomiast, zgodnie z art. 16g ust. 3 tejże ustawy uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku. Z kolei, zgodnie z art. 16g ust. 14 niniejszej ustawy, wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.

Zatem kwota należna sprzedającemu licencję będzie elementem wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej. Tak ustalona wartość początkowa będzie wielkością podlegającą odliczeniu od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym jednostka wprowadzi wartość niematerialną i prawną do ewidencji.

Reasumując, odliczenie wskazane w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi formę zachęty podatkowej i ma na celu zwiększenie ilości przedsiębiorstw wykorzystujących nowoczesne rozwiązania technologiczne, a co za tym idzie – zwiększenie innowacyjności całej gospodarki – przy jednoczesnym wzroście nakładów ponoszonych przez przedsiębiorstwa na badania, których efektem są nowe technologie.

Odliczeniu od podstawy opodatkowania ustalonej zgodnie z art. 18, czyli po uwzględnieniu odliczeń przewidzianych w tym przepisie, podlegają wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii. Za nowe technologie, o których mowa w komentowanym przepisie uważa się natomiast wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych – szczególnie wyniki badań i prac rozwojowych – nabyte przez podatnika. Ponadto nabyta wiedza technologiczna powinna umożliwiać wytwarzanie nowych lub udoskonalonych produktów lub usług, a jej stosowanie na świecie musi być krótsze niż pięć lat. Okres stosowania – a nie istnienia – takiej wiedzy musi również potwierdzić opinia sporządzona przez niezależną od podatnika jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki.

Zaznaczyć należy więc, że przepis art. 2 pkt 9 ustawy o zasadach finansowania nauki określa, iż jednostkami naukowymi są jednostki prowadzące w sposób ciągły badania naukowe lub prace rozwojowe:

• podstawowe jednostki organizacyjne uczelni w rozumieniu statutów tych uczelni,
• jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. Nr 96, poz. 619),
• instytuty badawcze,
• międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych przepisów, działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
• Polska Akademia Umiejętności,
• inne jednostki organizacyjne, niewymienione w lit. a-e, posiadające osobowość prawną i siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym przedsiębiorcy posiadający status centrum badawczo-rozwojowego, nadawany na podstawie ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. Nr 116, poz. 730 oraz z 2010 r. Nr 75, poz. 473).

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że Spółka zajmuje się produkcją polioli poliestrowych i systemów poliuretanowych. Zarząd Spółki kładzie duży nacisk na innowacyjność i działalność badawczo — rozwojową oraz działalność proeksportową.

Spółka nabyła w drodze umowy licencyjnej prawo uprawniające ją do korzystania z Technologii Wynalazku oraz Dokumentacji Wynalazku (Licencji). Poziom nowości oraz wynalazczości tego Wynalazku został potwierdzony pozytywnie przez Urząd Patentowy w sprawozdaniu o stanie techniki. Przedmiot Wynalazku nie był wcześniej wykorzystywany ani na terenie RP, ani w innym kraju na świecie. Jak informuje Spółka innowacyjność zakupionej przez Spółkę technologii jest ściśle związana z innowacyjnością produktów i pozwala na uzyskanie i wprowadzenie na rynek produktów całkowicie nowych, które nie mają odpowiednika na rynku i dotychczas nie były wytwarzane przez innych producentów, jednocześnie Spółka przy pomocy opinii niezależnej jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania zamierza potwierdzić, że nabyta przez nią Licencja spełnia warunki do uznania ją za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zakupienie przez Spółkę prawa do korzystania z wynalazku (Licencji) miało miejsce w 2012 roku, jednak jego przyjęcie do użytkowania w procesie produkcyjnym nastąpi dopiero w 2013 roku, po dostosowaniu procesów produkcyjnych w Spółce oraz pozytywnym zakończeniu prac rozwojowych mających na celu dostosowanie zakupionej Licencji do produkcji w Spółce. Wydatek poniesiony w 2012 roku związany z nabyciem prawa do korzystania z prawa do nowego Wynalazku (Licencji) w 2013 roku zostanie wprowadzony do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych. Co istotne Spółka nie udzieli sublicencji lub innych praw do licencji innym podmiotom, nie prowadzi i nie prowadziła działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, pomimo, że Spółka jest w posiadaniu zezwolenia na prowadzenie działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej i zamierza w przyszłości prowadzić taką działalność, nie została postawiona w stan likwidacji ani nie została ogłoszona jej upadłość obejmująca likwidację majątku, a wydatki związane z nabyciem licencji nie zostaną spółce zwrócone w żadnej formie.

Biorąc więc pod uwagę przedstawione we wniosku okoliczności, spełniając kumulatywnie warunki określone w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka nabędzie prawo do zastosowania odliczenia od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, wydatków na nabycie nowych technologii, tj. licencji - prawa do korzystania z prawa do nowego Wynalazku (wprowadzonej do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych w 2013 r.), w wysokości określonej w art. 18b ust. 7 ustawy.

Zatem dla obliczenia wielkości przysługującego Spółce odliczenia należy obliczyć rzeczywistą kwotę wydatków poniesionych na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej wartości niematerialnych i prawnych, którą utworzyła.

Wartość ta, stosownie do treści art. 18b ust. 4 ustawy, jest potrącalna w roku podatkowym, w którym Spółka wprowadziła nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następnym.

Jak wskazała Spółka, przy pomocy opinii niezależnej jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki, Jednostka zamierza dopiero potwierdzić, że nabyta przez nią Licencja spełnia warunki do uznania ją za nową technologię w rozumieniu art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zaznaczenia wymaga więc, że posiadanie ww. opinii stanowi przesłankę materialnoprawną zastosowania omawianego prawa do odliczenia. Tym samym, uzyskanie wymaganej opinii powinno poprzedzać dokonanie odliczenia w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono wydatki, o których mowa w art. 18b ust. 4 i 5. Tylko w takiej sytuacji można bowiem stwierdzić, że na moment, kiedy podatnik korzysta z analizowanej ulgi – tj. na moment, kiedy odlicza od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym za dany rok podatkowy wydatki poniesione na nabycie nowych technologii – rzeczywiście spełnia warunki do jej zastosowania. Jeżeli jednak opinia taka zostanie uzyskana przez podatnika później niż poniósł wydatki na nowe technologie, może dokonać korekty wstecz.

Natomiast opinie niezależnych ekspertów i specjalistów z dziedziny przetwórstwa PCV, tj.: Kierownika Katedry Chemii i Technologii Poliuretanów Uniwersytetu … oraz Kierownika Zakładu Technologii Polimerów Uniwersytetu …, które potwierdzają, iż wytwarzane produkty na bazie przedmiotowej Licencji są innowacyjne, nie mogą stanowić opinii niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu art. 2 pkt 9 ustawy o zasadach finansowania nauki.

Z przedstawionych okoliczności wynika również, że oprócz nabycia ww. licencji, która wprowadzona zostanie do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych w 2013 r., Spółka poniosła również wydatki w okresie 2012-2013 roku w ramach prowadzonych przez Spółkę prac badawczo — rozwojowych, które po ich efektywnym zakończeniu zostaną również w 2013 roku wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.

Jak wskazała Spółka, przyjęcie do użytkowania w procesie produkcyjnym wynalazku (Licencji) nastąpi dopiero w 2013 roku, właśnie po dostosowaniu procesów produkcyjnych w Spółce oraz pozytywnym zakończeniu prac rozwojowych mających na celu dostosowanie zakupionej Licencji do produkcji w Spółce. Spółka uznaje również, iż dopiero połączenie i efektywne zakończenie wszystkich trzech nakładów spowoduje kompletność nowej technologii, która będzie przydatna i możliwa do zastosowania w produkcji. Skutkiem tego, dopiero po zakończeniu w 2013 roku nakładów Spółka uznaje, iż poniesione wydatki na nową technologię mogą zostać wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.

W tym miejscu wyeksponować należy, że nowa technologia – rozumiana jako wiedza technologiczna, która umożliwia wytwarzanie m.in. nowych wyrobów – aby mogła zostać odliczona na podstawie wyżej przytoczonych regulacji, musi stanowić wartość niematerialną i prawną oraz być nabyta w drodze umowy o jej przeniesieniu lub korzystaniu z niej, a to w przypadku Spółki nie będzie miało miejsca odnośnie wydatków ponoszonych w okresie 2012-2013 w ramach prowadzonych przez Spółkę prac badawczo — rozwojowych jak również wydatków ponoszonych przez Spółkę w okresie 2012-2013 na modernizację istniejącej instalacji produkcyjnej, która pozwoli na produkcję wyrobów według nowej technologii, których efekt spowoduje w 2013 roku zwiększenie wartości istniejących środków trwałych.

Za nową technologię można uznać bowiem jedynie nabytą wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług. Zatem jedynie wydatki poniesione na nabycie licencji, która pozwala na uzyskanie i wprowadzenie na rynek produktów całkowicie nowych, które nie mają odpowiednika na rynku i dotychczas nie były wytwarzane przez innych producentów można uznać za nową technologię.

Kompletność nowej technologii, która będzie przydatna i możliwa do zastosowania w produkcji, będąca wynikiem przeprowadzenia wszystkich trzech etapów wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego, nie będzie mogła wiec warunkować uznania wydatków związanych z przeprowadzonymi pracami badawczo – rozwojowymi za nową technologię, tak jak nie można za nową technologię uznać wydatków związanych z modernizacją istniejącej instalacji produkcyjnej warunkującej również kompletność całej technologii i jej przydatność w działalności Spółki.

Odnośnie prac badawczo – rozwojowych w przypadku Spółki będziemy mieć bowiem do czynienia z procesem ich wytworzenia, a nie nabycia, co jest elementem koniecznym w celu zastosowania ulgi technologicznej. W związku z tym, jako wytworzone przez Spółkę koszty prac badawczo - rozwojowych nie mogą podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania.

Zatem weryfikacja pozostałych warunków dotyczących zakresu skorzystania przez Spółkę z ulgi na nowe technologie odnośnie tych prac staje się bezprzedmiotowa.

Zastrzec należy jednak, że pomimo braku możliwości zastosowania ulgi technologicznej, o której mowa w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych odnośnie przeprowadzonych przez Spółkę prac badawczo – rozwojowych, istnieje możliwość zaliczenia wydatków z nimi związanych do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 4a ustawy. Kwalifikacja podatkowa wydatków poniesionych z tytułu prac badawczo - rozwojowych wymaga jednak każdorazowej oceny, czy prace takie nie stanowią wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Należy również zwrócić uwagę na art. 18b ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który pozwala, w przypadku nabycia nowej technologii, na odstąpienie od zasady wynikającej z art. 16 ust. 1 pkt 48 ww. ustawy. Oznacza to, że z tytułu tych samych wydatków na nabycie nowej technologii podatnik może korzystać zarówno z prawa do odliczenia, jak i zaliczyć w koszty uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od tej technologii obliczane od pełnej kwoty poniesionych na ten cel wydatków.

Reasumując, o ile można podzielić pogląd Spółki, w świetle którego w świetle art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółce będzie przysługiwało prawo do zastosowania ulgi, o której mowa w art. 18b, tj. prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych w 2012 roku związanych z nabyciem prawa do korzystania z prawa do nowego Wynalazku (Licencji), które w 2013 roku zostanie wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych oraz że Spółka nie będzie mogła skorzystać z prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych na modernizację istniejącej instalacji produkcyjnej, która pozwoli na produkcję wyrobów według nowej technologii, to nie można podzielić opinii, że prawo do odliczenia będzie miało zastosowanie do wydatków ponoszonych w okresie 2012-2013 roku w ramach prowadzonych przez Spółkę prac badawczo — rozwojowych, które po ich efektywnym zakończeniu zostaną w 2013 roku wprowadzone do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych.

W konsekwencji stanowisko Spółki uznać należy za nieprawidłowe.

W odniesieniu do powołanych we wniosku indywidualnych interpretacji prawa podatkowego, tut. organ informuje, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z dnia 13 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.