INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 07.03.2013 r. (data wpływu 11.03.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych objęcia udziałów w spółce mającej osobowość prawną z siedzibą na Cyprze – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11.03.2013 r. złożył Pan wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych objęcia udziałów w spółce mającej osobowość prawną z siedzibą na Cyprze.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, będącą polskim rezydentem podatkowym. Prowadzi on na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalność gospodarczą. Działalność gospodarcza prowadzona jest w formie spółki cywilnej. Wspólnikiem Wnioskodawcy jest jego żona. Przedmiotem prowadzonej działalności wykonywanej w formie spółki cywilnej jest m.in. wynajem nieruchomości.

Wnioskodawca, jako wspólnik spółki cywilnej, jest wraz z żoną - na zasadach wspólności ustawowej - właścicielem 2 lokali mieszkalnych oraz 2 lokali niemieszkalnych (użytkowych). Lokale te stanowią odrębne nieruchomości. Lokale te znajdują się w jednym budynku położonym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (zwane dalej łącznie również „nieruchomościami”). Przedmiotowe lokale zostały wyodrębnione na skutek częściowego zniesienia wspólności prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz współwłasności budynku dokonanego aktem notarialnym z dnia 8 października 2012 r. Wnioskodawca wykorzystywał i wykorzystuje przedmiotowe nieruchomości wprowadzonej przez siebie działalności gospodarczej (są one przedmiotem najmu), dokonywano także odpisów amortyzacyjnych. Wnioskodawca (wraz z żoną) zamierza wnieść aportem składniki wykorzystywane w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej, w tym w szczególności opisane powyżej nieruchomości do spółki mającej osobowość prawną z siedzibą na Cyprze (dalej jako spółka cypryjska”). Przedmiotem aportu będą wszystkie składniki wykorzystywane w ramach prowadzonej przez wspólników działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej, a w szczególności:

• własność powyższych nieruchomości, wykorzystywanych w ramach prowadzonej w formie spółki cywilnej działalności gospodarczej,

• prawa i obowiązki wynikające z umów najmu i dzierżawy zawartych w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej

• ewidencję rachunkową i podatkową spółki.
  
  

Przedmiotem aportu będzie zatem przedsiębiorstwo. W zamian za wniesiony aport (obejmujący opisane powyżej nieruchomości) Wnioskodawca wraz z żoną obejmą udziały spółki cypryjskiej, których wartość nominalna będzie niższa niż wartość rynkowa przedsiębiorstwa spółki cywilnej. Wniesione do spółki cypryjskiej składniki przedsiębiorstwa (w tym opisane powyżej nieruchomości)- zgodnie z przepisami prawa cypryjskiego - zostaną ujęte w jej księgach według wartości rynkowej, od której spółka cypryjska będzie dokonywać odpisów amortyzacyjnych.

W dalszej kolejności spółka cypryjska wniesie - tytułem wkładu - opisane powyżej przedsiębiorstwo do polskiej spółki komandytowej (stając się tym samym wspólnikiem tej spółki). Komandytariuszami polskiej spółki komandytowej będą osoby fizyczne, które uprzednio wniosły przedmiotową nieruchomość do spółki cypryjskiej, a więc również Wnioskodawca. Spółka komandytowa będzie prowadzić działalność gospodarczą w oparciu o otrzymane przedsiębiorstwo. Działalność ta będzie obejmować najem lokali. Zamiarem polskiej spółki komandytowej oraz jej wspólników będzie wykorzystywanie nieruchomości do działalności gospodarczej spółki (ich wynajmowanie) przez okres przekraczający 1 rok. Niewykluczona jest jednak również sprzedaż niektórych lokali, jeżeli pojawiłyby się atrakcyjne oferty w tym zakresie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy, przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, objęcie przez Wnioskodawcę udziałów w spółce cypryjskiej będzie podlegało zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych...
2. Czy wartość początkowa nieruchomości, wniesionych aportem - jako element przedsiębiorstwa - przez spółkę cypryjską do polskiej spółki komandytowej będzie równa jej wartości ujawnionej w księgach spółki cypryjskiej tzn.: wartości rynkowej...
3. Czy jako komandytariusz spółki komandytowej, Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpowiadającej jego udziałowi w zysku spółki komandytowej części odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od wartości początkowej nieruchomości ustalonej w wysokości wartości nieruchomości ujawnionej w księgach spółki cypryjskiej (równej jej wartości rynkowej)...
4. Czy w przypadku ewentualnej sprzedaży nieruchomości Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia jej niezamortyzowanej wartości, w części odpowiadającej jego udziałowi w zysku spółki komandytowej, do kosztów uzyskania przychodów...
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie oznaczone nr 1 W zakresie pozostałych pytań wydane zostały odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy objęcie przez niego udziałów w spółce cypryjskiej będzie podlegało zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zasadniczo przychód z tytułu objęcia udziałów w spółce będącej osobą prawną w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego kwalifikowany jest do źródła przychodów unormowanego w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. z dnia 3 kwietnia 2012 r., Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm., zwana dalej „ustawą o p.d.o.f.”), tj. przychodów z kapitałów pieniężnych i praw majątkowych.

Ustawodawca w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o p.d.o.f. wskazał, iż za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny. Jednakże, jak przedstawiono w opisie zdarzenia przyszłego, w przedmiotowej sprawie zachodzi szczególna sytuacja, w której przedmiotem aportu jest przedsiębiorstwo. Należy zatem mieć na względzie unormowania zawarte w art. 21 ustawy o p.d.o.f., który zawiera katalog przychodów zwolnionych od podatku. W myśl przepisu art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o p.d.o.f. wolna od podatku dochodowego jest nominalna wartość udziałów w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni, które zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części. Zdaniem Wnioskodawcy ze względu na fakt, iż przedmiotem aportu będzie przedsiębiorstwo, po jego stronie nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Jednakże - z uwagi na literalne brzmienie art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o p.d.o.f., konieczne jest również odniesienie się do kwestii, iż wartość rynkowa przedsiębiorstwa spółki cywilnej będzie wyższa niż wartość nominalna objętych w spółce cypryjskiej udziałów, przy czym zdaniem Wnioskodawcy wyżej wspomniana okoliczność pozostaje bez znaczenia. Przy normowaniu zasad określania przychodu z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o p.d.o.f. ustawodawca odesłał - w przepisie art. 17 ust 2 ustawy o p.d.o.f. - odpowiednio do art. 19 ustawy o p.d.o.f. Przepis ten stanowi, iż przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.

W zdaniu drugim zastrzeżono jednak, iż jeżeli cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej tych rzeczy lub praw. Zdaniem Wnioskodawcy nie będzie to jednak skutkowało możliwością określenia przychodu przez organ podatkowy z uwzględnieniem przepisu art. 19 zdanie 2 ustawy o p.d.o.f. Ustawodawca nakazując stosowanie tego przepisu, expressis verbis zaznaczył, iż ma on być stosowany odpowiednio. Odpowiednie stosowanie musi zatem dać się pogodzić z treścią art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o p.d.o.f. W przepisie tym jednoznacznie postanowiono, iż przychodem jest zawsze nominalna wartość objętych udziałów, wobec czego nieuzasadnione byłoby stosowanie art. 19 ust. 1 zd. 2 ustawy o p.d.o.f.

Prezentowany powyżej pogląd znajduje potwierdzenie zarówno w orzecznictwie sądów administracyjnych, jak również w interpretacjach indywidualnych Ministra Finansów. Przytoczyć można tezę do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 5 stycznia 2010 r.: „1. Użycie przez ustawodawcę w art. 17 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. pojęcia „nominalna wartość” wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. Ustawodawca wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim przypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki. 2. Odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 u.p.d.o.f., na które wskazuje art. 17 ust. 2, polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.” (sygn. akt I SA/Bd 914/09, opubl. LEX nr 559373). Tożsame stanowisko na gruncie podobnego stanu faktycznego zaprezentował również skład orzekający w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25 listopada 2010 r., który skonstatował: „.Sąd rozpatrując powyższy spór wskazuje na to, iż z literalnego brzmienia przepisu art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, iż za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną objętych w zamian za wkład niepieniężny” i dalej „Użycie jednak przez ustawodawcę w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy podatkowej nazwy „wartość nominalna” powoduje, że ustawodawca określił w sposób jasny, wyraźny sposób ustalania wartości przychodu ze sprzedaży praw majątkowych, wykluczył tym samym możliwość ustalania wartości tego przychodu w oparciu w oparciu o inne kryteria, a więc np. w oparciu o ceny rynkowe.” (sygn. akt I SA/Po 632/10, opubl. LEX nr 750051).

Również Minister Finansów w zbliżonych stanach faktycznych konsekwentnie zauważa „Użycie przez prawodawcę podczas konstruowania norm prawnych określenia „odpowiednio” oznacza, że przepis, do którego odwołano się ma zostać zastosowany jedynie w zakresie, w jakim da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. W art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidziano, że przychodem z kapitałów pieniężnych jest nominalna wartość nabytych udziałów, czyli wartość umownie określona przez strony, stąd, wykluczone jest jakiekolwiek ustalanie wartości w oparciu o ceny rynkowe. Odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 ustawy polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa wart. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.” (interpretacja indywidualna Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 12 lipca 2012 r., nr IPTPB2/415-333/12-2/KR). Tożsamy pogląd prezentowany jest również m.in. w interpretacji Indywidualnej Ministra Finansów działającego przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 16 marca 2012 r., nr IPTPB2/415-25/12-2/IS oraz w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów działającego przez Dyrektora izby Skarbowej w Katowicach z dnia 6 marca 2012 r., nr IBPBII/2/415-1386/11/MMa.

W ocenie Wnioskodawcy, z uwagi na fakt, iż w świetle przedstawionej wykładni nie jest możliwe określenie przychodu w wysokości innej niż nominalna wartość objętych udziałów w spółce mającej osobowość prawną, powstały przychód będzie w pełni zwolniony z podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 109 ustawy o p.d.o.f.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej opisanych zdarzeń przyszłych zakresie skutków podatkowych objęcia udziałów w spółce mającej osobowość prawną z siedzibą na Cyprze uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U z 2012 r., poz. 361 ze zm.), zwanej dalej updof, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie z art. 4a updof, art. 3 ust. 1 ww. ustawy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W przedmiotowej sprawie należy odwołać się do Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523), zmienionej Ustawą z dnia 13 lipca 2012 r. o ratyfikacji Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r., podpisanego w Nikozji dnia 22 marca 2012 r., (Dz. U. z 2012 r. poz. 960).

Zgodnie z art. 13 ust. 1 ww. umowy zyski, osiągane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, z przeniesienia tytułu własności majątku nieruchomego, o którym mowa w artykule 6, a położonego w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Zgodnie z art. 13 ust. 4 ww. umowy zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, inne niż wymienione w ustępach 1, 2 i 3 niniejszego artykułu, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Z treści złożonego wniosku wynika, iż Wnioskodawca będący polskim rezydentem podatkowym prowadzi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej. Wnioskodawca, jako wspólnik spółki cywilnej, jest wraz z żoną właścicielem 2 lokali mieszkalnych oraz 2 lokali niemieszkalnych (użytkowych). Lokale te stanowią odrębne nieruchomości. Wnioskodawca (wraz z żoną) zamierza wnieść aportem wszystkie składniki wykorzystywane w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej, w tym w szczególności opisane powyżej nieruchomości do spółki mającej osobowość prawną z siedzibą na Cyprze. Przedmiotem aportu będzie przedsiębiorstwo.

Mając na względzie powołane przepisy oraz zaprezentowane zdarzenie przyszłe, stwierdzić należy, iż uzyskane przychody z tytułu objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w spółce z siedzibą na terytorium Cypru w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa będą podlegały opodatkowaniu w Polsce. Przy tym należy jednak wyraźnie zaznaczyć, iż definitywnej oceny przedmiotu czynności prawnej dokonuje sam podatnik, który jest w pełni zorientowany, czy składniki majątku będące przedmiotem czynności prawnej stanowią przedsiębiorstwo, o którym mowa w przepisach Kodeksu cywilnego.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Natomiast stosownie do przepisu art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)–c).

Zasady ustalania przychodu z tytułu objęcia udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny zostały zawarte w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 9 powoływanej wyżej ustawy, w którym ustawodawca kwalifikuje ten rodzaj przychodów do przychodów z kapitałów pieniężnych. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

W art. 17 ust. 2 ww. ustawy ustawodawca wskazał, iż przy ustalaniu wartości uzyskanego w wyżej wymieniony sposób przychodu stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wyjaśnić należy, iż użycie przez prawodawcę podczas konstruowania norm prawnych określenia „odpowiednio” oznacza, że przepis, do którego odwołano się ma zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. W art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidziano, że przychodem z kapitałów pieniężnych jest nominalna wartość nabytych udziałów, czyli wartość umownie określona przez strony, stąd wykluczone jest jakiekolwiek ustalanie wartości w oparciu o ceny rynkowe. Odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 ustawy polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.

Wobec powyższego stwierdzić należy, że prawodawca w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z kapitałów pieniężnych uznał nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny. Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną. Takiego rozumienia analizowanego przepisu nie zmienia art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 tej ustawy.

Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, iż w rozpatrywanym przypadku w wyniku wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki mającej osobowość prawną po stronie wnoszącego wkład powstaje na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychód w wysokości nominalnej wartości udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Natomiast zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 109 powoływanej ustawy, wolna od podatku dochodowego jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni – objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawione zdarzenie przyszłe należy stwierdzić, iż nominalna wartość udziałów objętych przez Wnioskodawcę w zamian za aport w postaci przedsiębiorstwa korzystać będzie ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych, stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 109 ww. ustawy.

Reasumując, w momencie wniesienia przedsiębiorstwa jako wkładu niepieniężnego (aportu) do spółki mającej osobowość prawną z siedzibą na terytorium Republiki Cypru, powstaje po stronie Wnioskodawcy przychód w wysokości nominalnej wartości udziałów, który na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 109 powoływanej ustawy będzie zwolniony z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie skutków podatkowych objęcia udziałów w spółce mającej osobowość prawną z siedzibą na Cyprze należało uzans za prawidłowe.

Zastrzec jednak wyraźnie należy, iż procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku, nie prowadza postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną ocenę, czy przedmiotem aportu do spółki cypryjskiej będzie przedsiębiorstwo. Zatem ocena czy składniki majątku opisane w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym spełniają kryteria uznania ich za przedsiębiorstwo należy do Wnioskodawczyni. Ocena ta może być zweryfikowana w prowadzonym przez właściwe organy ewentualnym postępowaniu podatkowym.

Krańcowo należy podkreślić, że przywoływane przez Wnioskodawcę rozstrzygnięcia organów podatkowych dotyczące przepisów prawa wydane zostały w indywidualnych sprawach i nie mogą być źródłem praw i obowiązków w innych sprawach.

Na mocy art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 roku - Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) źródłami powszechnie obowiązującego prawa w Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

Z uwagi na powyższe przywołane rozstrzygnięcia organów podatkowych nie są wiążące dla tut. Organu podatkowego. Każdą sprawę Organ podatkowy jest zobowiązany traktować indywidualnie

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.