Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPP3/443-1173/10-5/JK
Data
2011.03.04
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Temat
Podatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Przepisy ogólne --> Czynności opodatkowane
Podatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Dostawa towarów i świadczenie usług --> Świadczenie usług
Słowa kluczowe
czynności niepodlegające opodatkowaniu
czynności niepodlegające opodatkowaniu
kara umowna
kara umowna
odszkodowania
odszkodowania
podatek od towarów i usług
podatek od towarów i usług
rozwiązanie umowy
rozwiązanie umowy
Istota interpretacji
czy odszkodowanie otrzymane tytułem przedterminowego zakończenia Umowy Najmu nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT
Wniosek ORD-IN
372 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 26.11.2010 r. (data wpływu 26.11.2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 14.01.2011 r. (data wpływu 17.01.2011 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu nr IPPP3/443-1173/10-3/JK z dnia 11.01.2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania odszkodowania tytułem przedterminowego zakończenia umowy najmu - jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 26.11.2010 r. wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania odszkodowania tytułem przedterminowego zakończenia umowy najmu. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 14.01.2011 r. (data wpływu 17.01.2011 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu nr IPPP3/443-1173/10-3/JK z dnia 11.01.2011 r.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:
W dniu 28 lipca 2008 r. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. („Wynajmujący”) zawarła na okres pięciu lat z bankiem z siedzibą w Atenach Republika Grecka, działającym przez oddział w Polsce z siedzibą w W., („Najemca”) umowę najmu („Umowa Najmu”) lokalu o powierzchni 1278,27 m2 oraz 12 miejsc parkingowych w garażu podziemnym, znajdujących się w budynku posadowionym w W. („Budynek”). Pismem z dnia 9 lipca 2009 r. Najemca złożył oświadczenie o rozwiązaniu Umowy Najmu bez zachowania okresu wypowiedzenia. W dniu 20 lipca 2009 r. Spółka (Wnioskodawca) z siedzibą w W. nabyła - na podstawie umowy sprzedaży - od Wynajmującego udział we współużytkowaniu wieczystym oraz udział we współwłasności Budynku. Spółka stoi na stanowisku, że jako następca prawny wstąpiła do Umowy Najmu jako Wynajmujący. Jednocześnie Spółka uznała oświadczenie Najemcy o rozwiązaniu Umowy Najmu za bezskuteczne i zażądała zapłaty czynszu tytułem Umowy Najmu. Pomiędzy Spółką a Najemcą doszło do sporu sądowego, a w dniu 28 października 2010 r. strony zawarły ugodę („Ugoda”), w myśl której: - Umowa Najmu uległa rozwiązaniu z dniem 30 września 2010 roku
- Najemca zapłacił Spółce ustaloną kwotę obejmującą zapłatę udokumentowanych fakturami VAT wierzytelności z tytułu czynszu wynikającego z Umowy Najmu, oraz
- Najemca zapłaci Spółce odszkodowanie z tytułu przedterminowego zakończenia Umowy Najmu w terminie 4 dni roboczych od daty zawarcia niniejszej ugody, na rachunek bankowy Spółki.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie:
Spółka prosi o potwierdzenie, że w świetle art. 5 ust. 1, art. 7 ust. 1, art. 8 ust. 1 ustawy o VAT zawarcie i wykonanie Ugody w zakresie zapłaty na rzecz Spółki odszkodowania tytułem przedterminowego zakończenia Umowy Najmu nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT...
Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Spółki, że zawarcie i wykonanie Ugody w zakresie zapłaty na rzecz Spółki odszkodowania tytułem przedterminowego zakończenia Umowy Najmu nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Art. 5 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, iż opodatkowaniu VAT podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez „dostawę towarów” rozumie się co do zasady przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, „świadczeniem usług” jest, co do zasady, każde świadczenie, które nie stanowi dostawy towarów. Jednocześnie, aby można było mówić o usłudze spełnione muszą zostać następujące warunki: - musi istnieć stosunek zobowiązaniowy oraz muszą istnieć co najmniej dwie strony tego stosunku, tj. usługodawca oraz beneficjent (konsument) tej usługi,
- na mocy stosunku zobowiązaniowego występuje świadczenie wzajemne,
- kwoty otrzymywane przez usługodawcę stanowią wynagrodzenie za usługę wyświadczoną jej beneficjentowi (odpłatność), oraz
- obydwie strony umowy muszą być świadome przedmiotu umowy i móc wyegzekwować jej realizację.
Tezy te wynikają z orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, obecna nazwa Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej („ETS”) w sprawie C-16/93 (Tolsma). Również interpretacje wydawane przez organy podatkowe potwierdzają to stanowisko . Odnosząc się do sytuacji będącej przedmiotem zapytania, oczywistym jest, że nie mamy w tym przypadku do czynienia z dostawą towarów. W ocenie Wnioskodawcy, wówczas również nie występuje świadczenie usług. Należy zauważyć, że wypłata odszkodowania nie stanowi czynności wykonywanej w ramach żadnej umowy zobowiązaniowej, a jest jedynie efektem przedterminowego rozwiązania Umowy Najmu. Wypłata odszkodowania jest rezultatem naruszenia określonych obowiązków w umowie, które to spowodowało powstanie szkody po stronie Wynajmującego. Zatem odszkodowanie ma charakter akcesoryjny, mając zastosowanie w razie niedopełnienia podstawowych obowiązków umownych. W świetle regulacji Kodeksu Cywilnego odszkodowanie stanowi zapłatę za wyrządzone szkody, jest formą zadośćuczynienia za straty poniesione w tym przypadku przez Spółkę w związku z wcześniejszym rozwiązaniem Umowy Najmu. Wynajmujący zawierając Umowę Najmu z Najemcą miał bowiem prawo przewidywać, że taka decyzja biznesowa przyniesie mu wymierne korzyści ekonomiczne na przestrzeni czasu obowiązywania Umowy Najmu. Wypłacenie kwoty odszkodowania wynika z konieczności pokrycia strat Spółki powstałych w skutek przedterminowego rozwiązania Umowy Najmu. Ponadto, jak już zostało wskazane, aby określona czynność podlegała opodatkowaniu VAT, musi istnieć usługa oraz otrzymywane w zamian za nią wynagrodzenie, tj. świadczenie wzajemne. Innymi słowy, otrzymane kwoty powinny stanowić wynagrodzenie za odrębną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub powinna istnieć możliwość wyraźnego wskazania wymiany świadczeń wzajemnych. Odszkodowanie należne w związku z przedterminowym rozwiązaniem Umowy Najmu nie stanowi zapłaty za żadną usługę, tj. ani za wynajęcie przedmiotu najmu ani za jakiekolwiek inne świadczenie ze strony Spółki. Należy podkreślić, że w omawianej sytuacji nie istnieje świadczenie, którego realizację może wyegzekwować Najemca. Zatem, brak jest podstaw do stwierdzenia, że wypłata odszkodowania wiąże się z jakimkolwiek świadczeniem wzajemnym ze strony podmiotu uprawnionego do otrzymania odszkodowania (Wynajmującego). Ponadto Najemca nie uzyskuje żadnych bezpośrednich korzyści z wypłacenia odszkodowania na rzecz Wynajmującego, zatem nie może być on beneficjentem (konsumentem) tego zobowiązania, bowiem kwota wypłacanego przez niego odszkodowania stanowi - jak to zostało wyżej wskazane - formę rekompensaty w związku ze stratą jakiej doznałby Wynajmujący w związku z niewywiązywaniem się Najemcy z Umowy Najmu. Dodatkowo należy podkreślić, że orzecznictwo ETS, także wskazuje na brak podstaw do opodatkowania odszkodowań oraz kar umownych na gruncie podatku VAT. Jak wynika z wyroku z dnia 18 lipca 2007 r. wydanego w sprawie C-277/05 (Société Thermale d’Eugénie-les-Bains) pobieranie zadatków przy zawieraniu kontraktów nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. W orzeczeniu tym ETS, podkreślił, że nie ma możliwości uznania zadatku (zatrzymanego w wypadku odwołania rezerwacji) za wynagrodzenie z tytułu wykonanej usługi. Wręczenie zadatku nie jest bowiem bezpośrednio związane z żadnym świadczeniem wzajemnym ze strony przedsiębiorcy. Nie można go także uznać za zapłatę za zobowiązanie spółki do powstrzymania się od zawarcia z innym klientem kontraktu dotyczącego zarezerwowanego już pokoju (ponieważ taki obowiązek wynika wprost z umowy zawartej przez spółkę). ETS stwierdził też, że wręczenie zadatku stanowi odszkodowanie ryczałtowe przysługujące na wypadek wycofania się jednej ze stron z zawartego porozumienia i nie podlegają opodatkowaniu VAT. Podobnie orzeczenie ETS w sprawie C-215/94 między (Jurgen Mohr a Finanszamt Bad Segeberg) oraz w sprawie 222/81 (BAZ Bausystem AG). Reasumując, zasadnym jest uznanie, że odszkodowanie otrzymane z tytułu przedterminowego zakończenia Umowy Najmu przed okresem jej obowiązywania z przyczyn leżących po stronie Najemcy, nie mieści się w katalogu czynności objętych opodatkowaniem VAT. W szczególności brak jest podstaw by odszkodowanie wypłacane na rzecz Spółki było traktowane jako świadczenie usług podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.
Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają: - odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
- eksport towarów;
- import towarów;
- wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
- wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
W myśl postanowień art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: - przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
- zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
- świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub do podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.
Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do grona usług każde świadczenie. Zauważyć jednak należy, iż usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym. Kwestia ta ma szczególnie istotne znaczenie przy takich świadczeniach, których istotą jest zaniechanie, powstrzymywanie się od określonych czynności. Tak więc, czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności. Przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie. Mając powyższe na uwadze, aby ustalić zasady opodatkowania danej czynności dokonywanej w zamian za opłatę, niezbędne jest rozstrzygnięcie, czy czynności te skutkują uzyskaniem bezpośrednich korzyści przez wypłacającego. Z opisu sprawy wynika, iż w dniu 28 lipca 2008 r. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Wynajmujący) zawarła na okres pięciu lat z bankiem (Najemca) Umowę Najmu lokalu oraz 12 miejsc parkingowych w garażu podziemnym Budynku. Pismem z dnia 9 lipca 2009 r. Najemca złożył oświadczenie o rozwiązaniu Umowy Najmu bez zachowania okresu wypowiedzenia. W dniu 20 lipca 2009 r. Wnioskodawca nabył - na podstawie umowy sprzedaży - od Wynajmującego udział we współużytkowaniu wieczystym oraz udział we współwłasności Budynku. Wnioskodawca jako następca prawny wstąpił do Umowy Najmu jako Wynajmujący. Jednocześnie Wnioskodawca uznał oświadczenie Najemcy o rozwiązaniu Umowy Najmu za bezskuteczne i zażądała zapłaty czynszu tytułem Umowy Najmu. Pomiędzy Wnioskodawcą a Najemcą doszło do sporu sądowego, a w dniu 28 października 2010 r. strony zawarły Ugodę, w myśl której Umowa Najmu uległa rozwiązaniu z dniem 30 września 2010 roku, Najemca zapłacił Wnioskodawcy ustaloną kwotę obejmującą zapłatę udokumentowanych fakturami VAT wierzytelności z tytułu czynszu wynikającego z Umowy Najmu oraz Najemca zapłaci Wnioskodawcy odszkodowanie z tytułu przedterminowego zakończenia Umowy Najmu. Odnosząc przedstawione we wniosku okoliczności do powołanych powyżej przepisów stwierdzić należy, iż zapłacone w opisanej sytuacji odszkodowanie z tytułu przedterminowego zakończenia Umowy Najmu wynikające z zawartej Ugody ma charakter sankcyjny. Zatem odszkodowanie to, jako wynikające z niewywiązania się przez Najemcę z Umowy Najmu nie stanowi ekwiwalentu za świadczenie usług i tym samym zapłaty za usługę. Reasumując stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nałożenie odszkodowania stanowić będzie rekompensatę finansową dla Wnioskodawcy, jako strony dotkniętej niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem umowy i nie wiąże się ze spełnieniem świadczenia wzajemnego przez Spółkę. Zatem, odszkodowanie pełniące funkcję rekompensacyjną za poniesione straty, nie mieści się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu wymienionych w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT i tym samym nie podlega opodatkowaniu.
Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.
|