INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dniu 29 marca 2012 r. (data wpływu 2 kwietnia 2012 r.), uzupełnionym w dniu 18 czerwca 2012 r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, opodatkowania czynności wniesienia aportem ww. składników do spółki oraz braku obowiązku dokonania korekty odliczonego uprzednio podatku – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 kwietnia 2012 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 18 czerwca 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, opodatkowania czynności wniesienia aportem ww. składników do spółki oraz braku obowiązku dokonania korekty odliczonego uprzednio podatku.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu, przedstawione zostało następujące zdarzenie przyszłe.

Od 1997 r. Spółka prowadzi działalność w zakresie produkcji i sprzedaży pasztetów oraz konserw, pod znakiem handlowym M. Poprzez stopniowe rozszerzanie działalności oraz przejęcie w 2007 r. spółki A., producenta dań gotowych i przetworów owocowo-warzywnych oraz spółki K. mającej siedzibę w Republice Czeskiej, producenta karmy dla zwierząt domowych, Spółka stała się koncernem oferującym swoje produkty na rynkach zagranicznych, w szczególności europejskich. Przez słowo „przejęcie” należy rozumieć nabycie przez Spółkę udziałów ww. spółek. Grupa, do której należy Spółka, sprzedaje produkty pod własnymi markami, jak też pod markami innych podmiotów. W celu poprawienia efektywności działania została podjęta decyzja o przeprowadzeniu reorganizacji działalności, której celem jest przeniesienie ze Spółki i spółki K. (spółka zarejestrowana i działająca na terenie Republiki Czeskiej), do nowoutworzonej polskiej spółki, wydzielonych części działalności, zajmujących się dystrybucją produktów sprzedawanych pod własnymi markami oraz rozwojem własnych marek. W obu spółkach ma pozostać produkcja wyrobów sprzedawanych pod własnymi markami oraz produkcja i dystrybucja wyrobów sprzedawanych pod innymi markami. Restrukturyzacja będzie przeprowadzona w dwóch etapach. W pierwszym Spółka wniesie aportem zorganizowany zespół składników materialnych oraz niematerialnych, przeznaczony i służący do zarządzania własnymi znakami towarowymi, marketingu i dystrybucji produktów a w drugim etapie czeska spółka K. wniesie w formie aportu, istniejący w przedsiębiorstwie zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczony i służący do dystrybucji produktów (karmy dla zwierząt domowych). Zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych wniesiony przez spółkę K., utworzy oddział spółki w Republice Czeskiej. W efekcie restrukturyzacji cała działalność związana z zarządzaniem znakami towarowymi, przysługującymi grupie, marketingiem, dystrybucją i sprzedażą wyrobów produkowanych pod własnymi markami będzie prowadzona przez nową spółkę M, w tym przez utworzony oddział w Republice Czeskiej. Zarządzanie znakami towarowymi, marketing, dystrybucja i sprzedaż wyrobów produkowanych pod własnymi markami Spółka prowadzi aktualnie poprzez wydzielony w przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych zwany działem „M. F.”. Spółka prowadzi działalność w dwóch segmentach sprzedaży. Pierwszym jest produkcja i sprzedaż towarów pod markami własnymi kontrahentów, drugi segment to produkcja i sprzedaż towarów pod własnymi markami Spółki. Ze względu na odrębną specyfikę sprzedaży pomiędzy tymi segmentami, uzasadnione było wyodrębnienie w wewnętrznej strukturze Spółki dwóch działów sprzedaży: działu „P.” i działu „M. F.”. Dział „P.” skupia się w większości na rozwoju współpracy z klientami, którymi są duże sieci handlowe w Polsce i za granicą, dla których Spółka produkuje towary pod ich marką i na ich zlecenie. Jest to z pewnością dział o prostszej strukturze wewnętrznej, skupiony w większości na pozyskiwaniu zapytań ofertowych i przygotowaniu ofert produkcji towarów marki własnej klienta, zgodnie z oczekiwaniami sieci, a następnie organizacji sprawnej obsługi klientów. Celem działu jest rozwinięcie współpracy z szerokim i zdywersyfikowanym gronem odbiorców, w jak najszerszym asortymencie, przy zapewnieniu odpowiedniego wolumenu obrotów. Dział „M. F.” zorganizowany został w celu sprzedaży, promocji i rozwoju marek należących do Spółki. Funkcjonowanie działu skupia się na:

• przeprowadzaniu badań rynkowych i konsumenckich, mających na celu optymalizację promocji własnych marek;
• sprzedaży i dystrybucji produktów branżowych w kanale tradycyjnym, sieciach, a także eksporcie;
• opracowywaniu nowych marek, a także wprowadzaniu do masowego obrotu wyrobów produkowanych pod tymi markami;
• rozwijaniu dotychczasowych linii produktów i dopasowywanie ich do potrzeb rynku;
• opracowywaniu i wdrażaniu planów reklamowych mających na celu optymalizację sprzedaży i budowanie wizerunku marki na rynku;
• optymalizacji sprzedaży w małych sieciach lokalnych i centrach dystrybucji, tzw. sprzedaż tradycyjna;
• podejmowaniu działań zmierzających do zwiększania obecności produktów Spółki w kluczowych sieciach handlowych.

W celu realizacji powyższych działań dział „M. F.” wyodrębnia w sobie trzy poddziały:

• sprzedaży tradycyjnej,
• sprzedaży sieci C. a C. i eksportu,
• marketingu.

Dział sprzedaży tradycyjnej zajmuje się współpracą handlową z dystrybutorami regionalnymi i lokalnymi sieciami handlowymi oraz obsługą kluczowych sklepów detalicznych. Czynności wykonywane są przez około 40 przedstawicieli handlowych, 4 kierowników regionalnych oraz dyrektora sprzedaży rynku tradycyjnego.

Dział sprzedaży sieci C. a C. i eksportu skupia się na zwiększaniu sprzedaży produktów pod marką M. w sieciach handlowych wielkopowierzchniowych. W ramach tego działu zatrudnionych jest 4 pracowników i 2 dodatkowe osoby, które skupiają swe działania na otwieraniu rynków zagranicznych.

Dział marketingu zajmuje się opracowywaniem strategii reklamy i promocji produktów sprzedawanych pod własnymi markami i dostosowywanie podejmowanych działań do aktualnie panujących trendów rynkowych. Podejmuje szereg działań zmierzających do maksymalizacji sprzedaży produktu, a także budowania wizerunku Spółki i sprzedawanych towarów. W celu realizacji wyznaczonych zadań dział marketingu nawiązał współpracę z szeregiem agencji public relations i reklamowych. Współpracuje także z rzecznikami patentowymi w zakresie ochrony znaków towarowych Spółki i ich rejestracji w instytucjach i urzędach zajmujących się ochroną własności intelektualnej.

Wyodrębnienie działu „M. F.” i jego trzech poddziałów, znajduje swoje odzwierciedlenie w zatwierdzonej Uchwałą Zarządu strukturze organizacyjnej Spółki. Działalnością zajmują się alokowani pracownicy, którzy posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie, którymi kieruje dyrektor sprzedaży. Do działu alokowane zostały składniki majątkowe niezbędne do prowadzenia działalności, m.in. środki trwałe (komputery, meble, telefony i pozostałe wyposażenie biura, itp.) oraz wartości niematerialne i prawne, w tym zobowiązania powstałe w związku z jej funkcjonowaniem, m.in. z tytułu zakupu materiałów promocyjnych, sublicencji oprogramowania oraz z tytułu amortyzacji przypisanych do działu „M. F.” środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, a także prawo własności przemysłowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t. j. Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. l 117 ze zm.) w postaci prawa ochronnego na znaki towarowe zgłoszone i zarejestrowane w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej i Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (Znaki Towarowe i Wzory). W zakresie ww. działu prowadzona jest ewidencja rachunkowa, na podstawie wydzielonych kont w systemie finansowo-księgowym Spółki, która umożliwia szczegółowe określenie jego sytuacji finansowej (w tym przychodów, kosztów, należności oraz zobowiązań, na podstawie bilansu oraz rachunku zysków i strat). Należności i zobowiązania są związane organizacyjnie i finansowo z działem. Powyższe umożliwia badanie efektywności działalności tej jednostki organizacyjnej, ustalanie budżetu, rozliczanie z wykonania budżetu. Przedmiotem aportu będą:

1. wartości niematerialne i prawne alokowane do działu „M. F.”, w szczególności: prawa do znaków handlowych i towarowych, domeny internetowe, portal internetowy, licencje na programy komputerowe, domeny znaków towarowych;
2. wszystkie materialne składniki majątku alokowane do działu „M. F.” w szczególności samochody, sprzęt komputerowy i inne urządzenia techniczne, wyposażenie biura;
3. wszyscy pracownicy alokowani do działu „M. F.”;
4. prawa i obowiązki wynikające z umów z kontrahentami nabywającymi produkty sprzedawane pod własnymi markami;
5. prawa i obowiązki wynikające z kontraktów z dostawcami usług i podwykonawcami związanymi z działalnością działu „M. F.”;
6. prawa i obowiązki wynikające z umów leasingu samochodów wykorzystywanych w dziale „M. F.”;
7. księgi i wszelkie dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, włącznie z dokumentacją dotyczącą przedsiębiorstwa, danymi kontrahentów i klientów, know-how, planami biznesowymi i wszelkimi innymi informacjami, które mogłyby zostać uznane za istotne dla prowadzonej działalności.

Ponadto nowoutworzona spółka przejmie zobowiązania funkcjonalnie związane z prowadzoną działalnością działu „M. F.”, według stanu na dzień umowy przenoszącej własność zorganizowanej części przedsiębiorstwa, wynikające z relacji kontraktowych z usługodawcami, w szczególności z umów z agencjami public relations, reklamowymi i rzecznikami patentowymi, w tym także zobowiązania wobec pracowników. Zgodnie z treścią umów zawartych z niektórymi kluczowymi kontrahentami, przeniesienie praw i obowiązków z tych umów na inny podmiot uzależnione jest od zgody kontrahentów. Tym samym, niezależnie od tego, iż zamiarem Spółki jest przeniesienie aportem na nową spółkę wszystkich kontraktów, może się tak zdarzyć, że jakaś umowa nie będzie mogła być przeniesiona ze względu na brak takiej zgody. W takim przypadku, po aporcie działu „M. F.”, Spółka będzie zobowiązana nadal wykonywać prawa i obowiązki wynikające z takiej umowy. Równocześnie jednak pomiędzy Spółką a nowopowstałą firmą zostanie zawarta umowa, na postawie której nowopowstała firma zobowiąże się do wykonywania tych kontraktów w imieniu i na rzecz Spółki w zakresie marketingu, strategii sprzedaży i innych usług wykonywanych dotychczas przez dział „M. F.”. Dodatkowo ze względu na przeniesienie aportem na nową spółkę prawa do znaków towarowych, umowa będzie również regulować prawo do odpłatnego (na zasadzie opłaty licencyjnej) używania przez Spółkę znaków towarowych w związku z wykonywaniem przez nią kontraktu na dotychczasowych zasadach. Brak zgody niektórych kluczowych klientów na przeniesienie praw i obowiązków z tych umów na inny podmiot, nie uniemożliwi planowanej restrukturyzacji. Natomiast konieczność korzystania przez Spółkę z usług nowej spółki. do kontynuowania wykonywania umowy na dotychczasowych zasadach tylko potwierdza, iż dział „M. F.”, stanowi zorganizowany zespół składników, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

• Czy wyodrębniony organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo w obrębie struktur przedsiębiorstwa dział „M. F.”, będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług...
• Czy stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług wniesienie aportem organizacyjnie, funkcjonalnie i finansowo wyodrębnionego w obrębie struktur Spółki działu „M. F.” będzie czynnością niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w związku z tym, iż dział ten będzie stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa...
• Czy w świetle art. 91 ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług, na Spółce nie będzie ciążył obowiązek dokonania ewentualnej rocznej korekty podatku naliczonego w przypadku wykorzystywania przejętych składników majątku w ramach aportu działu „M. F.” do działalności zwolnionej od podatku...

Zdaniem Wnioskodawcy, kluczowym zagadnieniem w przedstawionym stanie faktycznym jest ocena, czy zespół składników majątkowych i niemajątkowych, który zamierza wnieść w formie aportu do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, stanowi zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Po powołaniu treści art. 2 pkt 27e) ustawy o podatku od towarów i usług, Spółka wskazała, iż aby dany zespół składników można uznać jako „zorganizowaną część przedsiębiorstwa”, wydzielenie musi zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej oraz funkcjonalnej. Stwierdziła, iż zgodnie z piśmiennictwem i orzecznictwem sądów administracyjnych:

1. wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w istniejącej strukturze, jako dział, wydział, oddział, zakład (potwierdzone w formie wewnętrznego aktu prawnego), wzajemne powiązanie składników wskazuje na istnienie zależności pomiędzy tymi składnikami (dopiero ich wspólne działanie prowadzi do realizacji określonej kategorii zadań gospodarczych), wyodrębnioną strukturą organizacyjną kieruje: kierownik, dyrektor, któremu podlegają pracownicy zatrudnieni w tej komórce organizacyjnej.
2. wyodrębnienie finansowe oznacza zdolność do samodzielnego prowadzenia działalności finansowej, prowadzenie ewidencji rachunkowej na podstawie wydzielonych kont w systemie finansowo-księgowym, sporządzanie odrębnego sprawozdania finansowego w rozumieniu ustawy o rachunkowości (tj. bilansu oraz rachunku wyników), wyodrębnione w systemie rachunkowym grupy kont księgowych, możliwe szczegółowe określenie pozycji finansowej zorganizowanej części przedsiębiorstwa (w tym przychodów, kosztów, należności oraz zobowiązań na podstawie bilansu i rachunku zysków i strat), należności i zobowiązania związane organizacyjnie i finansowo z wyodrębnionym majątkiem służyć mają realizacji określonych zadań gospodarczych, jako niezależne przedsiębiorstwo; możliwość badania efektywności działalności, ustalanie budżetu, rozliczanie z wykonania budżetu.
3. wyodrębnienie funkcjonalne oznacza, że zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczony jest do realizacji określonych zadań gospodarczych, zorganizowana część przedsiębiorstwa może potencjalnie stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy.

Spółka podniosła, iż powyższe oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których w przyszłości będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest rola, jaką składniki majątkowe odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). Zdaniem Spółki, zorganizowana część przedsiębiorstwa to taki zespół składników materialnych i niematerialnych, który może stanowić odrębnie zakład, mogący realizować zadania gospodarcze. Stwierdziła, że poszczególne składniki materialne i niematerialne muszą być „połączone” czynnikiem organizacyjnym, którego wartość uwzględniona jest również przy wycenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Wskazała, iż nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. Spółka stwierdziła, iż w związku z powyższym przedmiotem aportu będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, gdyż spełnione zostaną łącznie cztery ww. warunki. Podniosła, iż przedmiotem aportu będzie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania. Powyższe składniki pozostają we wzajemnych relacjach, a także pracownicy wykonujący obowiązki w zakresie działalności zorganizowanej części przedsiębiorstwa, przede wszystkim w zakresie pełnionych funkcji, a zatem nie są zbiorem przypadkowych elementów majątku, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Spółka stwierdziła, iż wyodrębnienie organizacyjne było uzasadnione ze względu na odrębną specyfikę działu „M. F.”. Wyodrębnienie działów: sprzedaży tradycyjnej, sieci C. a C. i eksportu oraz marketingu, znajduje swoje odzwierciedlenie w zatwierdzonej Uchwałą Zarządu strukturze organizacyjnej Spółki. Działalnością zajmują się pracownicy (około 60 osób) alokowani do tego działu i w dalszej kolejności do jego poddziałów, wraz z dyrektorem sprzedaży, którzy posiadają niezbędną wiedzę i doświadczenie. Wyodrębnienie organizacyjne dotyczy także składników majątkowych. Podniosła, iż ww. dział jest także wyodrębniony funkcjonalnie. Przeznaczony jest do realizacji określonych zadań w przedsiębiorstwie, które polegają na zarządzaniu znakami towarowymi, marketingiem, dystrybucją i sprzedażą wyrobów produkowanych pod własnymi markami. Ma możliwość samodzielnej realizacji ww. zadań, w oparciu o wydzielony zespół składników materialnych i niematerialnych, co powoduje, że może stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo. Składniki przypisane do działu będą stanowiły odpowiednio powiązaną całość i przyczyniały się do osiągania przychodu. Ponadto poprzez swoich pracowników wykorzystujących przyporządkowane składniki majątkowe, dział będzie w stanie samodzielnie organizować działalność polegającą na zarządzaniu znakami towarowymi, marketingiem, dystrybucją i sprzedażą wyrobów produkowanych pod własnymi markami.

Podsumowując Spółka wskazała, iż organizacyjne, finansowe i funkcjonalne wyodrębnienie działu w przedsiębiorstwie, pozwala na uznanie go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Zdaniem Spółki, brak zgody niektórych klientów na przeniesienie kontraktów na nową spółkę, nie pozbawi działu przymiotu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Podkreśliła, iż brak takiej zgody jest niezależny od Jej woli, której zamiarem jest przeniesienie aportem na nową spółkę całej działalności działu, w tym wszystkich kontraktów w nabywcami produktów wytwarzanych pod własnymi markami. Brak zgody niektórych kluczowych klientów na przeniesienie praw i obowiązków wynikających z konkretnej umowy, będzie skutkował tym, ze Spółka będzie zobowiązana nadal wykonywać prawa i obowiązki wynikające z takiej umowy. Równocześnie pomiędzy Spółką a nową firmą zostanie zawarta umowa, na postawie której nowa firma zobowiąże się do wykonywania tych kontraktów w imieniu i na rzecz Spółki, w zakresie marketingu, strategii sprzedaży i innych usług, wykonywanych dotychczas przez dział „M. F.”. Dodatkowo, ze względu na przeniesienie aportem prawa do znaków towarowych, umowa pomiędzy Spółką a nowym podmiotem będzie również regulować prawo do odpłatnego używania znaków towarowych w związku z wykonywaniem przez Spółkę kontraktu na dotychczasowych zasadach. Podniosła, iż konieczność korzystania z usług nowej spółki, w celu kontynuowania umowy na dotychczasowych zasadach, tylko potwierdza, iż dział „M. F.”, stanowi zorganizowany zespół składników przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. W ocenie Spółki, wyłączenie z przedmiotu aportu jakiegoś składnika majątku zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie pozbawia przedmiotu aportu przymiotu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zauważyła, iż w orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że strony mają swobodę, co do tego, jakie elementy tworzące pojęcie przedsiębiorstwa objąć przedmiotem czynności prawnej, jednak zbycie przedsiębiorstwa powinno obejmować co najmniej składniki, które determinują funkcje spełniane przez przedsiębiorstwo. Wskazała, iż z powyższego wynika, że o transakcji zbycia przedsiębiorstwa można mówić wtedy, gdy zespół składników wchodzących w jego skład stanowi niezbędne minimum, bez którego dane przedsiębiorstwo nie mogłoby realizować swoich zadań gospodarczych. Na potwierdzenie swojego stanowiska Spółka powołała wyroki Wojewódzkich Sądów Administracyjnych: w K z 15 kwietnia 2010 r. sygn. akt. I SA/Kr 29/10, w Warszawie z dnia 28 kwietnia 2011 r. III SA/Wa 1767/10 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 17 października 2000 r. sygn. akt I CKN 850/98, z dnia 10 marca 2011 r. I FSK 1062/10, oraz indywidualną interpretację sygn. ILPP2/443-999/09/11-S/EN.

W ocenie Spółki, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, opisany wkład niepieniężny nie będzie podlegał opodatkowaniu, bowiem dział ten stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Po powołaniu treści art. 6 pkt 1 ustawy Spółka wskazała, iż definicja „zbycia” użyta w ustawie jest pojęciem szerszym niż sprzedaż i obejmuje każde rozporządzenie przedmiotem, skutkujące przeniesieniem własności, tj. prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w szczególności zamianę, darowiznę czy każdą inną czynność skutkującą przeniesieniem własności przedsiębiorstwa. Stwierdziła, iż wniesienie aportem przedmiotowego działu będzie stanowiło transakcję zbycia. Podniosła, że przedmiotem aportu będzie dział spełniający definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy, zatem przedmiotowa transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy.

Po powołaniu treści art. 91 ust. 9 ustawy Spółka wskazała, iż przyjmujący aport jest beneficjentem praw i obowiązków zbywcy w zakresie korekty podatku odliczonego, jeżeli w wyniku aportu uległo zmianie przeznaczenie otrzymanych przez nabywcę składników majątkowych, w szczególności w przypadku, gdy będą one użytkowane przez nabywcę do wykonywania czynności zwolnionych. Zdaniem Spółki w sytuacji gdyby zmieniło się przeznaczenie przekazanych w ramach zorganizowanych części przedsiębiorstwa składników majątku, np. związanych ze sprzedażą zwolnioną, obowiązek korekty rocznej będzie spoczywać na nabywcy przedsiębiorstwa, na zasadach określonych w art. 91 ustawy. W ocenie Spółki, przyjęta w art. 6 pkt 1 ustawy opcja wyłączenia z opodatkowania zbycia przedsiębiorstwa, wymaga uznania, jak wskazuje art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, następstwa prawnego przewidzianego w art. 91 ust. 9 ustawy. Zatem zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie skutkuje w sferze wcześniejszych odliczeń podatku dokonanych przez zbywcę, co pozostaje w zgodzie z zasadą neutralności. Spółka zauważyła, że jeżeli w chwili nabycia składników majątku, zbywcy zorganizowanej części przedsiębiorstwa przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z uwagi na związek ze sprzedażą opodatkowaną, to późniejsza sprzedaż przedsiębiorstwa nie zmienia prawa zbywcy do odliczenia podatku naliczonego. Stwierdziła, iż nie będzie zobowiązana dokonać korekty podatku naliczonego, związanego z nabyciem składników majątkowych i niemajątkowych wchodzących w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Obowiązek ewentualnej korekty podatku naliczonego od tych składników, zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy, zostanie przeniesiony na nabywcę, jako beneficjenta praw i obowiązków zbywcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Wskazać należy, iż definitywnej oceny przedmiotu czynności prawnej dokonuje sam podatnik, który jest w pełni zorientowany, czy zbywane w ramach tej czynności składniki stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przytoczonych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Podkreślić należy, iż niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe, co oznacza, iż w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.