INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Banku przedstawione we wniosku z dnia 19.03.2012 r. (data wpływu 21.03.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązków Banku jako płatnika w związku z zaprezentowanym Systemem S. – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21.03.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązków Banku jako płatnika w związku z zaprezentowanym Systemem S.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (dalej jako: „Bank”) w ramach prowadzonej działalności bankowej oferuje swoim klientom usługi zarządzania płynnością finansową (cash pooling), która w ramach struktur Banku nosi komercyjną nazwą „S.” (dalej również jako: „Usługa” lub „System”).

Usługa, której Bank jest organizatorem, kierowana jest zarówno do spółek kapitałowych (osób prawnych) będących polskimi rezydentami podatkowymi, jak również do spółek kapitałowych nieposiadających polskiej rezydencji, przy czym w ramach jednego Systemu uczestniczyć mogą łącznie zarówno rezydenci polscy jak i nierezydenci.

System opiera się na umowie zawartej między Bankiem a Uczestnikami Systemu, w tym podmiotem pełniącym rolę Agenta transferowego (będącym również Uczestnikiem Systemu). Agent, podobnie jak inni Uczestnicy, może być rezydentem podatkowym polskim, bądź nierezydentem podatkowym (w szczególności, w ramach analizowanego stanu faktycznego, Uczestnicy i Agent mogą posiadać rezydencję niemiecką lub austriacką).

Agent posiada rachunek w Banku. Uczestnicy również posiadają w Banku rachunki bankowe. W toku ich działalności, na koniec każdego dnia roboczego rachunki mogą wykazywać saldo ujemne, zerowe lub dodatnie.

Bank nie utrzymuje wierzytelności bądź zobowiązań w stosunku do Uczestników, ponieważ podmiotem w stosunku do którego Bank pozostaje wierzycielem bądź dłużnikiem jest Agent. Na koniec każdego dnia roboczego, to jest natychmiast po powstaniu wierzytelności lub długu Banku względem Uczestnika (w ramach prowadzonego rachunku), Bank za wynagrodzeniem przekazuje Agentowi wierzytelność względem Uczestnika lub - odpowiednio Agent wstępuje w miejsce Banku jako dłużnika (wynikające z salda konta poszczególnego Uczestnika).

Ponadto, Bank - jako prowadzący rachunki bankowe - dokonuje na zlecenie Agenta i Uczestników technicznych czynności naliczania i przekazywania odsetek między kontami Agenta i Uczestników, zgodnie z oprocentowaniem ustalonym na mocy Umowy - przez Agenta. Opcjonalnie, naliczanie odsetek pomiędzy Agentem i Uczestnikami może być dokonywane bezpośrednio przez Agenta, bez aktywnego udziału Banku. Wtedy odsetki przekazywane są między kontami przez Agenta lub Uczestników.

Jednocześnie, w ramach ustalonych okresów rozliczeniowych, Bank wypłaca Agentowi (lub pobiera od Agenta) odsetki od kwoty wierzytelności Agenta w stosunku do Banku (lub wierzytelności Banku w stosunku do Agenta). Bank może pozostawać zatem na koniec dnia w stosunku zobowiązaniowym powodującym naliczanie odsetek jedynie w relacji z Agentem. Agent natomiast pozostaje w stosunku zobowiązaniowym z Uczestnikami. Wszelkie długi Banku w stosunku do Uczestników przechodzą natychmiast po ich powstaniu na Agenta.

Zatem, w omawianym Systemie, Bank może być zobowiązany do wypłaty we własnym imieniu odsetek tylko na rzecz Agenta. Są one naliczane od salda powstałego po przeniesieniu na Agenta wierzytelności względem Uczestników i/lub długów Banku wobec Uczestników. Wysokość odsetek ustalona jest w Umowie o świadczenie Usługi.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

W związku z przedstawionym stanem faktycznym Bank wnosi o potwierdzenie, iż - z uwagi na wypełnianie roli płatnika wyłącznie wobec Agenta - w ramach zaprezentowanego Systemu, Bank ma obowiązek obliczenia i potrącenia podatku u źródła od wypłat odsetek dokonywanych na rzecz Agenta, o ile Agent nie jest polskim rezydentem podatkowym, z uwzględnieniem stawek przewidzianych w odpowiednich umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z krajami rezydencji podatkowej Agenta...

Zdaniem Wnioskodawcy, w ramach zaprezentowanego Systemu, Bank - jako płatnik - ma obowiązek obliczania i poboru podatku u źródła od wypłat odsetek dokonywanych na rzecz Agenta. Bank, pod warunkiem posiadania odpowiedniego certyfikatu rezydencji ma przy tym prawo zastosowania stawek podatku wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z krajem (krajami) rezydencji Agenta (Agentów).

Przykładowo, jeżeli Agent jest rezydentem podatkowym Austrii, zastosowanie będzie miała stawka 5% podatku u źródła; w przypadku Niemiec - również 5%. Jeżeli Agent jest polskim rezydentem podatkowym, obowiązek poboru podatku u źródła nie wystąpi.

Stanowisko Banku wynika z następujących przesłanek:

W myśl art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 2011 r. (winno być: „15 lutego 1992 r.) (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zm.; zwanej dalej: „ustawą o pdop”), podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Polski przez podatników niebędących rezydentami, przychodów z odsetek ustała się w wysokości 20% tych przychodów.

Natomiast na mocy art. 26 ust. 1 ustawy o pdop, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w szczególności w art. 21 ust. 1 ustawy o pdop, są obowiązane, jako płatnicy, co do zasady, pobierać w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Zdaniem Banku, należy zatem wskazać, iż wysokość opodatkowania u źródła wypłat odsetek na rzecz nierezydentów może ulec redukcji (bądź korzystać ze zwolnienia) zgodnie z właściwą umową o unikaniu podwójnego opodatkowania, pod warunkiem prawidłowego udokumentowania przez odbiorcę odsetek rezydencji podatkowej na podstawie certyfikatu wydawanego przez władze skarbowe operujące w ramach tej rezydencji.

Idea Systemu opiera się na zmniejszeniu finansowania zewnętrznego (i jego kosztów) grupy Uczestników, poprzez takie ułożenie relacji gdzie Bank finansuje lub przyjmuje nadwyżki finansowe jedynie od jednego podmiotu - zobowiązanie powstaje, i naliczane są od niego odsetki przez Bank, tylko w relacji z Agentem. Bank efektywnie nie finansuje Uczestników (nie nalicza odsetek) ponieważ korzystają oni z własnych kapitałów w tym zakresie.

Z punktu widzenia Banku zatem, dochodzi do finansowania Agenta przez Bank za wynagrodzeniem płatnym Bankowi (jeżeli rachunek Agenta wykazuje saldo ujemne) lub odbieranie nadwyżek finansowych Agenta za wynagrodzeniem odsetkowym wypłacanym Agentowi przez Bank.

Jednocześnie, Bank - jako operator techniczny Systemu - odpowiedzialny jest za zarządzanie przepływami finansowymi realizowanymi pomiędzy Uczestnikami Systemu (w tym Agentem, będącym również Uczestnikiem), poprzez naliczanie oraz techniczne rozliczenie (uznanie lub obciążenie) rachunków odsetkami wynikającymi z pozycji poszczególnych Uczestników na koniec każdego dnia roboczego, pomiędzy rachunkami Agenta i Uczestników, w wysokości ustalonej każdorazowo w Umowie na organizację Systemu. Bank jednak, z uwagi na wyłącznie techniczną rolę, jaką odgrywa w Systemie przy przelewie odsetek pomiędzy rachunkami Agenta i Uczestników, nie jest zobligowany do kalkulacji i poboru podatku u źródła od tych wypłat, bowiem nie dochodzi do spełnienia warunków do uznania Banku za płatnika podatku u źródła.

Bank wskazuje, iż w zakresie wypłat opisanych powyżej, dystrybuowane odsetki naliczane są od pozycji Agenta (będącego jednocześnie Uczestnikiem).

W takiej sytuacji Bank, dokonując wyłącznie technicznego obliczenia i transferu odsetek pomiędzy rachunkami Uczestników, nie spełnia roli płatnika podatku u źródła, bowiem nie jest on podmiotem udzielającym finansowania w opisanym zakresie.

W ocenie Banku natomiast, warunki pozwalające na uznanie Banku za płatnika podatku u źródła od wypłat będą spełnione w przypadku relacji Bank-Agent w odniesieniu do odsetek kalkulowanych od finansowania otrzymywanego przez Bank od Agenta.

Saldo rachunku Agenta wobec Banku reprezentuje zatem globalny poziom zadłużenia Agenta w Banku, bądź globalną wierzytelność Agenta wobec Banku. W tym przypadku w pełni uprawnione jest twierdzenie, iż odsetki należne Agentowi od Banku w przypadku wystąpienia na rachunku Agenta salda dodatniego powinny wedle wskazanego art. 21 ust. 1 ustawy o pdop oraz właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania - podlegać opodatkowaniu u źródła, o ile Agent nie jest polskim rezydentem podatkowym.

Bank wskazuje, iż w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania (w szczególności umowy zawartej przez Polskę z Austrią i z Niemcami), poprzez odsetki rozumie się w szczególności dochód z wszelkiego rodzaju wierzytelności. Zatem w przypadku wypłaty na rzecz Agenta odsetek zgodnie z postanowieniami Umowy S., odsetki te będą kwalifikowały się do kategorii płatności objętych opodatkowaniem u źródła zgodnie z regulacjami ustawy o pdop oraz właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Reasumując, Bank stoi na stanowisku, iż - jako płatnik - ma obowiązek obliczania i poboru podatku u źródła od wypłat odsetek dokonywanych na rzecz Agenta niebędącego polskim rezydentem podatkowym, przy czym, pod warunkiem posiadania odpowiedniego certyfikatu rezydencji, Bank ma prawo zastosowania stawek podatku wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę z krajem (krajami) rezydencji Agenta (Agentów). Jednocześnie, jeżeli Agent jest polskim rezydentem podatkowym, obowiązek poboru podatku u źródła nie wystąpi.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Należy jednocześnie dodać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną ocenę zawieranych umów cash poolingu.

W postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego Organ podatkowy nie dokonuje żadnych ustaleń faktycznych. Podany we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) stanowi bowiem jedyną podstawę faktyczną wydanej interpretacji i tym samym, wraz z zadanym pytaniem, wyznacza granice, w jakich interpretacja będzie mogła wywołać określone w ustawie skutki prawne. W całości opierając rozstrzygnięcie o przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) Organ podatkowy przedstawia swój pogląd w zakresie wykładni analizowanych przepisów nie rozstrzygając przy tym o zindywidualizowanych obowiązkach podatkowych.

Wydając niniejszą interpretację indywidualną Organ przyjął za Wnioskodawcą, iż podmiotem w stosunku do którego Bank pozostaje wierzycielem bądź dłużnikiem w ramach zaprezentowanego Systemu jest Agent oraz, iż Bank może być zobowiązany do wypłaty we własnym imieniu odsetek tylko na rzecz Agenta. Ponadto Organ wydając interpretację oparł się na zaprezentowanej przez Bank idei Systemu S. i roli Banku w tym Systemie.

Tym samym, jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.