INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 23 listopada 2011 r. (data wpływu 28 listopada 2011 r.) uzupełnionym pismem z dnia – brak daty sporządzenia (data wpływu 24 lutego 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług jest:

• jest prawidłowe – w zakresie stawki podatku dla towaru o nazwie „A”,
• jest nieprawidłowe – w zakresie stawki podatku dla towaru o nazwie „A” zapakowanego w kanistry 5 i 20 litrowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 28 listopada 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku towarów i usług w zakresie stawki podatku. Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem w dniu 24 lutego 2012 r. o doprecyzowanie pytań.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca kupuje od Zakładów produkt o nazwie handlowej „A”, będący 32,5 % roztworem mocznika, który zawiera 46,6% azotu w suchej masie. Spółka kupuje od Zakładów produkt o nazwie handlowej „A” w pojemnikach 1000 litrowych, w których mieści się 1088 kg roztworu mocznika. Produkt o nazwie handlowej „A” znajduje zastosowanie w technologii oczyszczania spalin w silnikach diesla, jako źródło amoniaku – reduktora tlenków azotu, może być również stosowany jako nawóz, niemniej jednak z uwagi na jego podwyższoną czystość oraz wysoką cenę – w praktyce stosowany jest wyłącznie w technologii oczyszczania spalin w silnikach diesla.

Produkt o nazwie handlowej „A” Spółka przepakowuje w kanistry 5 litrowe, które zawierają 5,45 kg roztworu mocznika oraz w kanistry 20 litrowe, które zawierają 21,8 kg roztworu mocznika, a następnie sprzedaje swoim nabywcom. W trakcie przepakowywania nie ulega zmianie skład 32,5% roztworu mocznika o nazwie handlowej „A”. Z informacji uzyskanych od Zakładów produkt o nazwie handlowej „A” został sklasyfikowany przez Urząd Statystyczny w grupowaniu 20.15.31.0 – zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWIU) (Dz. U. Nr 42, poz. 264 ze zm.).

Produkt o nazwie handlowej „A”, który kupowany jest przez Spółkę od jego producenta, tj. Zakładów, Spółka przepakowuje w kanistry 5 litrowe i 20 litrowe, a następnie sprzedaje swoim nabywcom. Pojemniki te wykonane są z polietylenu i według ich producenta, zostały sklasyfikowane w grupowaniu 22.22.19.0 – pozostałe opakowania z tworzyw sztucznych, zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 42, poz. 264 ze zm.).

W uzupełnieniu do wniosku Zainteresowany wskazał, iż prosi on o rozstrzygnięcie o stawce podatku VAT od roku 2011 r. i w latach następnych. Wcześniejsze lata Zainteresowanego nie interesują.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy dla produktu „A”, będącego 32,5% roztworem mocznika, który zawiera 46,6% azotu w suchej masie, Spółka ma prawo stosować 8% stawkę podatku od towarów usług, wynikającą z załącznika nr 3 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 Nr 177, poz. 1054 ze zm.)...
2. Czy dla produktów w postaci kanistrów o pojemności 5 i 20 litrów, wykonanych z polietylenu, Spółka powinna stosować 23% stawkę podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy kanistry te stanowią opakowanie produktu „A”, będącego 32,5% roztworem mocznika, który zawiera 46,6% azotu w suchej masie, który w ocenie Spółki opodatkowany jest 7% stawką podatku od towarów i usług (w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. stawką 8%)...
3. Czy dokonując sprzedaży produktu „A”, będącego 32,5% roztworem mocznika, który zawiera 46,6% azotu w suchej masie, zaliczonego przez producenta do grupowania 20.15.31.0 – zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, która to sprzedaż dokonywana jest przez Spółkę w kanistrach o pojemności 5 i 20 litrów, wykonanych z polietylenu, które zostały zaliczone przez ich producenta do grupowania 22.22.19.0 – zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, wprowadzonej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, spółka powinna stosować 8% stawkę podatku od towarów i usług do przepakowanego produktu „A” oraz 23% stawkę podatku od towarów i usług do kanistra, stanowiącego opakowanie sprzedawanego produktu „A”...

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z pkt 7.3 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług zaliczenie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem producenta (względnie usługodawcy) tego produktu. Produkt o nazwie handlowej „A” zakwalifikowany został przez producenta, tj. Zakłady w grupowaniu 20.15.31.0 PKWiU – jako mocznik. Zdaniem Spółki sprzedaż produktu o nazwie handlowej „A”, który zakwalifikowany został w grupowaniu 20.15.31.0 PKWiU jako mocznik, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w wysokości 7%, a w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. stawką 8%. Wynika to z faktu, iż produkt „A” – jako produkt wytwarzany na bazie mocznika, uwzględniony został pod poz. 59 załącznika nr 3 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług wymieniono wyroby sklasyfikowane w grupowaniu 20.15.31.0 PKWiU, tj. nawozy azotowe mineralne. z wyłączeniem cyjanamidu wapnia.

Zgodnie z pkt 7.3 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług zaliczenie danego produktu do odpowiedniego grupowania jest obowiązkiem producenta (względnie usługodawcy) tego produktu. Produkt w postaci kanistrów został zakwalifikowany przez ich producenta, tj. w grupowaniu 22.22.19.0 PKWiU – „pozostałe opakowania z tworzyw sztucznych”. Zdaniem Spółki, sprzedaż produktów w postaci kanistrów o pojemności 5 i 20 litrów, wykonanych z polietylenu, w sytuacji gdy kanistry te stanowią opakowanie produktu „A”, będącego 32,5% roztworem mocznika, który zawiera 46,6% azotu w suchej masie, który w ocenie Spółki opodatkowany jest 7% stawką podatku od towarów i usług (w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. stawką 8%), podlega opodatkowaniu 22% stawką podatku od towarów i usług (w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. stawkę 23%). W konsekwencji pomimo stosowania obniżonej stawki podatku od towarów usług na produkt „A”, kanistry, które stanowią opakowanie produktu „A” opodatkowane są 22% stawką podatku od towarów i usług (w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. stawkę 23%), bowiem produkty sklasyfikowane w grupowaniu 22.22.19.0 PKWiU nie zostały ujęte przez ustawodawcę ani w załączniku nr 3, ani też w załączniku nr 10 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, jak również nie zostały objęte stawką 0%.

Zdaniem Spółki dokonywana przez nią sprzedaż produktu „A”, będącego 32,5% roztworem mocznika, który zawiera 46,6% azotu w suchej masie, zaliczonego przez producenta do grupowania 20.15.31.0 – zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, która to sprzedaż dokonywana jest przez Spółkę w kanistrach o pojemności 5 i 20 litrów, wykonanych z polietylenu, które zostały zaliczone przez ich producenta do o grupowania 22.2119.0 – zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, powinna być opodatkowana stawką 7% (8%) podatku od towarów i usług w zakresie przepakowanego produktu „A” oraz stawką 22% (23%) podatku od towarów i usług w zakresie kanistra, stanowiącego opakowanie sprzedawanego produktu „A”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe w zakresie stawki podatku dla towaru o nazwie „A” oraz za nieprawidłowe w zakresie stawki podatku dla towaru o nazwie „A” zapakowanego w kanistry 5 i 20 litrowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Jak stanowi art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Stosownie do treści art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Od dnia 1 stycznia 2011 r. na potrzeby podatku od towarów i usług stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. (Dz. U. nr 207, poz. 1293 ze zm.).

Zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje prowadzoną działalność, swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane wg zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach statystycznych.

Stawka podatku – na podstawie art. 41 ust. 1 powołanej ustawy wynosi 22% z zastrzeżeniem ust. 2-12, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże zarówno w treści wskazanej ustawy, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie z podatku.

Na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Zgodnie z art. 146a, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

1. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23 %;
2. stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%;
3. stawka zryczałtowanego zwrotu podatku, o której mowa w art. 115 ust. 2, wynosi 7%;
4. stawka ryczałtu, o której mowa w art. 114 ust. 1, wynosi 4%.

W załączniku nr 3 do ustawy, zawierającym wykaz towarów i usług, opodatkowanych aktualnie stawką podatku w wysokości 8% pod pozycją 59 znajdują się produkty sklasyfikowane pod symbolem PKWiU ex 20.15.3 „Nawozy azotowe mineralne, z wyłączeniem cyjanamidu wapnia”.

Zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, przez PKWiU ex rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia lub obniżonej stawki podatku VAT tylko do towarów i usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniającego określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce „nazwa towaru lub usługi”. Zatem, wynikająca z konkretnego załącznika stawka VAT lub zwolnienie dotyczy wyłącznie danego towaru lub usługi z danego grupowania.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka kupuje od Zakładów produkt o nazwie handlowej „A”, będący 32,5% roztworem mocznika, który zawiera 46,6% azotu w suchej masie. Spółka kupuje od Zakładów produkt o nazwie handlowej „A” w pojemnikach 1000 litrowych, w których mieści się 1088 kg roztworu mocznika. Produkt ten znajduje zastosowanie w technologii oczyszczania spalin w silnikach diesla, jako źródło amoniaku – reduktora tlenków azotu, może być również stosowany jako nawóz, niemniej jednak z uwagi na jego podwyższoną czystość oraz wysoką cenę – w praktyce stosowany jest wyłącznie w technologii oczyszczania spalin w silnikach diesla. W trakcie przepakowywania nie ulega zmianie skład 32,5% roztworu mocznika o nazwie handlowej „A”. Z informacji uzyskanych od Zakładów produkt o nazwie handlowej „A” został sklasyfikowany przez Urząd Statystyczny w grupowaniu 20.15.31.0. Przedmiotowy produkt Spółka przepakowuje w kanistry 5 litrowe, które zawierają 5,45 kg roztworu mocznika oraz w kanistry 20 litrowe, które zawierają 21,8 kg roztworu mocznika, a następnie sprzedaje swoim nabywcom. Pojemniki te wykonane są z polietylenu i według ich producenta, zostały sklasyfikowane w grupowaniu 22.22.19.0 – pozostałe opakowania z tworzyw sztucznych. W trakcie przepakowywania nie ulega zmianie skład 32,5% roztworu mocznika o nazwie handlowej „A”.

W przedmiotowym stanie faktycznym więc nie dochodzi do odrębnego świadczenia związanego z dostawą produktu „A” oraz odrębnego świadczenia związanego z dostawą opakowań, tj. pojemników lub kanistrów 5 i 20 litrowych. Tak więc przedmiotem dostawy jest tutaj roztwór mocznika o nazwie „A” zapakowany w pojemniki 5 i 20 litrowe, zatem jest to jedno świadczenie.

Zatem biorąc pod uwagę przedstawiony zaistniały stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa wskazać należy, iż sprzedaż opisanego produktu, mieszczącego się w grupowaniu PKWiU 20.15.31.0 („mocznik”) – jako wymienionego pod pozycją 59 załącznika nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług – podlega opodatkowaniu obniżoną stawką podatku VAT w wysokości 8%. Stawką 8% jest również objęta sprzedaż przedmiotowego płynu w pojemnikach 5 i 20 litrowych, ponieważ jest to sprzedaż ciągle tego samego towaru – 32,5% roztworu mocznika sprzedawanego pod nazwą handlową „A” – zapakowanego jedynie w pojemniki lub kanistry.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.