INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 27 grudnia 2012 r. (data wpływu do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim 18 stycznia 2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 12 kwietnia 2013 r. (data wpływu 17 kwietnia 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku ustanowienia odrębnej własności lokalu użytkowego i przeniesienia własności tego lokalu na rzecz nabywcy – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 stycznia 2013 r. do Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie wpłynęło pismo dotyczące ustanowienia odrębnej własności lokalu użytkowego i przeniesienia własności tego lokalu na rzecz nabywcy.

W związku z § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Lublinie, pismem z dnia 14 stycznia 2013 r. przesłał ww. pismo Dyrektorowi Izby Skarbowej w Łodzi (data wpływu 18 stycznia 2013 r.), celem załatwienia zgodnie z właściwością miejscową.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 12 kwietnia 2013 r. poprzez wskazanie, iż pismo z dnia 27 grudnia 2012 r. należy traktować jako wniosek o wydanie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, doprecyzowanie stanu faktycznego, zadanie pytania, przedstawienie własnego stanowiska oraz brakujący podpis i uiszczenie opłaty.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny.

Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej zwrócił się o udzielenie wyjaśnienia, czy od umowy o ustanowienie odrębnej własności lokalu użytkowego i przeniesienia własności tego lokalu przez Spółdzielnię na rzecz nabywcy, który uprzednio nie był wymieniony w uchwale Zarządu określającej odrębną własność (zgodnie z art. 42 ustawy o S.M.) - należy zapłacić podatek dochodowy i podatek VAT.

Lokal użytkowy znajduje się w budynku stanowiącym własność Spółdzielni Mieszkaniowej, który został oddany do eksploatacji w dniu 12.04.1997 r. Znajdujące się w budynku lokale użytkowe i mieszkalne zostały rozdzielone pomiędzy członków oczekujących, poprzez wydanie przydziałów w formie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Lokal użytkowy będący przedmiotem pytania był przewidziany dla członka spółdzielni, jednak nie został przydzielony, ponieważ członek nie wniósł wkładu budowlanego stanowiącego warunek wydania przydziału. W wyniku toczącego się przez kilka lat procesu, sąd uznał, że odmowa wydania przydziału przez Spółdzielnię była uzasadniona. Wobec dalszej odmowy wniesienia pełnego wkładu przez osobę, dla której lokal był przewidziany Spółdzielnia podjęła uchwałę o pozbawieniu jej członkostwa w Spółdzielni i rozliczyła się z wniesionych na poczet wkładu środków finansowych. Należy zaznaczyć, że nie było to rozliczenie wkładu budowlanego, co byłoby możliwe tylko wówczas, gdyby w lokalu ustanowione było spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu i wydany w związku z tym przydział. Wobec braku tych czynności nastąpiło jedynie rozliczenie środków finansowych na ogólnych zasadach.

Z uwagi na toczące się wiele lat spory sądowe z osobą, dla której pierwotnie lokal ten był przewidziany pozostawał on jako pustostan, którego koszty pokrywane były początkowo ze środków finansowych tej osoby, a następnie przez Spółdzielnię i jej członków. Po prawomocnym zakończeniu sporów powstała możliwość pozyskania osoby zainteresowanej objęciem lokalu, jednakże nowelizacja ustawy o S.M., która weszła w życie 31.07.2007 r. zmusiła Wnioskodawcę do przyjęcia jako jedynej formy przekazania użytkownikowi lokalu, ustanowienia i przeniesienia odrębnej własności lokalu. Mamy więc tu do czynienia z sytuacją, gdzie ustanowienie po raz pierwszy własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mogło nastąpić w roku 2007, a jednocześnie dotyczyło lokalu w budynku oddanym faktycznie do eksploatacji w 1997 r.

Wobec wkroczenia z czynnościami w okres obowiązywania nowelizacji ustawy o S.M. z dnia 14.07.2007 r. Wnioskodawca zmuszony był przeprowadzić przetarg i przenieść prawo do lokalu w formie odrębnej własności, również z przyczyn wyżej opisanych nabywca odrębnej własności lokalu nie mógł być przewidziany w uchwale Zarządu określającej przedmiot odrębnej własności, ponieważ cały czas do zakończenia postępowania sądowego lokal musiał być zabezpieczony na poczet pierwotnego kandydata. Wyłoniony w drodze przetargu nabywca zawarł ze Spółdzielnią umowę w formie aktu notarialnego w dniu 06.03.2008 r.

Zdaniem Wnioskodawcy omawianą czynność prawną należy traktować jako pierwotne nabycie odrębnej własności lokalu w rozumieniu przepisów obowiązujących w spółdzielczości mieszkaniowej, a jednocześnie dotyczącej lokalu znajdującego się w budynku określanym jako towar używany w rozumieniu art. 43 ust. 2 ustawy o podatku VAT. Z powyższych względów nie powinno być ustalone zobowiązanie z tytułu podatku VAT, jak również z tytułu podatku dochodowego. W wypadku wątpliwości co do zobowiązania z tytułu podatku dochodowego przy ustalaniu jego wymiaru należałoby od podstawy odliczyć koszty poniesione z tytułu utrzymywania pustostanu.

W piśmie z dnia 12 kwietnia 2013 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawca wskazał, że jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Zainteresowanemu nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawca nie ponosił wydatków na ulepszenie lokalu. W związku z powyższym nie przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku z tytuły wydatków na ulepszenie oraz w stanie ulepszonym lokal nie był użytkowany przez Wnioskodawcę w celu wykonywania czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (sformułowane w piśmie z dnia 12 kwietnia 2013 r.).

Czy od wartości przedmiotu umowy o ustanowienie odrębnej własności lokalu użytkowego i przeniesienia własności tego lokalu na rzecz nabywcy, który uprzednio nie posiadał żadnego tytułu prawnego do tego lokalu, a został wyłoniony w drodze przetargu w świetle przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawca zobowiązany jest zapłacić podatek od towarów i usług...

Zdaniem Wnioskodawcy (sformułowanym w piśmie z dnia 12 kwietnia 2013 r.), w świetle przedstawionego stanu faktycznego, nie powinien zapłacić podatku od towarów i usług zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Na wstępie zaznaczyć należy, iż z uwagi na fakt, iż opisana we wniosku transakcja miała miejsce w 2008 r., oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy dokonano w oparciu o przepisy prawa podatkowego obowiązujące w dacie zaistnienia ww. zdarzenia.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do treści art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:

1. przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie;
2. wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione;
3. wydanie towarów na podstawie umowy komisu: między komitentem a komisantem, jak również wydanie towarów przez komisanta osobie trzeciej;
4. wydanie towarów komitentowi przez komisanta na podstawie umowy komisu, jeżeli komisant zobowiązany był do nabycia rzeczy na rachunek komitenta;
5. ustanowienie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego, ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu oraz przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu mieszkalnego na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, a także ustanowienie na rzecz członka spółdzielni mieszkaniowej odrębnej własności lokalu mieszkalnego lub lokalu o innym przeznaczeniu oraz przeniesienie na rzecz członka spółdzielni własności lokalu lub własności domu jednorodzinnego.
   
   

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Na podstawie art. 41 ust 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22 %, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jednakże zarówno w treści wskazanej ustawy, jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie z podatku.

I tak, stosownie do zapisu art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę towarów używanych, z zastrzeżeniem pkt 10, pod warunkiem, że w stosunku do tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego; zwolnienie dotyczy również budynków i budowli lub ich części, będących przedmiotem najmu, dzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze.

Przez towary używane, w przypadku budynków i budowli lub ich części, zgodnie z art. 43 ust. 2 pkt 1 ustawy, rozumie się budynki i budowle lub ich części jeżeli od końca roku, w którym zakończono budowę tych obiektów, minęło co najmniej 5 lat.

W myśl art. 43 ust. 6 ustawy, zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 2, nie stosuje się do dostawy towarów wymienionych w art. 43 ust. 2 pkt 1, jeżeli przed wprowadzeniem ich do ewidencji środków trwałych lub w trakcie użytkowania wydatki poniesione przez podatnika na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej a podatnik:

1. miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych wydatków;
2. użytkował te towary w okresie krótszym niż 5 lat w celu wykonywania czynności opodatkowanych.
   
   

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę obiektów budownictwa mieszkaniowego lub ich części, z wyjątkiem obiektów i ich części, które mają być zasiedlone lub zamieszkane po raz pierwszy; zwolnienie nie dotyczy części budynków przeznaczonych na cele inne niż mieszkaniowe.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Lokal użytkowy znajduje się w budynku stanowiącym własność Spółdzielni Mieszkaniowej, który został oddany do eksploatacji w dniu 12.04.1997 r. Znajdujące się w budynku lokale użytkowe i mieszkalne zostały rozdzielone pomiędzy członków oczekujących, poprzez wydanie przydziałów w formie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Lokal użytkowy będący przedmiotem pytania był przewidziany dla członka spółdzielni, jednak nie został przydzielony ponieważ, członek nie wniósł wkładu budowlanego stanowiącego warunek wydania przydziału. W wyniku toczącego się przez kilka lat procesu, sąd uznał, że odmowa wydania przydziału przez Spółdzielnię była uzasadniona. Wobec dalszej odmowy wniesienia pełnego wkładu przez osobę, dla której lokal był przewidziany Spółdzielnia podjęła uchwałę o pozbawieniu jej członkostwa w Spółdzielni i rozliczyła się z wniesionych na poczet wkładu środków finansowych. Z uwagi na toczące się wiele lat spory sądowe z osobą, dla której pierwotnie lokal ten był przewidziany pozostawał on jako pustostan, którego koszty pokrywane były początkowo ze środków finansowych tej osoby, a następnie przez Spółdzielnię i jej członków.

Wobec wkroczenia z czynnościami w okres obowiązywania nowelizacji ustawy o S.M. z dnia 14.07.2007 r. Wnioskodawca zmuszony był przeprowadzić przetarg i przenieść prawo do lokalu w formie odrębnej własności, również z przyczyn wyżej opisanych nabywca odrębnej własności lokalu nie mógł być przewidziany w uchwale Zarządu określającej przedmiot odrębnej własności, ponieważ cały czas do zakończenia postępowania sądowego lokal musiał być zabezpieczony na poczet pierwotnego kandydata. Wyłoniony w drodze przetargu nabywca zawarł ze Spółdzielnią umowę w formie aktu notarialnego w dniu 06.03.2008 r.

Zainteresowanemu nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Wnioskodawca nie ponosił wydatków na ulepszenie lokalu. W związku z powyższym nie przysługiwało mu prawo do obniżenia kwoty podatku z tytuły wydatków na ulepszenie oraz w stanie ulepszonym lokal nie był użytkowany przez Wnioskodawcę w celu wykonywania czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

Mając na uwadze powyższy opis sprawy oraz powołane przepisy należy stwierdzić, że ustanowienie odrębnej własności przedmiotowego lokalu użytkowego oraz przeniesienie na rzecz nabywcy własności tego lokalu, stanowi dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Lokal użytkowy, o którym mowa we wniosku na dzień sprzedaży spełniał definicję towaru używanego, zgodnie z ww. art. 43 ust. 2 pkt 1 ustawy, gdyż od końca roku, w którym zakończono budowę tego obiektu, do dnia dostawy tego lokalu, minęło co najmniej 5 lat.

Z uwagi na fakt, iż w stosunku do przedmiotowego lokalu, Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz Zainteresowany nie ponosił wydatków na jego ulepszenie, to ustanowienie odrębnej własności przedmiotowego lokalu użytkowego oraz przeniesienie na rzecz nabywcy własności tego lokalu, na dzień dostawy korzystało ze zwolnienia od podatku, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy. Tym samym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do zapłaty podatku VAT z tego tytułu.

Oceniając całościowo stanowisko Wnioskodawcy należało uznać je za nieprawidłowe. Jakkolwiek Zainteresowany wywiódł prawidłowy skutek prawy, to jednakże tut. Organ dokonał rozstrzygnięcia w oparciu o inną podstawę prawną niż wskazał Wnioskodawca we wniosku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Końcowo nadmienia się, że w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.