Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBII/1/415-182/13/AŻ
z 14 maja 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 lutego 2013 r. (data wpływu do tut. Biura – 14 lutego 2013 r.), uzupełnionym w dniu 15 kwietnia 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty odsetek - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14 lutego 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych wypłaty odsetek.

Jako, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych pismem z dnia 09 kwietnia 2013 r. znak: IBPB II/1/415-182/13/AŻ wezwano Wnioskodawcę o jego uzupełnienie. Uzupełnienia dokonano w dniu 15 kwietnia 2013 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W 1999 r. Wnioskodawca został ponaglony przez „urząd autostrad” do opuszczenia swojego domu jednorodzinnego. Dom ten był bowiem przeznaczony do rozbiórki w związku z budową autostrady. Wnioskodawca znalazł firmę X, która miała budować domki szeregowe. W dniu 01 marca 2000 r. Wnioskodawca podpisał umowę i wpłacił zaliczkę w kwocie 22.000 zł. Firma oszukała Wnioskodawcę bowiem do budowy tych domków nigdy nie doszło.

Proces cywilny w tej sprawie zakończył się w 2005 r. i był dla Wnioskodawcy korzystny, bowiem firma X została zobowiązana do zwrotu pieniędzy wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14 maja 2001 r. Zasądzone świadczenie wraz z odsetkami firma X. systematycznie zwracała Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy od tych odsetek należy odprowadzić podatek?

Wnioskodawca uważa, że od otrzymanych odsetek nie należy uiszczać podatku dochodowego od osób fizycznych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania. W myśl tej zasady, wyrażonej w treści art. 9 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Wyrazem jej praktycznej realizacji jest art. 11 ust. 1 ww. ustawy, z którego treści wynika, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Wskazany przez ustawodawcę w art. 20 ust. 1 ww. ustawy katalog przychodów zaliczanych do innych źródeł nie stanowi katalogu zamkniętego, zawiera on jedynie przykładowe wskazanie przychodów zaliczanych do innych źródeł. Zgodnie z powołanymi przepisami opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlega uzyskany w roku podatkowym dochód stanowiący dla podatnika przysporzenie majątkowe.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w 1999 r. Wnioskodawca został ponaglony przez „urząd autostrad” do opuszczenia swojego domu jednorodzinnego. Dom ten był bowiem przeznaczony do rozbiórki w związku z budową autostrady. Wnioskodawca znalazł firmę X, która miała budować domki szeregowe. W dniu 01 marca 2000 r. Wnioskodawca podpisał umowę i wpłacił zaliczkę w kwocie 22.000 zł. Firma oszukała Wnioskodawcę bowiem do budowy tych domków nigdy nie doszło.

W wyniku prowadzonego procesu cywilnego w tej sprawie firma X została zobowiązana do zwrotu pieniędzy wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14 maja 2001 r. Zasądzone świadczenie wraz z odsetkami firma X. systematycznie zwracała Wnioskodawcy.

Instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), zgodnie z którym jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe. Odsetki wypłacone w związku z opóźnieniem wypłaty odszkodowania nie są wliczane do wartości odszkodowania czy też do wartości każdego innego świadczenia głównego. Zgodnie bowiem z treścią art. 20 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) do wartości przedmiotu sporu nie wlicza się odsetek, pożytków i kosztów, żądanych obok roszczenia głównego.

Analizując treść powyższych przepisów należy zauważyć, iż nie można utożsamiać odsetek za zwłokę z samym świadczeniem głównym. Odsetki mają charakter uboczny względem świadczenia głównego – są skutkiem nie wykonania zobowiązań.

W art. 21 ust. 1 pkt 52, 95, 119 i 130 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca wskazał odsetki, które korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wśród odsetek, które zostały zwolnione z opodatkowania, zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, nie zostały wymienione odsetki, o których mowa w przedmiotowym wniosku, a zatem związane z opóźnieniem w wypłacie należności.

Mając na uwadze powyższe, wypłacone Wnioskodawcy odsetki zgodnie z dyspozycją art. 9 ust. 1 w związku z art. 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i zgodnie z treścią art. 45 ust. 1 cytowanej ustawy należy je wykazać w zeznaniu za rok podatkowy, w którym nastąpiła wypłata odsetek.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Końcowo należy zauważyć, iż w treści wniosku wskazano, że proces cywilny zakończył się w 2005 r. i zasądzone świadczenie wraz z odsetkami firma X. systematycznie zwracała Wnioskodawcy. Jak już wskazano wyżej, przychód powstaje w momencie otrzymania świadczenia.

Zgodnie z treścią art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. W świetle powołanego przepisu okres przedawnienia wynosi – co do zasady – pięć lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.