INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Banku przedstawione we wniosku z dnia 20.09.2012 r. (data wpływu 28.09.2012r.) oraz w piśmie z dnia 29.11.2012r. (data nadania 30.11.2012r., data wpływu 03.12.2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uwzględnienia w podstawie ustalenia wielkości odliczenia związanego z ulgą na nabycie nowych technologii od zagranicznych kontrahentów, podatku od towarów i usług, w części nieuznanej za podatek naliczony podlegający odliczeniu na podstawie art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28.09.2012r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uwzględnienia w podstawie ustalenia wielkości odliczenia związanego z ulgą na nabycie nowych technologii od zagranicznych kontrahentów, podatku od towarów i usług, w części nieuznanej za podatek naliczony podlegający odliczeniu na podstawie art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Przedmiotem działalności przedsiębiorstwa Spółki jest prowadzenie działalności bankowej, tj. m.in. przyjmowanie wkładów, prowadzenie rachunków bankowych, udzielanie kredytów, udzielanie i potwierdzanie gwarancji bankowych i potwierdzanie akredytyw, emitowanie bankowych papierów wartościowych, przeprowadzanie bankowych rozliczeń pieniężnych, udzielanie pożyczek pieniężnych oraz przeprowadzanie innych czynności w zakresie przewidzianym przez przepisy ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. nr 72, poz. 665, ze zm.) oraz innych ustaw.

Działalność Spółki oparta jest na zaawansowanych technologicznie rozwiązaniach. W celu prowadzenia swojej działalności w sposób optymalny, Spółka od roku 2007 nabywała i zamierza nabywać w przyszłości licencje na systemy informatyczne (dalej: „Systemy IT”), stanowiące usługi licencyjne, przeznaczone do kompleksowej obsługi procesów związanych z czynnościami bankowymi dokonywanymi przez Spółkę.

Część Systemów IT została nabyta od usługodawców zagranicznych będących podatnikami nieposiadającymi siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności lub stałego miejsca zamieszkania lub pobytu na terytorium Polski. W odniesieniu do tej części nabytych Systemów IT, Spółka - jako usługobiorca – rozliczała podatek od towarów i usług z tytułu importu usług w ten sposób, że wystawiała faktury wewnętrzne, na których wykazywała kwoty podatku należnego, a następnie w deklaracji podatkowej wykazywała całą kwotę podatku należnego oraz jedynie część kwoty podatku naliczonego podlegającą odliczeniu i skalkulowaną w oparciu o proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. nr 54, poz. 535, ze zm., dalej: ustawa o podatku od towarów i usług).

Również część Systemów IT, które Spółka nabędzie w przyszłości, będzie nabywana od usługodawców zagranicznych będących podatnikami nieposiadającymi siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności lub stałego miejsca zamieszkania lub pobytu na terytorium Polski. W odniesieniu do tej części Systemów IT, Spółka - jako usługobiorca - będzie rozliczać podatek od towarów i usług z tytułu importu usług w ten sposób, że będzie wystawiać faktury wewnętrzne, na których będzie wykazywać kwoty podatku należnego, a następnie w deklaracjach podatkowych będzie wykazywać całą kwotę podatku należnego oraz jedynie część kwoty podatku naliczonego podlegającą odliczeniu i skalkulowaną w oparciu o proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

Spółka rozlicza podatek od towarów i usług w ten sposób, że pomniejsza kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od części nabywanych towarów i usług podlegającą odliczeniu przy zastosowaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług (współczynnika struktury sprzedaży). Z tego względu Spółka ujmowała tę część kwoty podatku od towarów i usług, która nie stanowiła podatku naliczonego podlegającego odliczeniu na podstawie art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, w wartości początkowej Systemów IT przy ich wprowadzaniu do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych.

Ten sposób rozliczania podatku od towarów i usług Spółka będzie stosować również w przyszłości.

Nabycie Systemów IT spełnia i będzie spełniało kryteria nabycia nowej technologii w rozumieniu przepisu art. 18b ust. 2 i ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Pismem z dnia 29 listopada 2012r. Spółka uzupełniła przedmiotowy wniosek wskazując, iż nabycie licencji na systemy informatyczne, przeznaczone do kompleksowej obsługi procesów związanych z czynnościami bankowymi dokonywanymi przez Bank umożliwiło/umożliwi:

1. wytwarzanie (zaoferowanie) nowych usług przez Bank, m.in.:
   • obsługę transakcji na egzotycznych opcjach walutowych,
   • usługi świadczone w trybie ciągłym (m.in. usługi bankowości internetowej), tj. 24 godzin na dobę, 7 dni w tygodniu,
   • produkty z wykorzystaniem metodyki zarządzania projektami,
   • usługi bankowości mobilnej (dostęp do konta bankowego za pośrednictwem telefonu komórkowego),
   • usługi inwestycyjne (jednostki uczestnictwa i certyfikaty inwestycyjne w krajowych i zagranicznych funduszach inwestycyjnych, transakcje walutowe itp.),
   • obsługę nowego kanału kontaktowego dla Klientów - połączenie głosowe przez SKYPEa,
2. udoskonalanie usług świadczonych przez Bank, w szczególności, m.in. poprzez:
   • ograniczenie kosztów działalności Banku dzięki zmniejszeniu kosztów testów aplikacji wdrażanych w przyszłości,
   • poprawę jakości świadczonych usług w zakresie zwiększenia:
     • ergonomii interfejsów w serwisie internetowym Banku,
     • bezpieczeństwa systemu bankowości internetowej,
     • zmniejszenie liczby błędów generowanych podczas wykonywania manualnych czynności,
   • skrócenie czasu podejmowania działań w obszarze obiegu dokumentów w Banku,
   • skrócenie czasu podejmowania decyzji biznesowych / wykonywania zadań / działań dzięki uzyskaniu w krótszym czasie, dostępu do bardziej precyzyjnych raportów,
   • ograniczenie kosztów działalności Banku poprzez zmniejszenie zaangażowania pracowników Banku w działania związane z raportowaniem i pozyskiwaniem danych z baz danych,
   • skrócenie czasu działań w obszarze przygotowywania raportów wyników Banku,
   • skrócenie czasu wykonywania działań poprzez skrócenie czasu obsługi klientów zawierających transakcje,
   • ograniczenie kosztów działalności Banku poprzez zmniejszenie liczby konsultantów potrzebnych do obsługi Klientów zawierających transakcje,
   • ograniczenie kosztów działalności Banku poprzez zabezpieczenie usług świadczonych przez Bank na wypadek awarii,
   • poprawę jakości świadczonych usług w obszarze obsługi klienta poprzez zwiększenie bezpieczeństwa danych,
   • możliwość odtworzenia danych o transakcjach wykonywanych przez klientów z chwili awarii,
   • ograniczenie kosztów działalności Banku poprzez oszczędności na licencjach zastąpionej aplikacji do obsługi kart,
   • poprawę jakości usług świadczonych przez centrum telefoniczne oraz oddziały,
   • skrócenie czasu podejmowania decyzji biznesowych / wykonywania zadań / działań w obszarze komunikacji wewnątrz Banku oraz z podmiotami zewnętrznymi,
   • ograniczenie kosztów działalności Banku poprzez usprawnienie komunikacji wewnątrz Banku oraz z podmiotami zewnętrznymi, wysyłanie wyciągów w postaci elektronicznej, rozsyłanie analiz ekonomicznych,
   • poprawę jakości świadczonych usług w obszarze zarządzania relacjami z klientami,
   • skrócenie czasu podejmowania decyzji biznesowych / wykonywania zadań / działań w obszarze windykacji należności,
   • ograniczenie kosztów działalności Banku poprzez zmniejszenie wartości należności nieściągalnych, zwiększenie wydajności procesu windykacji oraz zniwelowanie potrzeby nabywania prawa do procesowania dodatkowych rachunków,
   • skrócenie czasu podejmowania decyzji biznesowych / wykonywania zadań / działań w obszarze zarządzania wiedzą IT, zgłaszania problemów IT, obsługi zgłoszeń IT, konfiguracji infrastruktury IT, automatyzacji szeregu czynności operatorskich IT,
   • ograniczenie kosztów działalności Banku poprzez automatyzację czynności operacyjnych wykonywanych manualnie przez pracowników IT,
   • poprawę jakości świadczonych usług w obszarze IT dla klientów wewnętrznych poprzez wdrożenie nowego service desk, procesu zarządzania incydentami, obsługę zgłoszeń,
   • ograniczenie kosztów działalności Banku poprzez lepsze wykorzystanie krytycznych zasobów organizacji (np. zasoby IT) w realizacji strategii Banku poprzez realizację projektów,
   • skrócenie czasu wykonywania działań w obszarze wykonywania przelewów oraz w obszarze zarządzania dostępem do rachunków,
   • ograniczenie kosztów działalności Banku poprzez zmniejszenie liczby pracowników potrzebnych do obsługi Klientów w obszarze wykonywania przelewów oraz zarządzanie rachunkiem,
   • ograniczenie kosztów działalności Banku poprzez automatyzację generacji i wysyłki potwierdzeń,
   • obniżenie kosztów operacyjnych działalności Banku poprzez automatyzację procesu zarządzania rejestrem jednostek funduszy inwestycyjnych klientów,
   • poprawę jakości świadczonych usług: eliminacja błędów w procesie zarządzania rejestrem jednostek funduszy inwestycyjnych klientów poprzez automatyzację tego procesu,
   • skrócenie czasu wykonywania działań w obszarze zakładania produktów depozytowych oraz w obszarze wykonywania przelewów oraz w obszarze zarządzania dostępem do rachunków (dla Klientów korzystających z telefonów iPhone oraz BlackBerry),
   • ograniczenie kosztów działalności Banku poprzez zmniejszenie liczy pracowników potrzebnych do obsługi Klientów w obszarze obsługi produktów depozytowych oraz inwestycyjnych,
   • skrócenie czasu podejmowania decyzji biznesowych / wykonywania zadań wskutek szybszego przepływu informacji w formie elektronicznej,
   • ograniczenie kosztów działalności Banku poprzez oszczędności wynikające z użycia papieru i tuszu oraz procesowe czyli szybszy przepływ informacji w formie elektronicznej,
   • skrócenie czasu wykonywania działań w obszarze zarządzania kartami,
   • ograniczenie kosztów działalności Banku poprzez zmniejszenie liczby pracowników Banku potrzebnych do obsługi kart płatniczych,
   • poprawę jakości świadczonych usług w obszarze obsługi kart płatniczych (wyeliminowanie błędów ludzkich w obsłudze procesów związanych z kartami płatniczymi),
   • skrócenie czasu podejmowania decyzji biznesowych i wykonywania zadań za pomocą repozytorium zarchiwizowanych nagrań interakcji, które przyspiesza obsługę zdarzeń reklamacyjnych Klientów i usprawnia proces wewnętrznej kontroli funkcjonalnej,
   • ograniczenie kosztów działalności Banku poprzez decentralizację Contact Centre i niższe koszty utrzymania systemu,
   • skrócenie czasu podejmowania decyzji biznesowych / wykonywania zadań / działań w obszarze naprawy i analizy błędów pojawiających się w ramach Systemu Bankowości Internetowej,
   • ograniczenie kosztów działalności Banku poprzez odciążenie oddziałów i pracowników Banku poprzez dostarczenie Klientom Systemu Bankowości Internetowej, który umożliwi wykonywanie większości operacji bankowych bez wychodzenia z domu,
   • poprawę jakości świadczonych usług w obszarze obsługi Klienta za pośrednictwem bankowości elektronicznej - dostarczenie narzędzia, które poprzez estetyczny i przyjazny interface pozwala wykonywać operacje bankowe przez przeglądarkę Internetową.
   
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy przy założeniu, że nabycie od kontrahentów zagranicznych (usługodawców będących podatnikami nieposiadającymi siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności lub stałego miejsca zamieszkania lub pobytu na terytorium Polski) Systemów IT spełnia (spełni) wszystkie warunki uznania za nabycie nowej technologii w rozumieniu art. 18b ust. 2 i ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, po spełnieniu wszystkich pozostałych warunków określonych w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka uprawniona jest (będzie) do uwzględnienia w kalkulacji podstawy ustalenia wielkości odliczenia związanego z ulgą na nabycie nowych technologii podatku od towarów i usług, który został (zostanie) wykazany na fakturach wewnętrznych wystawionych przez Spółkę – w części, w której nie był (nie będzie) uznany za podatek naliczony podlegający odliczeniu na podstawie art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług...

Przy założeniu, że nabycie od kontrahentów zagranicznych (usługodawców będących podatnikami nieposiadającymi siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności lub stałego miejsca zamieszkania lub pobytu na terytorium Polski) Systemów IT spełnia (spełni) wszystkie warunki uznania za nabycie nowej technologii w rozumieniu art. 18b ust. 2 i ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, po spełnieniu wszystkich pozostałych warunków określonych w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka uprawniona jest (będzie) do uwzględnienia w kalkulacji podstawy ustalenia wielkości odliczenia związanego z ulgą na nabycie nowych technologii podatku od towarów i usług, który został (zostanie) wykazany na fakturach wewnętrznych wystawionych przez Spółkę – w części, w której nie był (nie będzie) uznany za podatek naliczony podlegający odliczeniu na podstawie art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

UZASADNIENIE

Zgodnie z treścią art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku poprzedzającym ten rok, lub w roku następującym po tym roku, oraz która nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Zgodnie z przepisem art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za wartość początkową środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych uważa się w razie odpłatnego nabycia - cenę ich nabycia.

Zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Biorąc pod uwagę powyższe warunki, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków spełniających kumulatywnie poniższe warunki, tj.:

1. zostały poniesione przez podatnika na nabycie nowej technologii oraz
2. wydatki zostały uwzględnione w wartości początkowej WNiP, oraz
3. zostały zapłacone podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym wprowadzono nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku poprzedzającym ten rok podatkowy (przedpłaty, zadatki), lub w roku następującym po tym roku podatkowym, oraz
4. nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie.
   
   

Spółka zajmuje stanowisko, że podatek od towarów i usług rozliczony przez Spółkę z tytułu importu usług w części, w jakiej nie stanowił (nie będzie stanowił) on podatku naliczonego podlegającego odliczeniu zgodnie z kalkulacją przeprowadzoną w oparciu o proporcję, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, spełnia (spełni) warunki włączenia do podstawy ustalenia wielkości odliczenia związanego z ulgą na nabycie nowej technologii, która pomniejsza podstawę opodatkowania wykazaną przez Spółkę w zeznaniu podatkowym dotyczącym podatku dochodowego od osób prawnych.

Wprawdzie podatek od towarów i usług w przypadku nabycia usług licencyjnych od kontrahentów zagranicznych nie jest bezpośrednio wykazywany na fakturach zakupu Systemów IT, to jednak obowiązek rozliczenia podatku od towarów i usług ciąży na Spółce z mocy prawa tylko i wyłącznie z uwagi na zawarcie tej transakcji. Gdyby podatnikiem z tytułu tej transakcji był kontrahent Spółki, kwota podatku od towarów i usług zostałaby mu zapłacona przez Spółkę. Nabywanie Systemów IT od kontrahentów zagranicznych stanowi jednak import usług w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku importu usług podatnikiem staje się usługobiorca usług świadczonych przez kontrahentów zagranicznych będących podatnikami nieposiadającymi siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności lub stałego miejsca zamieszkania lub pobytu na terytorium Polski. Tym samym, usługobiorca zobowiązany jest do rozliczenia należnego podatku od towarów i usług. Wskazany wyżej mechanizm jest wyjątkiem od reguły, w której to usługodawca rozlicza i wpłaca do urzędu skarbowego należny podatek od towarów i usług. Innymi słowy, Spółka zobowiązana jest do rozliczenia podatku od towarów i usług, który w tradycyjnym modelu rozliczeniowym Spółka zapłaciłaby w cenie nabytej usługi licencyjnej na rzecz usługodawcy.

W efekcie, zarówno cena zapłacona usługodawcy zagranicznemu, który udostępnił Spółce prawo do korzystania z Systemu IT, jak i kwota rozliczonego należnego podatku od towarów i usług są/będą bez wątpienia związane z nabyciem nowej technologii.

Należy zwrócić uwagę, iż kwoty podatku od towarów i usług rozliczonego przez Spółkę (usługobiorcę) w ramach importu usług licencyjnych, w części w której nie stanowią podatku naliczonego podlegającego odliczeniu na podstawie art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z regulacją zawartą w przepisie art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, uwzględniane są podczas kalkulacji wartości początkowej nowej technologii, tj. „kwoty należnej zbywcy”, która powiększona może być przez koszty związane z zakupem środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych. Spółka podkreśla, że pewną modyfikację do rozliczeń Spółki, jako nabywcy Systemów IT, oraz jej kontrahenta wnosi wprowadzona przez ustawodawcę konstrukcja stosowana przy imporcie usług, która nakłada na Spółkę (usługobiorcę) obowiązki podatnika w zakresie regulowania rozliczeń podatkowych w podatku od towarów i usług. Nie zmienia to jednak faktu, że nie tylko w sytuacji wykazania podatku od towarów i usług na fakturze nabycia, lecz także przy rozliczeniu przez Spółkę należnego podatku od towarów i usług z tytułu importu usług, do kosztów związanych z nabyciem usług przez Spółkę będzie wchodziła ta część podatku naliczonego, która nie podlega odliczeniu. W typowym przypadku nabycia krajowego, kwota należna zbywcy (w rozumieniu art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) zawiera podatek od towarów i usług, a przy ustalaniu ceny nabycia (w rozumieniu art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) dochodzi do jej obniżenia o kwotę podatku naliczonego (o ile podlega on odliczeniu), co daje kwotę netto stanowiącą cenę nabycia na potrzeby ustalenia wartości początkowej. W przypadku Spółki natomiast, aby przy imporcie usług należycie odzwierciedlić koszty związane z nabyciem usług i aby Spółka znalazła się w takiej samej sytuacji, jak spółki nabywające usługi od krajowych dostawców, czego wymaga zasada neutralności, kwota należna wykazana na fakturze (w rozumieniu art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) powiększana jest najpierw o kwotę podatku z tytułu importu usług (koszt związany z nabyciem w rozumieniu art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), a następnie zostaje zmniejszona o kwotę podatku naliczonego (o ile podlega on odliczeniu), co także daje kwotę netto stanowiącą cenę nabycia na potrzeby ustalenia wartości początkowej. W związku z powyższym, w ocenie Spółki zasadne jest uznanie, że kwotę podatku z tytułu importu usług rozliczoną przez Spółkę należy uznać za integralną część kwoty zapłaconej przez Spółkę podmiotowi uprawnionemu (uprawnionym do otrzymania kwoty podatku jest ostatecznie urząd skarbowy). Od tego zaś, w jakim zakresie Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu importu usług, zależy, jaka część podatku naliczonego stanowi wartość początkową i jaka część podatku naliczonego powinna zostać uwzględniona przy kalkulacji podstawy obliczenia ulgi na nowe technologie.

Mając na uwadze powyższe, przy założeniu, że nabycie od kontrahentów zagranicznych (usługodawców będących podatnikami nieposiadającymi siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności lub stałego miejsca zamieszkania lub pobytu na terytorium Polski) Systemów IT spełnia (spełni) wszystkie warunki uznania za nabycie nowej technologii w rozumieniu art. 18b ust. 2 i ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, po spełnieniu wszystkich pozostałych warunków określonych w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka uprawniona jest (będzie) do uwzględnienia w kalkulacji podstawy ustalenia wielkości odliczenia związanego z ulgą na nabycie nowych technologii podatku od towarówi usług, który został (zostanie) wykazany na fakturach wewnętrznych wystawionych przez Spółkę w części, w której nie był (nie będzie) uznany za podatek naliczony podlegający odliczeniu na podstawie art. 90 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Jednocześnie nadmienia się, iż w zakresie zdarzenia przyszłego zaprezentowanego przez Bank w przedmiotowym wniosku wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.