Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, działając na podstawie art. 14b § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137 poz. 926 ze zm.) dokonuje zmiany interpretacji udzielonej przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie, zawartej w piśmie z dnia 20.08.2004 r. Nr US.II.PDF/415/84/04 dotyczącej kwestii zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatku poniesionego na sporządzenie aktu notarialnego zawierającego oświadczenia o poddaniu się egzekucji.

Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie odnosząc się do stanu faktycznego przedstawionego w zapytaniu z dnia 04.08.2004 r., uprzejmie wyjaśnia co następuje.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy.

Przepis art. 23 ust. 1 pkt 14 cyt. ustawy wyłącza z kosztów uzyskania przychodów, koszty egzekucyjne związane z niewykonaniem zobowiązań.

Koszty egzekucyjne są to opłaty za dokonane w toku postępowania egzekucyjnego środki, mające doprowadzić do realizacji egzekwowanego obowiązku, oraz wydatki związane z tym postępowaniem.

Akt notarialny natomiast, w którym dłużnik poddaje się egzekucji i który obejmuje obowiązek zapłaty sumy pieniężnej do wysokości w akcie wprost określonej, może stać się tytułem egzekucyjnym, zgodnie z art. 777 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 17.11.1964 r. –Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. nr 43, poz. 296), jednakże koszt związany z jego sporządzeniem nie może stanowić kosztów egzekucyjnych, gdyż wydatek powyższy nie powstaje w toku egzekucji lecz stanowi akt, w którym dłużnik dobrowolnie poddaje się ewentualnej egzekucji na wypadek, gdyby w przyszłości nie wywiązywał się z cywilnoprawnych obowiązków. Na etapie sporządzenia aktu notarialnego nie jest jeszcze wszczynana egzekucja.

W tej sytuacji poniesiony wydatek na sporządzenie aktu notarialnego, w świetle art. 22 ust. 1 cyt. ustawy, będzie stanowił koszt działalności.

Mając zatem na uwadze stan prawny oraz faktyczny sprawy przedstawiony w piśmie z dnia 04.08.2004 r. Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza, że udzielona interpretacja w piśmie jw. z dnia 20.08.2004 r. Nr US.II.PDF/415/84/04, jest nieprawidłowa.