Interpretacja Urzędu Skarbowego w Piotrkowie Trybunalskim
USIII/443/125/04
z 31 grudnia 2004 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego
Sygnatura
USIII/443/125/04
Data
2004.12.31



Autor
Urząd Skarbowy w Piotrkowie Trybunalskim


Temat
Podatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatku

Podatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Wyłączenie stosowania obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego


Słowa kluczowe
koszty uzyskania przychodów
leasing operacyjny
naprawa
obniżenie podatku należnego
samochód


Pytanie podatnika
Zapytanie podatnika dotyczy możliwości odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury za naprawę powypadkową.


Z pisma podatnika wynika, iż użytkuje samochód na podstawie umowy leasingu operacyjnego, zawartej w okresie obowiązywania ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.). Na podstawie art. 86 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535), obowiązującej od 1 maja 2004r. samochód ten został zaliczony do samochodu osobowego, jednakże zgodnie z przepisami przejściowymi zawartymi w art. 154 ust. 1 tej ustawy przysługuje mu prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od czynszu ( raty) lub innych płatności wynikających z takiej umowy. Nie odlicza natomiast podatku dotyczącego paliwa.Podatnik podaje też, iż użytkowany samochód uległ uszkodzeniu. Po jego naprawie faktura została wystawiona na podatnika, jest on jednak zobowiązany zapłacić tylko kwotę podatku VAT, natomiast wartość netto została pokryta z polisy OC. Podkreśla jednak, że odszkodowanie ubezpieczyciel przyznał leasingodawcy .

Wobec powyższego podatnik ma wątpliwości co do prawa obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z takiej faktury, w świetle art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. zakazującego prawa obniżenia podatku należnego w przypadku gdy wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu.Jednocześnie podaje, iż umowa leasingu odpowiada warunkom wyrażonym w art. 23b ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych a jej zapisy stanowią, iż naprawa pojazdu- dokonana ze środków korzystającego stanowi koszt uzyskania przychodu. Powołuje ogólną zasadę wyrażoną w art. 22 ust. 1 tej ustawy, iż kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu ich osiągnięcia, z wyjątkiem tych, które zostały wymienione w art. 23. Z kolei art. 23 nie zabrania uznania takich wydatków za koszt uzyskania przychodu w przypadku, gdy posiada on polisę AC.Dlatego też uważa, iż ograniczenie wynikające z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług jego nie dotyczy i ma pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Działając stosownie do art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w oparciu o przedstawiony stan faktyczny, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Piotrkowie Tryb. informuje, że zgadza się z opinią przedstawioną przez podatnika w zapytaniu.

Stosownie do art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535), obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 48 ustawy z dnia 21 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 14, poz. 176 ze zm.), nie uważa się za koszty uzyskania przychodu strat powstałych w wyniku utraty lub likwidacji samochodów oraz kosztów ich remontów powypadkowych, jeżeli samochody nie były objęte ubezpieczeniem dobrowolnym.Jak wynika z brzmienia powyższego przepisu ustawodawca uzależnił możliwość uznania wydatków na remont powypadkowy samochodu za koszt podatkowy od objęcia go dobrowolnym ubezpieczeniem AC. Jak wynika z zapytania użytkowany przez podatnika na podstawie umowy leasingu samochód objęty był ubezpieczeniem dobrowolnym, dlatego też wydatek poniesiony na remont powypadkowy, stanowi koszt uzyskania przychodu.W związku z powyższym podatnik ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z wystawionych na niego faktur z tytułu naprawy samochodu, który służy do sprzedaży opodatkowanej.

Zauważa się również, iż kwestię bezpośredniego przekazywania odszkodowania na konto warsztatu naprawczego powinna regulować odpowiednia umowa zawarta pomiędzy leasingodawcą, leasingobiorcą i ubezpieczycielem. Polisa autocasco jest bowiem wystawiana na firmę leasingową, jako właściciela pojazdu.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj