Interpretacja Urzędu Skarbowego Kraków-Śródmieście
PP/443/60/03/TZ
z 26 czerwca 2003 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
informacja o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego
Sygnatura
PP/443/60/03/TZ
Data
2003.06.26
Autor
Urząd Skarbowy Kraków-Śródmieście
Temat
(Podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy) --> Podatek od towarów i usług --> Zwrot różnicy podatku
Słowa kluczowe
masa upadłościowa
nadwyżka podatku od towarów i usług
postępowanie upadłościowe
zwrot bezpośredni
zwrot różnicy podatku
Pytanie podatnika
Jakie warunki należy spełnić do rozszerzenia zakresu zwrotu różnicy podatku na całość lub część nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, ponad kwotę wynikajacą z art. 21 ust. 2 i 3 ustawy o podatku od towarów i usług?
Urząd Skarbowy Kraków-Śródmieście stosownie do treści art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) w odpowiedzi na pismo bez znaku z dnia 29.05.2003 r. (data wpływu do Urzędu: 05.06.2003 r.) wyjaśnia co następuje. Artykuł 21 ust. 5a ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym z dnia 8 stycznia 1993 r. (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) daje podatnikom możliwość starania się o rozszerzenie zakresu zwrotu różnicy podatku na całość lub część nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, ponad kwotę wynikającą z art. 21 ust. 2 i 3 ww. ustawy. Rozszerzenie zakresu zwrotu jest możliwe na umotywowany wniosek, wówczas gdy wysokość tej nadwyżki wynika z prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej, związanej z wykonywaniem różnych czynności nałożonych przepisami ustaw a nie ma żadnych rokowań, aby rozliczenie tej nadwyżki nastąpiło w najbliższych sześciu miesiącach. Możliwość przewidziana w art. 21 ust. 5a dotyczy tych podatników, u których za dany miesiąc występuje nadwyżka podatku naliczonego nad należnym i spełniają warunki do otrzymania zwrotu bezpośredniego na rachunek bankowy podatnika. Chodzi tu więc o podatników, u których występuje sprzedaż i jest w całości lub części opodatkowana stawkami niższymi niż 22%, jak również takich podatników, którzy, choć prowadzą sprzedaż opodatkowaną wyłącznie stawką 22%, nabyli środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne opodatkowane podatkiem VAT. Syndyk masy upadłościowej działając w imieniu upadłego ma prawo złożyć wniosek w trybie art. 21 ust. 5a ustawy. W złożonym przez siebie wniosku musi on udowodnić spełnienie przez podatnika wszystkich przewidzianych tym przepisem warunków. W szczególności zobowiązany jest on wskazać, iż wysokość nadwyżki podatku wynika ze specyfiki prowadzonej przez podatnika (w przedmiotowej sprawie jest nim (...) Sp. z o.o. w upadłości) działalności związanej z wykonywaniem różnych czynności nałożonych przepisami ustaw. Zaznaczyć należy, że pomimo prowadzonego postępowania upadłościowego podatnikiem podatku od towarów i usług pozostaje nadal upadły, a nie syndyk zarządzający jego majątkiem. Na skutek upadłości, upadły nie traci osobowości prawnej ani prawa własności swego majątku. Zdaniem tut. Urzędu sam fakt ogłoszenia upadłości spółki nie powoduje automatycznie spełnienia przez upadłego warunku dot. wykonywania czynności nałożonych przepisami ustaw. Warunek ten może spełniać syndyk masy upadłości zarządzający majątkiem upadłego i prowadzący jego likwidację na podstawie przepisów Rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 24.10.1934 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. 91 Nr 118, poz. 512). Rozszerzenie zakresu zwrotu różnicy podatku nie jest obligatoryjne. Wskazuje na to wyraźnie konstrukcja art. 21 ust. 5a ww. ustawy, który stanowi, że zakres różnicy może być rozszerzony przez urząd skarbowy. Tak więc złożony przez podatnika wniosek o rozszerzenie zakresu zwrotu podlegać będzie każdorazowo ocenie w trakcie prowadzonego przez Urząd Skarbowy postępowania wyjaśniającego pod względem spełnienia przesłanek określonych w art. 21 ust. 5a ustawy. Dodatkowo tut. Urząd zaznacza, iż w zapytaniu brak powołania okoliczności powodujących zdaniem wnoszącego zapytanie spełnienie warunków do rozszerzenia zakresu zwrotu, w związku z czym tut. Urząd nie odniósł się do powyższej kwestii. Mając na uwadze wymienione stanowisko Podatnika wyrażone w piśmie z dnia 29.05.2003 r. nie jest prawidłowe. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.