INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów – uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 września 2010 r. sygn. akt I SA/Po 595/10 oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2012 r. sygn. akt II FSK 2631/10 – stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 06 listopada 2007 r. (data wpływu: 07 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia z opodatkowania dotacji otrzymanej z Europejskiego Funduszu Społecznego jest:

• prawidłowe w części dot. zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
• nieprawidłowe w części dot. zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 47 ww. ustawy.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 07 listopada 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia z opodatkowania dotacji otrzymanej z Europejskiego Funduszu Społecznego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 16 października 2007 r. Wnioskodawca (Beneficjent) zawarł umowę o dofinansowanie projektu: „(…)” w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004 - 2006, Priorytet 2 – Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS). Umowa zawarta została z Wojewódzkim Urzędem Pracy (Instytucja Wdrażająca). Zgodnie z zawartą umową Beneficjentowi zostało przyznane dofinansowanie w formie dotacji w kwocie nieprzekraczającej 766.884,00 zł. Środki te pochodzą w 75% ze środków wkładu wspólnotowego, a w 25% ze środków wkładu krajowego. Całość środków przeznaczonych na dofinansowanie ww. projektu przekazywana jest przez stronę umowy, tj. Wojewódzki Urząd Pracy. W celu bezpośredniej realizacji celu projektu Beneficjent już zawarł oraz zamierza zawrzeć w przyszłości szereg umów o pracę, bądź cywilno-prawnych (umowa zlecenie i umowa o dzieło) z osobami fizycznymi.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Czy dochody otrzymane przez Beneficjenta w formie dotacji korzystają ze zwolnienia, o którym mowa:

• w art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie w jakim pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych z bezzwrotnej pomocy, oraz
• w art. 17 ust. 1 pkt 47 cyt. ustawy w zakresie w jakim pochodzą z budżetu państwa...
  
  

Zdaniem Wnioskodawcy, dochody otrzymane w formie dotacji są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie w jakim pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych z bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra lub agencje rządowe; w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc. W ocenie Spółki, dochody otrzymane w formie dotacji są również zwolnione na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ww. ustawy w zakresie w jakim pochodzą z budżetu państwa.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działając z upoważnienia Ministra Finansów, wydał w dniu 07 lutego 2008 r. interpretację indywidualną nr ILPB3/423-204/07-3/EK, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

W ww. interpretacji indywidualnej tut. Organ stwierdził, co następuje.

Zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) wolne od podatku dochodowego są dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra lub agencje rządowe; w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc. Natomiast stosownie do regulacji zawartej w art. 17 ust. 1 pkt 47 ww. ustawy wolne od podatku są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

Na wstępie wyjaśnić należy, że Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego to program służący realizacji Narodowego Planu Rozwoju, składający się ze spójnego zestawienia priorytetów operacyjnych i działań, odnoszący się do sektora gospodarki.

Zgodnie z art. 2 pkt 11 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. z 2004 r. Nr 116, poz. 1206 ze zm.) określenie „publiczne środki wspólnotowe” oznacza środki finansowe pochodzące z budżetu Wspólnot Europejskich, a w szczególności z funduszy strukturalnych, o których mowa w przepisach Unii Europejskiej w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego, w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR) oraz zmieniających i uchylających niektóre rozporządzenia, rozporządzeniu w sprawie Instrumentu Finansowanego Wspierania Rybołówstwa oraz rozporządzeniu ustanawiającym Fundusz Spójności, ujęte w załączniku do ustawy budżetowej, służące realizacji Narodowego Planu Rozwoju.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, w celu realizacji Planu tworzy się:

1. sektorowe programy operacyjne;
2. regionalne programy operacyjne;
3. inne programy operacyjne;
4. strategię wykorzystania Funduszu Spójności.
   
   

Programy, o których mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1-3 ww. ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, są finansowane z publicznych środków krajowych lub współfinansowane z publicznych środków wspólnotowych, o czym stanowi art. 8 ust. 2 ww. ustawy. Pomoc, jaką otrzymują beneficjenci, pochodzi w takim przypadku ze środków pożyczonych z budżetu państwa na prefinansowanie realizowanych programów i projektów pomocowych.

Pomoc finansową z funduszy strukturalnych, ze względu na kierunki jej przeznaczenia, można podzielić na środki, z których finansowane są programy:

• inwestycyjne,
• o charakterze społecznym i edukacyjnym, jak np. szkolenia, praktyki zawodowe w zakresie podnoszenia kwalifikacji zawodowych lub reorientacji zawodowej, usług doradczych, informacji zawodowej, pomocy stypendialnej dla młodzieży, a także subsydiowanie zatrudnienia.
  
  

Kierując się takim podziałem środków pochodzących z funduszy strukturalnych, do otrzymanej przez beneficjentów ostatecznej pomocy finansowanej z tych środków, obowiązujące przepisy w zakresie podatków dochodowych stosuje się w zależności od celu, na jaki przeznaczone są te środki. Jeżeli pomoc jest przeznaczona na wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich, a więc na cele o charakterze społecznym i edukacyjnym, przy stosowaniu przepisów podatkowych należy wziąć pod uwagę rolę, jaką spełniają podmioty uczestniczące w realizacji określonego Działania.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca (beneficjent) zawarł umowę z Wojewódzkim Urzędem Pracy (instytucją wdrażającą) o dofinansowanie projektu: „(…)”, w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006, Priorytet 2 – Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego i budżetu państwa.

W świetle powyższego, stwierdzić należy, że środki otrzymane przez Wnioskodawcę z tytułu realizacji umowy zawartej z Instytucją Wdrażającą stanowią przychody stosownie do postanowień art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie należy nadmienić, że wydatki sfinansowane z tych przychodów będą zaliczane do kosztów uzyskania przychodów stosownie do przepisów art. 15 ust. 1 ww. ustawy.

Niezależnie od tego, rozważając kwestię zastosowania przepisów dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych do przychodów uzyskiwanych przez beneficjentów należy uwzględnić obowiązujący stan prawny w danym roku. W 2006 r. pomoc jaką otrzymywali beneficjenci pochodziła ze środków pożyczonych z budżetu państwa na prefinansowanie realizowanych programów i projektów pomocowych. W związku z tym nie była to pomoc otrzymana ze środków bezzwrotnej pomocy, a takie pochodzenie warunkowało zwolnienie przedmiotowe z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Środki pomocowe w części współfinansowanej z budżetu nie mogły być również w 2006 r. uznane za pomoc pochodzącą z dotacji, o których mowa w przepisach art. 106 ust. 2 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r. A zatem, z tej części środków uzyskane przychody również nie były wolne od podatku dochodowego, ponieważ zwolnieniu podlegały tylko dotacje w rozumieniu ustawy o finansach publicznych (art. 17 ust. 1 pkt 14 ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31.12.2006 r.).

Należy wskazać, iż w 2007 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2006 r. nowelizujące ustawę o finansach publicznych, które zmieniają zasady finansowania programów operacyjnych, o których mowa w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Jednakże przepis przejściowy – art. 20 ustawy nowelizującej ustawę o finansach publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 249, poz. 1832) wyraźnie przewiduje, iż przepisy nowelizujące ustawę o finansach publicznych nie będą miały zastosowania do programów i projektów realizowanych w ramach Narodowego Planu Rozwoju 2004-2006. Wobec tego, w 2007 r. zasady finansowania kontynuowanych programów operacyjnych w ramach NPR, w tym również Zintegrowanego Programu Rozwoju Regionalnego pozostają takie same jak w 2006 r. Przedstawione zasady stosowania w 2006 r. przepisów podatkowych dot. podatku dochodowego od osób prawnych jak i ich uzasadnienie, odnosi się także do dochodów (przychodów) uzyskiwanych w 2007 r. przez beneficjentów w ramach Zintegrowanego Programu Rozwoju Regionalnego Narodowego Planu Rozwoju finansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego i budżetu państwa.

W związku z tym, do przychodów uzyskanych ze środków pomocowych przeznaczonych na finansowanie projektów realizowanych w ramach programów objętych Narodowym Planem Rozwoju nie mają zastosowania przepisy art. 17 ust. 1 pkt 23 i 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 01.01.2007 r.

W świetle powyższego, stwierdzić należy, że dochody otrzymane przez Wnioskodawcę na dofinansowanie projektu, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego oraz budżetu państwa, nie korzystają ze zwolnień, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23 i 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Mając na uwadze ww. przepisy, otrzymane dotacje będą stanowiły przychód, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 tej ustawy.

Pismem z dnia 21 lutego 2008 r. (data wpływu: 22 lutego 2008 r.) Wnioskodawca wezwał Organ podatkowy do usunięcia naruszenia prawa w ww. interpretacji indywidualnej.

Tut. Organ w dniu 05 marca 2008 r. wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia przedmiotowego wezwania.

W dniu 07 marca 2008 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie.

W wyniku ponownej analizy sprawy, tut. Organ stwierdził brak podstaw do zmiany przedmiotowej interpretacji (odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa z dnia 20 marca 2008 r. nr ILPB3/423W-16/08-4/BN).

W związku z powyższym, Strona wystosowała w dniu 17 kwietnia 2008 r. (data wpływu: 21 kwietnia 2008 r.) skargę skierowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Odpowiedź na skargę została udzielona pismem z dnia 15 maja 2008 r. nr ILPB3/4240-13/08-2/BN.

Postanowieniem z dnia 15 października 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 1409/08, na podstawie § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przekazał sprawę do rozpoznania według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu.

Po rozpoznaniu sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał w dniu 15 stycznia 2009 r. wyrok sygn. akt I SA/Po 1368/08, w którym uchylił zaskarżoną interpretację.

Pismem z dnia 09 marca 2009 r. nr ILRP-007-23/09-2/PS Minister Finansów – przez Organ upoważniony: Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu – Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, złożył od ww. wyroku, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

W dniu 07 kwietnia 2009 r. – za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu – do tut. Organu wpłynęło pismo z dnia 31 marca 2009 r., w którym Skarżąca ustosunkowała się do ww. skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 27 lipca 2010 r. sygn. akt II FSK 657/09, uchylił w całości zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2009 r. sygn. akt I SA/Po 1368/08 i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia WSA w Poznaniu.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał w dniu 29 września 2010 r. wyrok sygn. akt I SA/Po 595/10, w którym uchylił zaskarżoną interpretację.

Zdaniem Sądu, kwestią sporną w przedmiotowej sprawie pomiędzy skarżącą Spółką a organem podatkowym jest możliwość skorzystania ze zwolnienia przewidzianego w art. 17 ust. 1 pkt 23 i pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W opinii Sądu, z brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 23 ww. ustawy wynika, że objęcie dochodu przedmiotowym zwolnieniem możliwe jest w przypadku łącznego spełnienia dwóch przesłanek:

• środki bezzwrotnej pomocy otrzymane przez podatnika powinny pochodzić z międzynarodowych instytucji finansowych lub od rządów obcych państw oraz
• podatnik musi bezpośrednio realizować cel programu.
  
  

Odnosząc się do pierwszego warunku wynikającego z art. 17 ust. 1 pkt 23 omawianej ustawy Sąd stwierdził, że będzie on spełniony zarówno wówczas, gdy dany podmiot wydatkuje – jak w niniejszej sprawie – początkowo środki uzyskane od Skarbu Państwa, a później następuje refinansowanie tych środków z tzw. środków pomocowych, jak i w sytuacji, kiedy mechanizm prefinansowania ze środków budżetu krajowego nie ma miejsca, a następuje bezpośredni transfer środków pochodzących z Unii Europejskiej na rzecz podmiotów będących bezpośrednimi beneficjentami realizującymi jak np. w niniejszej sprawie programy finansowane z Europejskiego Funduszu Społecznego.

Zdaniem Sądu, istotne jest bowiem, aby w ostatecznym rozrachunku środki pomocowe pochodziły od podmiotów wskazanych w tym przepisie. Natomiast sam sposób wypłaty środków finansowych pochodzących z bezzwrotnej pomocy jest kwestią techniczną, która nie ma znaczenia dla oceny źródła pochodzenia środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych w ramach funduszy europejskich.

Zatem, w opinii Sądu, metody prefinansowania lub refinansowania nie mogą bezpośrednio wpływać na możliwość zastosowania omawianego zwolnienia. Nie ma bowiem żadnych normatywnych podstaw do różnicowania sytuacji podmiotów w zależności od przyjętego sposobu wypłaty środków. W tym kontekście organ podatkowy nie ma racji wskazując, że wypłata środków skarżącej Spółce przez Skarb Państwa pozbawiała ich cechy określonej w art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Decydujące znaczenie dla wykładni tego przepisu ma bowiem to, kto faktycznie ponosi ciężar i źródło finansowania dochodu, zatem jak chce ustawodawca, jego pochodzenie.

Jak wskazał Sąd, w przedstawionym stanie faktycznym nie ulegało wątpliwości, że dochód spółki finansowany był z Europejskiego Funduszu Społecznego, a jego dystrybucja odbywała się za pośrednictwem instytucji wdrażającej – Wojewódzkiego Urzędu Pracy jako podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Zdaniem Sądu, istotne jest również rozumienie drugiego warunku wynikającego z art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Otóż podatnikiem bezpośrednio realizującym cel, a zatem tym, który uzyskuje środki pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej jest właśnie osoba, która wykonując czynności związane z tym programem otrzymała na ten cel środki od podmiotu wymienionego w ww. przepisie, a więc jest bezpośrednim beneficjentem tychże środków.

Wobec powyższego Sąd stwierdził, iż przyjęcie mechanizmu prefinansowania określonych programów z budżetu państwa oraz refundacja wypłat ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej nie powoduje utraty prawa do zwolnienia od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Natomiast co do drugiego zarzutu podniesionego przez skarżącą Spółkę, Sąd podzielił argumentację organu podatkowego zawartą w zaskarżonej interpretacji.

Zdaniem Sądu, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wolne od podatku są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnej ustawie.

Organ podatkowy prawidłowo, zdaniem Sądu, wyjaśnił, że pomimo tego, iż w 2007 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 08 grudnia 2006 r. nowelizujące ustawę o finansach publicznych, które zmieniają zasady finansowania programów operacyjnych, o których mowa w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, to jednakże przepis przejściowy, tj. art. 20 ustawy nowelizującej ustawę o finansach publicznych wyraźnie przewiduje, iż przepisy nowelizujące ustawę o finansach publicznych nie będą miały zastosowania do programów i projektów realizowanych w ramach Narodowego Planu Rozwoju 2004 - 2006. Wobec tego, w 2007 r. zasady finansowania kontynuowanych programów operacyjnych w ramach NPR, w tym również Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego pozostają takie same, jak w 2006 r. Tym samym, za dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie mogą uchodzić te, które także po 2006 r. stanowiły dofinansowanie do programów realizowanych w ramach Narodowego Planu Rozwoju.

Pismem z dnia 15 listopada 2010 r. nr ILRP-007-188/10-2/ŁM Minister Finansów – przez Organ upoważniony: Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu – Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, złożył od ww. wyroku, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Naczelny Sąd Administracyjny, wyrokiem z dnia 27 czerwca 2012 r. sygn. akt II FSK 2631/10, oddalił skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu działającego z upoważnienia Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 września 2010 r. sygn. akt I SA/Po 595/10.

Sąd wskazał, iż zasadniczą i sporną kwestią w rozpoznawanej sprawie jest spełnienie, w przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym, przesłanki pochodzenia uzyskanych środków bezzwrotnej pomocy z międzynarodowych instytucji finansowych lub od rządów państw obcych.

Sąd podkreślił, iż w zakresie będącym przedmiotem Jego rozpoznania, bezsporne w sprawie jest, iż Spółka jest beneficjentem środków, które otrzymała na podstawie umowy o dofinansowanie projektu: „(…)” w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006, Priorytet 2 – Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS). Umowa została zawarta z Wojewódzkim Urzędem Pracy (Instytucja Wdrażająca).

Jak wskazał Sąd, zgodnie z zawartą umową beneficjentowi zostało przyznane dofinansowanie w formie dotacji w kwocie nieprzekraczającej 766.884,00 zł. Środki te pochodzą w 75% ze środków wkładu wspólnotowego, a w 25% ze środków wkładu krajowego. Całość środków przeznaczonych na dofinansowanie projektu przekazywana była przez stronę umowy, tj. Wojewódzki Urząd Pracy.

Sąd stwierdził, iż postawiony w analizowanych przepisach warunek pochodzenia środków bezzwrotnej pomocy z międzynarodowych instytucji finansowych lub od rządów państw obcych dotyczy pierwotnego źródła, z którego ostatecznie pochodzi dochód. Bez znaczenia pozostaje okoliczność, czy środki te są wypłacane bezpośrednio przez instytucje międzynarodowe, czy też następuje to za pośrednictwem podmiotów krajowych również przy wykorzystaniu mechanizmu prefinansowania. Sam sposób wypłaty środków finansowych z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej i innych wymienionych w przepisach instytucji międzynarodowych w ramach realizowanych programów jest wyłącznie kwestią techniczną, która nie ma znaczenia dla oceny źródła ich pochodzenia i w konsekwencji spełnia przesłanki omawianego zwolnienia podatkowego.

Jak wskazał Sąd, taki pogląd, prezentowany przez skład orzekający, jest powszechny w orzecznictwie sądów administracyjnych i został wielokrotnie wyrażony w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego.

W opinii Sądu, trafnie zatem – wbrew zarzutom skargi kasacyjnej – na tle przedstawionego stanu faktycznego Sąd pierwszej instancji uznał, iż skoro dochód Spółki finansowany był z Europejskiego Funduszu Społecznego, a jego dystrybucja odbywała się za pośrednictwem instytucji wdrażającej – Wojewódzkiego Urzędu Pracy jako podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, nie powoduje utraty prawa do zwolnienia od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Sąd uznał również, iż słusznie WSA w Poznaniu zwrócił uwagę na rozumienie drugiego warunku, wynikającego z art. 17 ust. 1 pkt 23 ww. ustawy. Otóż podatnikiem bezpośrednio realizującym cel, a zatem tym, który uzyskuje środki pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej jest właśnie osoba, która wykonując czynności związane z tym programem otrzymała na ten cel środki od podmiotu wymienionego w art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a więc jest bezpośrednim beneficjentem tychże środków.

Końcowo Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż otrzymywane przez Spółkę środki bezzwrotnej pomocy podlegają zwolnieniu od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie przepisu art. 17 ust. 1 pkt 23 ww. ustawy.

W dniu 27 lipca 2012 r. do tut. Organu wpłynęło prawomocne – od dnia 27 czerwca 2012 r. – orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 września 2010 r. sygn. akt I SA/Po 595/10.

Uwzględniając uzasadnienie wyroku WSA w Poznaniu oraz wyroku NSA w Warszawie stwierdza się co następuje.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie zwolnienia z opodatkowania dotacji otrzymanej z Europejskiego Funduszu Społecznego uznaje się za:

• prawidłowe w części dot. zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
• nieprawidłowe w części dot. zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 47 ww. ustawy.
  
  

W przedstawionym stanie faktycznym, Spółka zawarła w dniu 16 października 2007 r. umowę o dofinansowanie projektu: „(…)” w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004 - 2006, Priorytet 2 – Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego (EFS). Umowa zawarta została z Wojewódzkim Urzędem Pracy (Instytucja Wdrażająca). Zgodnie z ww. umową Spółce (Beneficjentowi) zostało przyznane dofinansowanie w formie dotacji. Środki te pochodzą w 75% ze środków wkładu wspólnotowego, a w 25% ze środków wkładu krajowego.

Na tle powyższego, pojawiła się wątpliwość, czy dochody otrzymane przez Spółkę w formie dotacji korzystają ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23 i 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W tym miejscu, zauważyć należy, iż podstawowym źródłem finansowania wsparcia Unii Europejskiej dla Polski przewidzianym na lata 2004 - 2006 są fundusze strukturalne. Status prawny środków pochodzących z funduszy strukturalnych regulują przepisy Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. ustanawiające przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych oraz Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 438/2001 z dnia 2 marca 2001 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 dotyczącego zarządzania i systemów kontroli pomocy udzielanej w ramach funduszy strukturalnych, ustawy o finansach publicznych oraz ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju 2004 - 2006 (Dz. U. Nr 116, poz. 1206 ze zm.).

Zgodnie z treścią art. 2 pkt 11 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, określenie „publiczne środki wspólnotowe” oznacza środki finansowe pochodzące z budżetu Wspólnot Europejskich, a w szczególności z funduszy strukturalnych, o których mowa w przepisach Unii Europejskiej w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego, w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR) oraz zmieniających i uchylających niektóre rozporządzenia, rozporządzeniu w sprawie Instrumentu Finansowanego Wspierania Rybołówstwa oraz rozporządzeniu ustanawiającym Fundusz Spójności, ujęte w załączniku do ustawy budżetowej, służące realizacji Narodowego Planu Rozwoju.

W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy, w celu realizacji Planu tworzy się:

1. sektorowe programy operacyjne;
2. regionalne programy operacyjne;
3. inne programy operacyjne;
4. strategię wykorzystania Funduszu Spójności.
   
   

Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego (ZPORR) jest jednym z programów operacyjnych służących realizacji Narodowego Planu Rozwoju 2004 - 2006. Program ten rozwija cele NPR, określając priorytety, kierunki i wysokość środków przeznaczonych na realizację polityki regionalnej państwa, które będą uruchamiane z udziałem funduszy strukturalnych w pierwszym okresie członkowstwa Polski w Unii Europejskiej.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, wskazać należy, iż na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), wolne od podatku są dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze; w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc.

Wobec powyższego, dla zastosowania zwolnienia, o którym mowa powyżej niezbędne jest łączne spełnienie następujących przesłanek:

1. środki bezzwrotnej pomocy otrzymane przez podatnika powinny pochodzić od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych oraz
2. podatnik musi bezpośrednio realizować cel programu.
   
   

Odnośnie pierwszego warunku stwierdzić należy, iż decydujące znaczenie ma to, kto faktycznie ponosi ciężar i źródło finansowania dochodu. Powyższa regulacja kładzie nacisk na „pochodzenie środków bezzwrotnej pomocy”, co wskazuje pierwotne źródło, z którego uzyskuje się dochód. Bez znaczenia zatem pozostaje okoliczność, czy środki wypłacane są bezpośrednio przez instytucje międzynarodowe, czy też następuje to za pośrednictwem podmiotów krajowych, w tym przy wykorzystaniu mechanizmu prefinansowania. Bez znaczenia pozostaje również, czy środki wypłacane są bezpośrednio beneficjentom, czy też pośrednio jako refundacja wcześniej poniesionych wydatków. Istotne jest bowiem, aby w ostatecznym rozrachunku środki pomocowe pochodziły od podmiotów wskazanych w tym przepisie. Natomiast sam sposób wypłaty środków finansowych pochodzących z bezzwrotnej pomocy jest kwestią techniczną, która nie ma znaczenia dla oceny źródła pochodzenia środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych w ramach funduszy europejskich.

W przedstawionym zaś stanie faktycznym, dochód Spółki finansowany był z Europejskiego Funduszu Społecznego, a jego dystrybucja odbywała się za pośrednictwem Instytucji Wdrażającej – Wojewódzkiego Urzędu Pracy jako podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

W przedmiocie sprawy, istotne jest również rozumienie drugiego warunku wynikającego z treści art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Otóż podatnikiem bezpośrednio realizującym cel, a zatem tym, który uzyskuje środki pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej jest osoba, która wykonując czynności związane z tym programem otrzymała na ten cel środki od podmiotu wymienionego w art. 17 ust. 1 pkt 23 omawianej ustawy, a więc jest bezpośrednim beneficjentem tychże środków.

W świetle powyższego, przyjęcie mechanizmu prefinansowania określonych programów z budżetu państwa oraz refundacja wypłat ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej nie powoduje utraty prawa do zwolnienia od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W tym miejscu należy zauważyć, iż zgodnie z art. 32 Rozporządzenia Rady (WE) nr 1260/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. ustanawiającego przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych (Dz. U. UE.L.99.161.1), płatności wkładów z funduszy dokonane przez Komisję organowi wypłacającemu mogą przybrać formę płatności na rachunek, płatności tymczasowej lub płatności salda końcowego, gdzie płatności okresowe i płatności salda końcowego dotyczą wydatków faktycznie poniesionych, które muszą być powiązane z płatnościami dokonanymi przez bezpośrednich beneficjentów, potwierdzonych przez pokwitowane faktury lub dokumenty rachunkowe o takiej samej wartości dowodowej. Organ wypłacający zapewni przy tym, że bezpośredni beneficjenci otrzymają płatność z funduszy możliwie jak najszybciej i w pełnej wysokości. Polski ustawodawca w ustawie o Narodowym Planie Rozwoju zastrzegł natomiast, iż dofinansowanie projektów z publicznych środków wspólnotowych polega na zwrocie określonej w umowie o dofinansowanie projektu albo decyzji części kwalifikowalnych wydatków poniesionych przez beneficjenta lub wypłacie premii (art. 27 ust. 1). Analiza źródeł finansowania programów pomocowych, w tym Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004 - 2006 wskazuje, iż jest nim Europejski Fundusz Społeczny, a więc bezzwrotna pomoc Unii Europejskiej.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, iż dochód otrzymany na sfinansowanie projektu realizowanego w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004 - 2006, w części pochodzącej ze środków bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej, korzysta ze zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Jednocześnie zauważyć należy, iż w sprawie – wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy – nie znajdzie zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym wolne od podatku są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

Wskazania wymaga, iż w 2007 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2006 r. nowelizujące ustawę o finansach publicznych, które zmieniają zasady finansowania programów operacyjnych, o których mowa w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Jednakże przepis przejściowy – art. 20 ustawy nowelizującej ustawę o finansach publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 249 poz. 1832) wyraźnie przewiduje, iż przepisy nowelizujące ustawę o finansach publicznych nie będą miały zastosowania do programów i projektów realizowanych w ramach Narodowego Planu Rozwoju 2004 - 2006. Wobec tego, w 2007 r. zasady finansowania kontynuowanych programów operacyjnych w ramach NPR, w tym również Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego pozostają takie same jak w 2006 r. Tym samym, za dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie mogą uchodzić te, które także po 2006 r. stanowiły dofinansowanie do programów realizowanych w ramach Narodowego Planu Rozwoju.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.