Interpretacja Urzędu Skarbowego w Sanoku
US-PP/443/5/05
z 28 lutego 2005 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
US-PP/443/5/05
Data
2005.02.28
Autor
Urząd Skarbowy w Sanoku
Temat
Podatek od towarów i usług --> Podstawa opodatkowania --> Podstawa opodatkowania
Podatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatku
Podatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczanie częściowe podatku oraz korekta podatku naliczonego --> Odliczenie częściowe podatku
Słowa kluczowe
działalność gospodarcza
działalność gospodarcza
podatek naliczony
refundacja
rozliczanie podatku od towarów i usług
zatrudnianie (zatrudnienie)
Pytanie podatnika
Czy refundację na pokrycie kosztów zatrudnienia pracowników przy sprzedaży wyłącznie opodatkowanej uwzględnia się w rozliczeniu podatku VAT naliczonego?
Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) oraz art. 86 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) w odpowiedzi na pisemny wniosek Pani Doroty N. - pełnomocnika Spółki z dnia 28.01.2005 r., złożony do tut. organu podatkowego w dniu 28.01.2005 r. o interpretację zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Spółki, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, kontrola skarbowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym w związku z zapytaniem: czy refundacja na pokrycie kosztów zatrudnienia pracowników przy sprzedaży wyłącznie opodatkowanej bierze udział w rozliczeniu podatku VAT naliczonego zgodnie z art. 90 ustawy z dnia 11.03.2004 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sanoku po wnikliwej analizie stanowiska wnioskodawcy, który uważa iż refundacja przy sprzedaży wyłącznie opodatkowanej bierze udział w rozliczeniu podatku VAT naliczonego (tzw. proporcjonalne rozliczenie podatku) postanawia uznać, iż przestawione we wniosku stanowisko jest nieprawidłowe.Pani Dorota N. - pełnomocnik Spółki, zwróciła się z zapytaniem o stosowanie przepisów podatkowych w zakresie ustawy o podatku od towarów i usług . Przedstawiając stan faktyczny i zapytanie podaje, iż zgodnie z zaświadczeniem o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej przedmiotem działalności firmy jest zgodnie z PKD: 20.51Z - produkcja pozostałych wyrobów z drewna: 36.14A - produkcja mebli pozostała z wyłączeniem działalności usługowej. Cała sprzedaż z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej jest opodatkowana stawką VAT 22 % . Od miesiąca lipca 2004 r. Spółka zatrudniła pracowników w oparciu o umowę o pracę. Z tytułu ich zatrudnienia Spółka otrzymuje refundacje z Powiatowego Urzędu Pracy na pokrycie kosztów związanych z ich zatrudnieniem (wynagrodzenie oraz składki na ubezpieczenie społeczne opłacane przez pracodawcę).Wnioskodawca pyta, czy refundacja na pokrycie kosztów zatrudnienia pracowników przy sprzedaży wyłącznie opodatkowanej bierze udział w rozliczeniu podatku VAT naliczonego (tzw. proporcjonalne rozliczenie podatku) zgodnie z art.. 90 ustawy z dnia 11.03.2004 r. Zdaniem pełnomocnika Spółki refundacja powyższa ma charakter podmiotowy, nie podlega pod ustawę o VAT i powinna jego zdaniem (podobnie jak sprzedaż zwolniona) brać udział w proporcjonalnym rozliczeniu podatku VAT naliczonego. W takiej sytuacji, mimo, że refundacja będzie brać udział w rozliczeniu podatku VAT naliczonego - nie powinna być wykazywana w deklaracji VAT. Ponadto pełnomocnik Spółki poinformowała, iż wobec Spółki w sprawie będącej przedmiotem zapytania nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, kontrola skarbowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym Naczelnik Urzędu Skarbowego na podstawie art. 14a § 1 cyt. ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa w związku z wniesionym zapytaniem z dnia 28.01.2005 r. - data wpływu do urzędu 28.01.2005 r., dotyczącym stosowania przepisów prawa podatkowego po analizie przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie postanawia, uznać iż przedstawione we wniosku stanowisko nie jest prawidłowe . Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. nr 54 poz. 535) podstawą opodatkowania jest obrót z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrotem jest także otrzymana dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana z dostawą lub świadczeniem usług. Wobec powyższego podstawą opodatkowania jest kwota należna (łącznie z kwotą dotacji) pomniejszona o kwotę należnego podatku. Natomiast zgodnie z art. 86 ust. 1 cyt. ustawy o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Przepis art. 90 ust. 1 ustawy stanowi, iż w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. W myśl art. 90 ust. 3 ustawy, proporcję o której mowa w ust. 2 ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, należy stwierdzić, iż co do zasady podatnikowi przysługuje prawo pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony związany z dostawą towarów i świadczeniem usług opodatkowanych. Dopiero, gdy nabywane przez podatnika towary i usługi będą wykorzystywane do wykonywania czynności zarówno opodatkowanych jak i zwolnionych od podatku lub niepodlegających opodatkowaniu, przy czym brak jest możliwości wyodrębnienia całości lub części kwoty podatku naliczonego związanej wyłącznie z czynnościami opodatkowanymi, należy odliczyć podatek naliczony według proporcji na podstawie art. 90 ustawy. W takim przypadku do obrotu należy wliczyć kwotę otrzymanych dotacji innych niż określone w art. 29 ust. 1 stosując przy tym również art. 90 ust. 7 cyt. ustawy o VAT. Niniejsze postanowienie dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę jak i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia. Zgodnie z art. 14b § 1 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, jeżeli jednak wnioskodawca zastosuje się do niej, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia niniejszego postanowienia, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Niniejsza interpretacja, zgodnie z art. 14b § 2 cyt. ustawy Ordynacja podatkowa jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.