Postanowienie

Działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej stwierdza, iż Pana

stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 01.02.2005 r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej kwalifikacji przychodów, z tytułu przychodów uzyskanych od kontrahentów wymienionych we wniosku, do poszczególnych kategorii źródeł przychodów, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 05.01.2005 r. do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, uzupełniony następnie pismem z dnia 01.02.2005 r.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z opisu stanu faktycznego w przedmiotowej sprawie wynika, że wnioskodawca w dniu 1.01.2005 r. rozpoczął działalność gospodarczą w zakresie nauki języków obcych, wybierając opodatkowanie na zasadach określonych w art. 30c ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. z 2000 r. Dz. U. Nr 14, poz. 176 ze zm.).

Wnioskodawca wskazał swoich kontrahentów, na rzecz których wykonuje usługi w zakresie nauki języka angielskiego, tj.: przedsiębiorstwo "X", "Y" sp. z o.o., "Z" sp. z o.o.

Podatnik wskazał ponadto, że w związku z rozpoczęciem działalności gospodarczej spełnił inne wymogi związane z tym faktem, mianowicie: zgłoszenie działalności w ZUS, w wojewódzkim urzędzie statystycznym, urzędzie skarbowym, prowadzenie księgowości według zasad przyjętych dla danego rodzaju opodatkowania podatkiem dochodowym, uregulowanie kwestii związanych z podatkiem VAT, założenie rachunku bankowego dla potrzeb rozliczenia z ZUS i urzędem skarbowym.

Pytanie podatnika dotyczy kwalifikacji źródeł przychodów, a mianowicie czy usługi wykonywane w zakresie nauki języka angielskiego na rzecz przedsiębiorstwa X są źródłem przychodu wymienionym w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. pozarolnicza działalność gospodarcza, natomiast usługi wykonywane w tym samym zakresie na rzecz dwóch pozostałych przedsiębiorstw Y i Z są źródłem przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. działalność wykonywana osobiście.

Podatnik wyraził swe stanowisko twierdząc, że można w ten sposób zakwalifikować uzyskiwane przez niego przychody.

Dla celów podatku dochodowego w art. 10 powołanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymienione zostały poszczególne źródła przychodów podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, m.in. w ust. 1 pkt 2 tegoż artykułu – działalność wykonywana osobiście, w ust. 1 pkt 3 tego artykułu – pozarolnicza działalność gospodarcza.

Ustawodawca w art. 5a ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych definiuje pozarolniczą działalność gospodarczą jako „działalność zarobkową wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły, prowadzoną we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9”.

W orzecznictwie ugruntowany został pogląd (np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14.03.2002 r. sygn. akt I SA/Wr 2057/99, publ. w „Monitorze Podatkowym", 2002, nr 11, s. 34, uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 6.12.1991 r., III CZP 117/91, publ. OSNCP nr 5/1992, poz. 65), że działalność gospodarczą w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odróżnia nie tyle fakt realizowania osobiście działalności na rzecz określonego kręgu podmiotów nie mających przymiotu „ludności”, lecz zarobkowy, zorganizowany, zawodowy, określony administracyjno-prawnie i ciągły (powtarzalny i stały) charakter prowadzonej działalności, mającej z uwagi na powyższe przymioty charakter działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o działalności gospodarczej, pozwalający na uczestnictwo w obrocie gospodarczym. Działalność wykonywana osobiście nie musi spełniać powyższych kryteriów, zwłaszcza ciągłości (powtarzalności i stałości) oraz określonego stopnia zorganizowania.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że podatnik prowadzi działalność gospodarczą w zakresie nauki języków obcych. Zakres prowadzonej działalności na zlecenie wszystkich kontrahentów podatnika jest taki sam. Skoro podatnik dopełniając formalności związanych z rozpoczęciem działalności gospodarczej, wskazał jednocześnie uzyskiwanie przychodów z tego konkretnego źródła przychodu, należy uznać, że uzyskuje przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej (prowadzonej w sposób scharakteryzowany wyżej przez orzecznictwo). Podstawowym bowiem kryterium pozwalającym na odróżnienie działalności wykonywanej osobiście od działalności gospodarczej jest występowanie zewnętrznych znamion działalności gospodarczej, w szczególności takich jak: rejestracja podatnika jako podmiotu gospodarczego (przedsiębiorcy), faktyczne wykonywanie działalności w celach zarobkowych, zawodowo we własnym imieniu i na własny rachunek, w sposób zorganizowany i ciągły (powtarzalny i stały). Nadmienić należy, że fakt wykonywania usług na podstawie umów zleceń nie determinuje tego, że jest to działalność wykonywana osobiście w rozumieniu przepisów art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym. W ramach pozarolniczej działalności gospodarczej przedsiębiorcy mają swobodę kreowania stosunków umownych (np. umowy zlecenia, umowy o dzieło), w oparciu o które uzyskują przychody.

Zatem również usługi wykonywane, w tym samym zakresie co dla przedsiębiorstwa X, dla dwóch pozostałych przedsiębiorstw Y i Z będą kwalifikowane jako przychody z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej, a nie jako przychody wymienione w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Art. 13 pkt 8 lit. a tejże ustawy stanowi bowiem, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się: „przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej(...)".

Zatem stwierdzić należy, iż stanowisko podatnika w sprawie jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę. Informuje się także, że niniejsza interpretacji udzielono wg stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszego postanowienia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

W przypadku zmiany przepisów podatkowych mających zastosowanie w przedmiotowej sprawie niniejsza interpretacja stanie się nieaktualna.

Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (adres do korespondencji: Izba Skarbowa w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej – 43-300 Bielsko-Biała ul. Traugutta 2a) w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.

Zażalenie podlega opłacie skarbowej.