Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 12 ust. 1 pkt 2, art. 16j ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy, po rozpatrzeniu wniosku „I.” spółka z o.o. w D. z dnia 3.03.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu Skarbowego) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawia uznać za prawidłowe stanowisko strony w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.

Wnioskiem z dnia 3.03.2005 r. spółka, działająca przez pełnomocnika - pana Ryszarda K., zwróciła się o wydanie wiążącej interpretacji przepisów ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) w indywidualnej sprawie przedstawionej w piśmie. Wniosek ten został następnie uzupełniony pismem z dnia 14.04.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu). Przedmiotem wniosku miała być odpowiedź na pytania:

1. czy powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego (częściowo nieodpłatnego) świadczenia w przypadku nabycia przez spółkę własności dzierżawionej nieruchomości przed upływem terminu obowiązywania umowy dzierżawy, jeżeli pomiędzy spółką a dotychczasowym właścicielem nie dochodzi do rozliczeń z tytułu nakładów poniesionych przez spółkę na nabywaną nieruchomość gruntową (budynku i budowli wzniesionych na dzierżawionym gruncie), a cena sprzedaży nieruchomości nie uwzględnia wartości nakładów poniesionych przez spółkę,
2. czy w przypadku nabycia przez spółkę własności dzierżawionej nieruchomości i wygaśnięcia przysługującego spółce prawa dzierżawy nieruchomości na skutek nabycia przez spółkę własności dzierżawionej nieruchomości, spółka ma prawo kontynuować amortyzację nakładów poniesionych przez spółkę na nabywaną nieruchomość gruntową (budynku i budowli wzniesionych na dzierżawionym gruncie (według dotychczasowych zasad),
3. w przypadku uznania, że sposób amortyzacji nakładów poniesionych przez spółkę na nabywaną nieruchomość ulega zmianie na skutek zawarcia umowy sprzedaży tej nieruchomości, czy spółka ma prawo amortyzować budynki i budowle (nakłady) od ich wartości rynkowej według zasad, o których mowa w art. 16j ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stan faktyczny sprawy został przedstawiony przez spółkę w sposób następujący:

W dniu 24.06.1998 r. spółka wydzierżawiła od osoby fizycznej będącej podatnikiem podatku od towarów i usług niezabudowaną nieruchomość gruntową za roczny czynsz w kwocie: 12.000 zł (dwanaście tysięcy zł netto). Umowa dzierżawy została zawarta początkowo na czas nieokreślony, następnie na okres 25 lat zgodnie z aneksem z dnia 5.01.1999 r. Umowa dzierżawy uprawniała spółkę do władania przedmiotowym gruntem na cele budowlane. Przedmiotowa umowa dzierżawy nie zawierała samodzielnych regulacji dotyczących zwrotu nakładów poczynionych przez spółkę na wydzierżawiany grunt, przy czym w zakresie nie uregulowanym umową strony postanowiły stosować przepisy kodeksu cywilnego. Na wydzierżawionym gruncie spółka wybudowała pawilon handlowy wraz z infrastrukturą towarzyszącą (drogi wewnętrzne, parkingi, ciągi komunikacyjne, oświetlenie terenu itd.) Wszystkie koszty związane z finansowaniem budowy poniosła spółka. W listopadzie 1999 r. budowa została ukończona i spółka uzyskała pozwolenie na użytkowanie budynku i budowli wybudowanych na dzierżawionym gruncie. Nakłady poniesione przez spółkę zostały ujęte przez nią w ewidencji środków trwałych jako budynek i budowle na cudzym gruncie w rozumieniu art. 16a ust. 2 pkt 2 ustawy podatkowej a ich wartość wyceniono na kwotę 11,3 mln zł. Obecnie spółka zawarła z wydzierżawiającym przedwstępną umowę sprzedaży przedmiotowej nieruchomości, zgodnie z którą uzgodniona cena sprzedaży wyniesie 700.000 zł.

Po analizie stanu faktycznego przedstawionego przez spółkę organ podatkowy uznał, że podatnik jest uprawniony do złożenia przedmiotowego wniosku o wydanie interpretacji, a w sprawie tej nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa lub kontrola skarbowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Odnosząc się do zapytań podatnika przedstawionych w przedmiotowym wniosku, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym od 1.01.2005 r. do przychodów zalicza się między innymi wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie świadczeń oraz przychodów w naturze. W ust. 5, 5a oraz 6 wyżej powołanego artykułu został określony sposób ustalania wartości przychodów w naturze oraz nieodpłatnych oraz częściowo odpłatnych świadczeń. Aby można było mówić o nieodpłatności całkowitej lub częściowej świadczenia, musiałoby dojść do równoczesnego przysporzenia na rzecz spółki kosztem majątku zbywcy, co w niniejszej sprawie nie ma miejsca. Wprawdzie na nieruchomości będącej przedmiotem umowy sprzedaży zostały wybudowane budynek i budowle trwale związane z gruntem lecz wydatki na ich wzniesienie zostały poniesione wyłącznie przez spółkę, która z tych obiektów stale korzysta. Ponadto istotny jest fakt, iż zgodnie z umową dzierżawy spółka była uprawniona do władania dzierżawionym gruntem na cele budowlane w rozumieniu ustawy - Prawo budowlane, zaś po zakończeniu budowy w listopadzie 1999 r. spółka uzyskała pozwolenie na użytkowanie budynku i budowli wybudowanych na dzierżawionym gruncie. Nakłady poniesione na wydzierżawionej nieruchomości spółka ujęła w ewidencji środków trwałych jako budynek i budowle na cudzym gruncie w rozumieniu art. 16a ust. 2 pkt 2 ustawy podatkowej, przyjmując określone w ustawie zasady amortyzacji podatkowej dla przedmiotowych środków trwałych to jest budynku i budowli. Zasada swobody zawierania umów wynikająca z kodeksu cywilnego jest zasadą nadrzędną, zaś ocena treści i celu umowy powinna uwzględniać również rzeczywiste działania podatników nawet nieokreślone w samej umowie. Wydaje się logiczne, że skoro spółka nabywająca nieruchomość poniosła wcześniej nakłady na wzniesienie budynku i budowli właściciel nieruchomości, nie może oczekiwać zwrotu wartości poniesionych przez spółkę nakładów, a w akcie notarialnym, na podstawie którego zostanie przeniesiona własność przedmiotowej nieruchomość uzgodniona cena uwzględniać będzie wyłącznie wartość gruntu.

Ponadto nie znajduje uzasadnienia zmiana, po zawarciu aktu notarialnego, zasad amortyzacji środków trwałych usytuowanych na przedmiotowej nieruchomości poprzez zastosowanie art. 16j ustawy podatkowej, gdyż nie będzie miała miejsca sytuacja przedstawiona w tym przepisie. Dodatkowo należy stwierdzić, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie przewiduje dokonywania amortyzacji gruntów, zaś wartość gruntu nie wpływa na podwyższenie wartości usytuowanych na nim budynku czy budowli poprzez podwyższenie podstawy dokonywania odpisów amortyzacyjnych.

Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Dębicy uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione przez spółkę co potwierdzono w sentencji niniejszego postanowienia.