P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), po rozpatrzeniu wniosku Spółki z o.o. z siedzibą w Warszawie z dnia 23 marca 2005r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. w deklaracji za który miesiąc jest Ona uprawniona do wystąpienia o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, która powstała w związku z rozliczeniem przez Nią podatku naliczonego wynikającego z faktury otrzymanej od sprzedającego, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia:

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Strona jako korzystający jest stroną umowy leasingu operacyjnego, bez opcji nabycia przedmiotu leasingu przez korzystającego. Przedmiotem umowy jest kompleks nieruchomości, na który składają się: prawo użytkowani wieczystego gruntu, własność posadowionych na tym gruncie budynków i budowli oraz grunt niezabudowany. W grudniu 2004r. Strona zwróciła się do finansującego o rozwiązanie w/w umowy i sprzedaż przedmiotu leasingu.

W toku negocjacji strony ustaliły cenę transakcyjną sprzedaży netto na poziomie 66.331.591,25 PLN, na którą składał się m.in. koszt kapitału, koszt odsetkowy oraz zdyskontowany zysk finansującego wynikający z umowy leasingu. Jednocześnie w wyniku wyceny nieruchomości dokonanej przez dwóch niezależnych rzeczoznawców jej wartość rynkową określono odpowiednio na 27 oraz 28,187 mln USD.

W związku z tym w zawartej w grudniu 2004r. umowie sprzedaży w/w nieruchomości odrębnie określono łączną cenę netto dla celów podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług wraz z podatkiem w wysokości 86.699.963,30 PLN, oraz łączną cenę transakcyjną w wysokości 66.331.591,25 PLN, którą to kwotę powiększoną o należny podatek Strona zobowiązała się zapłacić.

W celu udokumentowania transakcji finansujący wystawił fakturę VAT, w której naliczył podatek od ceny dla celów podatkowych. Z uwagi na wątpliwości co do odliczenia podatku Strona nie ujęła jej w rozliczeniu za miesiąc jej otrzymania, tj. grudzień 2004r., ani za miesiąc następny.

W opinii Strony z uwagi na fakt, iż w rozliczeniu za grudzień nie była Ona obowiązana do wykazania sprzedaży podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług prawo do wystąpienia o zwrot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym przysługuje jej w rozliczeniu za styczeń 2005r., poprzez złożenie korekty deklaracji VAT- 7 za ten miesiąc.

Na podstawie art. 87 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Oznacza to, iż w zakresie rozliczenia różnicy podatku naliczonego nad należnym powyższy przepis ustawy pozostawia podatnikowi wybór pomiędzy prawem do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub prawem do jej zwrotu na rachunek bankowy.

Jednakże gdy w danym okresie rozliczeniowym podatnik nie wykonał czynności opodatkowanych, tj. generujących podatek należny, a tym samym nie można mówić o różnicy podatku (należnego i naliczonego), zastosowanie ma art. 86 ust. 19 ustawy.

Zgodnie z w/w przepisem jeżeli w okresie rozliczeniowym podatnik nie wykonywał czynności opodatkowanych, kwotę podatku naliczonego za ten okres przenosi się do rozliczenia na następny okres rozliczeniowy. A zatem w braku wykonywania czynności opodatkowanych podatnik ma jedynie prawo do przeniesienia kwoty podatku naliczonego na następny okres rozliczeniowy.

W związku z tym, iż jak wynika z opisu, w grudniu 2004r. Strona nie wykonała czynności opodatkowanych, a czynności takich dokonała dopiero w styczniu 2005r., prawo do odliczenia podatku naliczonego w grudniu 2004r. i zwrotu związanej z nim kwoty różnicy podatku mogło być zrealizowane w styczniu 2005r.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak we wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

P o u c z e n i e

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 ustawy - Ordynacja podatkowa).

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zgodnie z art. 14a § 4 ustawy - Ordynacja podatkowa zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego, w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania.