Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 zm.), zwanej w dalszej treści Ordynacją podatkową, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wieruszowie, po rozpatrzeniu wniosku podatniczki z dnia 23 maja 2005r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w zakresie podatku od towarów i usług uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione w złożonym wniosku.

W dniu 24 maja 2005r. wpłynął do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Wieruszowie wniosek podatnika z dnia 23 maja 2005r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego.

Stan faktyczny sprawy, zagadnienie wymagające rozstrzygnięcia oraz własne stanowisko w poruszanych sprawach podatnik przedstawił we wniosku następująco:

„ W dniu 22-06-2004 zawarłam umowę z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łódzkim Oddziale Regionalnym w ramach programu SAPARD w schemacie „Tworzenie źródeł dodatkowego dochodu w gospodarstwach rolnych”. Przedmiotem umowy jest realizacja przedsięwzięcia polegającego na „wyposażeniu pomieszczeń i zagospodarowaniu terenu do prowadzenia usług agroturystycznych”. W ramach projektu doposażam i przygotowuję gospodarstwo i budynek mieszkalny do prowadzenia działalności agroturystycznej, obejmującej 5 pokoi, tj. 12 miejsc sypialnych. W dniu zawarcia umowy podatek VAT był zaliczany jako koszt kwalifikowany. Zadanie zaczęłam realizować od dnia zawarcia umowy, a koniec realizacji jest przewidziany na 30-06.2005r. W trakcie realizacji z Oddziału Regionalnego ARiMR w Łodzi w dniu 13-10-2004r. otrzymałam pismo, zał. 1, o wystąpienie do Urzędu Skarbowego o zaświadczenie. Obecnie ARMiMR wymaga interpretacji miejscowego Urzędu Skarbowego, odnośnie podatku VAT w moim przypadku. Oświadczam, że jestem rolnikiem ryczałtowym i nie zamierzam w najbliższym czasie przechodzić na zasady ogólne w rozliczeniu podatku VAT. W związku z powyższym nie mam możliwości odliczenia podatku VAT, gdyż nie jest możliwe przejście w trakcie realizacji zadania na zasady ogólne. Dokonałam już wcześniej zakupów. Nie prowadziłam ewidencji zakupów i sprzedaży do celów podatku VAT, a ponadto nie osiągnęłam w poprzednim roku, wymaganej ustawą, kwoty sprzedaży produktów rolnych. Ponadto oświadczam, że nie będę prowadziła, zgodnie z życzeniem AriMR sprzedaży swoich produktów na rzecz płatników podatku VAT przez 5 lat od dokonania płatności ( wzór oświadczenia zał. 2 ).”

Rozpatrując wniosek podatnika Naczelnik Urzędu Skarbowego w Wieruszowie zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz ( prezydent miasta ), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Stosownie do postanowień art. 14a § 3 Ordynacji podatkowej, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z treści wniosku wynika, że podatnika jest rolnikiem ryczałtowym i nie wykonuje jeszcze usług związanych z dofinansowywaną inwestycją (agroturystyka ).

Stosownie do postanowień art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm. ), zwanej dalej „ustawą o VAT”, zwalnia się od podatku dostawę produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej, dokonywaną przez rolnika ryczałtowego oraz świadczenie usług rolniczych przez rolnika ryczałtowego.

Rolnikiem ryczałtowym, w rozumieniu art. 2 pkt 19 ustawy o VAT, jest rolnik dokonujący dostawy produktów rolnych pochodzących z własnej działalności rolniczej lub świadczącego usługi rolnicze, korzystającego ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3, z wyjątkiem rolnika obowiązanego na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych.

Zgodnie z art. 43 ust. 3 ustawy o VAT, rolnik ryczałtowy dokonujący dostawy produktów rolnych oraz świadczący usługi rolnicze, które są zwolnione od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT, może zrezygnować z tego zwolnienia pod warunkiem:

1) dokonania w poprzednim roku podatkowym dostawy produktów rolnych oraz świadczenia usług rolniczych o wartości przekraczającej 20.000 zł oraz
2) dokonania zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w art. 96 ust. 1 i 2, oraz
3) prowadzenia ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3.

Z wniosku podatnika oraz danych ewidencyjnych będących w posiadaniu tut. Urzędu wynika, że podatnik jest rolnikiem ryczałtowym i nie jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zakup, z którego wynika podatek naliczony, musi być związany z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Skoro podatnik wykonuje czynności zwolnione przedmiotowo od tego podatku, to nie przysługuje mu prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Ponadto, w świetle regulacji art. 88 ust. 4 ustawy o VAT, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się, z wyjątkiem nie znajdującym zastosowania w niniejszym kazusie, do podatników, którzy nie zostali zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96 ustawy o VAT.

W niniejszej sprawie nie znajdzie również zastosowania regulacja § 27a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług ( Dz.U. Nr 97, poz. 970 ze zm. ), albowiem ma ona zastosowanie do umów zawartych z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przed dniem 1 maja 2004r.

Dokonując subsumpcji opisanego we wniosku stanu faktycznego w świetle przedstawionego powyżej stanu prawnego należy zgodzić się z tezą zaprezentowaną przez wnioskodawcę, ze nie ma możliwości odliczenia podatku od towarów i usług związanego z nabyciami w ramach realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania,
zgodnie z art. 14b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona lub uchylona wyłącznie w drodze decyzji, w trybie określonym w art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej.