POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60 – tekst jednolity) udzielając pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie XXX S.A. (zwaną dalej Spółką) przedstawionej w złożonym wniosku z dnia 04.03.2005r. (data wpływu do Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego 07.03.2005r.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie postanawia:

uznać stanowisko Spółki za poprawne.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka zamierza wprowadzić program motywacyjny, w ramach którego pracownikom i współpracownikom Spółki oraz innej spółki z grupy kapitałowej XXX przyznane zostaną nieodpłatne, imienne i niezbywalne warranty subskrypcyjne. Każdy warrant będzie upoważniał do nabycia po ustalonej cenie jednej akcji Spółki wyemitowanej w tym celu.

Spółka stawia pytanie:

czy w momencie przyznania uprawnionym osobom nieodpłatnych, imiennych i niezbywalnych warrantów powstaje po stronie tych osób przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem Spółki w opisywanej sytuacji u osób otrzymujących niezbywalne warranty subskrypcyjne nie powstaje przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym, bowiem niezbywalny warrant subskrypcyjny daje jedynie uprawnienie do złożenia oświadczenia przez osobę, która go nabyła o objęciu określonej ilości akcji po określonej cenie w przypadku, gdy dojdzie do podwyższenia kapitału zakładowego Spółki oraz przy spełnieniu pozostałych wymogów wynikających z uchwały o emisji warrantów subskrypcyjnych.

Zdaniem Spółki prawo to nie ma charakteru majątkowego, ponieważ do momentu realizacji przez właściciela warrantu prawa z niego wynikającego nie powstanie żaden przychód. Ponadto niezbywalny warrant nie może być przedmiotem obrotu w związku z tym nie ma on żadnej wartości rynkowej. Przychód zdaniem Spółki powstanie dopiero w chwili objęcia akcji przez osobę uprawnioną z warrantu.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie potwierdza stanowisko Spółki i wyjaśnia:

Zgodnie z art. 3 ust 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz.U. z 2002r. Nr 49 poz. 447 z późń zm.) warranty subskrypcyjne są papierami wartościowymi, stanowią więc prawny przedmiot obrotu. Co do zasady warranty subskrypcyjne maja również określoną wartość.

Art. 453 § 3 pkt 2 ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2000r. Nr 94 poz. 1037 z późń zm.) stanowi, iż uchwała o emisji warrantów subskrypcyjnych powinna określać cenę emisyjną lub sposób jej ustalenia, jeżeli warranty subskrypcyjne maja być emitowane odpłatnie.

W przedmiotowej sprawie mamy jednak do czynienia z warrantami nieodpłatnymi, żadne przepisy nie nakładają na spółkę obowiązku określenia ich wartości. Ponadto omawiane warranty są warrantami niezbywalnymi. W związku z tym właściciel warrantu do momentu realizacji wynikającego z niego prawa do objęcia akcji nie może swobodnie nim dysponować.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. nr 14, poz. 176, z późn. zm.) - zwanej dalej u.p.d.o.f. przychodami, z zastrzeżeniem art. 14 – 16, art. 17 ust 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3 wyżej wymienionej ustawy, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na tle orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego nieodpłatne świadczenie należy rozumieć jako zdarzenie prawne lub zdarzenie faktyczne, którego skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie w majątku danej osoby mające konkretny wymiar finansowy, przy czym otrzymanymi wartościami pieniężnymi są tylko takie wartości, które powiększają aktywa majątkowe danej osoby, a więc takie, którymi można swobodnie dysponować.

Ponieważ niezbywalny i nieodpłatny warrant subskrypcyjny nie może być przedmiotem obrotu gospodarczego przyznanie go uprawnionym przez Spółkę osobom w świetle art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. nie powoduje powstania po stronie tych osób przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego zaznacza, że jakkolwiek przychód nie powstanie zgodnie ze stanowiskiem Spółki w momencie realizacji wynikającego z warrantu prawa do objęcia akcji to w chwili zbycia akcji lub realizacji praw wynikających z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 ust. 3 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz.U. z 2002r. Nr 49 poz. 447 z późń. zm.) powstanie przychód, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.f.

Na podstawie powyższego wyjaśnienia stanowisko Spółki uznano za prawidłowe.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie informuje iż:

1. ocenie nie poddano złożonego załącznika natomiast udzielona interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez Bank i oraz przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego wynikającego ze złożonego wniosku.

2. interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Bank i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanego zdarzenia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez składającego zapytanie

3. interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej

4. nie będzie informował o zmianach stanu prawnego zaistniałych po dniu wydania interpretacji.

Na wydane postanowienie przysługuje zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie składane za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania postanowienia.