P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 roku, nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sosnowcu, stwierdza że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 24.05.2005 r. nr PIU.IB.3036-08-13/05, uzupełnionym pismem z dnia 06.07.2005 roku nr PIU.MD.3036-08-16/05, o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej możliwości ubiegania się przez Gminę o zwrot podatku VAT naliczonego związanego z inwestycją w zakresie budowy kompleksowego systemu gospodarki odpadami w trybie § 23 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, jest nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 24.05.2005 roku do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek podatnika o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Pismem nr PP IV/443-60/05/307/wezwanie z dnia 28.06.2005 roku tut. organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowego wniosku. Braki formalne wniosku zostały przez podatnika uzupełnione w dniu 06.07.2005 roku.

Zgodnie z brzmieniem art. 14 a § 1 w/cyt. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa - stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Gmina przygotowuje się do realizacji w latach 2006-2010 zadania inwestycyjnego w zakresie budowy kompleksowego systemu gospodarki odpadami. W chwili obecnej projekt jest na etapie sporządzania dokumentów studialnych, celem umożliwienia złożenia aplikacji do Komisji Europejskiej i uzyskania dotacji ze środków Funduszu Spójności na realizację tego projektu.
Realizacja przedmiotowej inwestycji stanowi zadanie własne Gminy zgodnie z ustawą z dnia 13.09.1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, jak również w myśl przepisów ustawy z dnia 08.03.1990 roku o samorządzie gminnym. Na dzień sporządzenia wniosku o interpretację przepisów prawa podatkowego projekt przewiduje zachowanie obecnego systemu gospodarki odpadami (tj. brak umów cywilnoprawnych na korzystanie z systemu gospodarki odpadami przez inne podmioty, Gmina działa poprzez jednostkę budżetową). Jednak z uwagi na fakt, iż oddanie do użytku obiektów planowanego przedsięwzięcia nastąpi w 2010 roku, Gmina nie jest w stanie na chwilę obecną przewidzieć decyzji, jakie będą zapadały do tego czasu w zakresie zawieranych z innymi podmiotami umów cywilnoprawnych.
Jednym z najbardziej istotnych kwestii - z punktu widzenia Gminy jako beneficjenta dotacji z Funduszu Spójności - jest problem zwrotu podatku VAT od nakładów poniesionych w ramach planowanego przedsięwzięcia. W przypadku założenia możliwości zwrotu podatku VAT wydatki z nim związane nie mogą stanowić kosztu kwalifikowanego (tzn. są wyłączone ze współfinansowania przez Unię Europejską). Rozstrzygnięcie w tym zakresie ma wpływ na decyzje Gminy dotyczące struktury instytucjonalnej przedsięwzięcia, jak również wielkości nakładów inwestycyjnych.

Zgodnie ze stanowiskiem wnioskodawcy zawartym we wniosku - Gmina jest podatnikiem podatku od towarów i usług i może zwrócić się do miejscowego urzędu skarbowego o zwrot naliczonego podatku od towarów i usług w trybie § 23 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Tutejszy organ dokonuje oceny prawnej zaprezentowanego stanowiska jak niżej:

Kierując się brzmieniem § 23 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 z późn. zm.) - zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe bezpośrednio im przekazane na odrębny rachunek bankowy, na którym są ulokowane wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, przysługuje zwrot podatku naliczonego. Natomiast w myśl § 6 ust. 3 w/cyt. rozporządzenia Ministra Finansów za środki finansowe bezzwrotnej pomocy zagranicznej uważa się bezzwrotne środki przekazane polskim podmiotom z budżetu Unii Europejskiej na podstawie umów zawartych z Rządem Rzeczypospolitej Polskiej, dotyczących:

• Programu Pomocy w Przebudowie Gospodarczej Państw Europy Środkowej i Wschodniej (PHARE), w tym złotowe fundusze partnerskie powstałe w wyniku realizacji tego programu, a także środki, które zostały przekazane polskim podmiotom na podstawie umów zawartych z nimi przed dniem 1 maja 2004 r. na sfinansowanie programów, realizowanych przez te jednostki w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz w ramach innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej;
• kontraktów zawartych przed dniem 1 maja 2004 r. w ramach Przedakcesyjnego Instrumentu Polityki Strukturalnej (ISPA).

Za środki finansowe bezzwrotnej pomocy zagranicznej uważa się także bezzwrotne środki przekazane polskim podmiotom przez rządy państw obcych lub organizacje międzynarodowe udzielające pomocy na podstawie:

• umów zawartych z Rządem Rzeczypospolitej Polskiej,
• jednostronnych deklaracji rządów i organizacji międzynarodowych udzielających pomocy

- z wyłączeniem środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz przypadków, kiedy umowa nie wyłącza możliwości opłacania podatku ze środków finansowych bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 6 ust. 4 w/w rozporządzenia Ministra Finansów).

Biorąc powyższe pod uwagę - zarejestrowanemu podatnikowi podatku od towarów i usług (taki status posiada wnioskodawca) przysługuje wprawdzie zwrot podatku naliczonego VAT, jednak przy spełnieniu przesłanek wynikających z w/cyt. przepisów rozporządzenia Ministra Finansów. Natomiast w świetle informacji zawartych we wniosku o interpretację przepisów prawa podatkowego złożonym przez podatnika środki pomocowe, które mają zostać przyznane Gminie w związku z realizacją przedsięwzięcia w zakresie budowy kompleksowego systemu gospodarki odpadami, mają pochodzić z Funduszu Spójności, a zatem są to środki nie wymienione w § 6 ust. 3 i 4 powołanego wyżej rozporządzenia. Z uwagi na nie spełnienie przesłanek wynikających z w/w przepisów prawnych wnioskodawca nie może ubiegać się o zwrot podatku naliczonego w trybie § 23 cytowanego rozporządzenia Ministra Finansów z tytułu nabycia towarów i usług związanych z planowaną inwestycją.

Jednocześnie Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wyjaśnia, iż na mocy art. 86 ust. 1 w/cyt. ustawy o podatku VAT Gminie będącej podatnikiem podatku od towarów i usług przysługuje wprawdzie uprawnienie do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, jednak tylko w zakresie, w jakim nabywane towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania przez Gminę czynności opodatkowanych. Zaznacza się, iż Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego (zgodnie z treścią § 8 ust. 1 pkt 13 w/w rozporządzenia Ministra Finansów) wykonując czynności związane z realizacją zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność (z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych) korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Natomiast w sytuacji wykonywania przez Gminę czynności na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych (w tym czynności objętych na podstawie przepisów prawa jej urzędowymi kompetencjami, ale których realizacja następuje w drodze umowy cywilnoprawnej) - czynności te podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zatem dla ustalenia, czy ponoszone przez Gminę wydatki związane z planowaną inwestycją w zakresie budowy kompleksowego systemu odpadami w Sosnowcu podlegają odliczeniu na podstawie przepisu art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, konieczne jest określenie, czy wydatki te związane są z czynnościami opodatkowanymi czy też czynnościami zwolnionymi z opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Reasumując - jeśli planowana przez Gminę inwestycja w zakresie budowy systemu gospodarki odpadami finansowana ze środków pochodzących z Funduszu Spójności nie będzie związana z czynnościami opodatkowanymi, to wówczas Gmina nie będzie mogła skorzystać z odliczenia podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia.
Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej, do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Postanowienie niniejsze na mocy art. 143 ustawy - Ordynacja podatkowa wydane zostało z upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (adres do korespondencji: Izba Skarbowa w Katowicach, Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej: 43-300 Bielsko-Biała, ul. Traugutta 2a) w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.
W przypadku wniesienia zażalenia, zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a - ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2004 roku, Nr 253, poz. 2532 z późn. zm.), wniesione zażalenie winno zawierać znaki opłaty skarbowej w wysokości 5,00 zł.