POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku XXX Sp. z o.o. z dnia 08.03.2005r. (data wpływu do III MUS) o udzielenie pisemnej interpretacji dotyczącej:

• zaliczenia do przychodów wartości refakturowanych kosztów,
• zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na prace naprawcze,

Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 03.03.2005r., które wpłynęło do III MUS w dniu 08.03.2005r. XXXSp. z o.o. wystąpiła do Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w stanie faktycznym jak niżej.

XXXSp. z o.o. w dniu 28 stycznia 2000r. podpisała ze spółką z o.o. AAA umowę o realizację inwestycji, której przedmiotem była budowa budynku biurowo - magazynowego. Umowa przewidywała, że 5% wartości kontraktu zostanie zatrzymane przez XXX tytułem kaucji gwarancyjnej. 50% kaucji gwarancyjnej będzie wypłacone generalnemu wykonawcy miesiąc po końcowym odbiorze inwestycji. Pozostała część kaucji gwarancyjnej będzie wypłacona po upływie okresu gwarancyjnego tj. po 36 miesiącach od daty podpisania protokółu odbioru końcowego Inwestycji bez zastrzeżeń lub zamieniona na weksle gwarancyjne wraz z uzgodnioną przez strony deklaracją wekslową.

Końcowego odbioru budynku dokonano w dniu 07.05.2001r. z udziałem generalnego wykonawcy - protokół odbioru końcowego wskazywał szereg usterek i braków do usunięcia przez generalnego wykonawcę. Pozwolenie na użytkowanie budynku wydano 31.05.2001 r. Generalny wykonawca nie usunął zgłaszanych usterek w ciągu trzech lat od daty końcowego odbioru, a ostatnie wezwania do dokonania przeglądu gwarancyjnego z dnia 06.05.2004r. i z dnia 11.05.2004r. oraz inna korespondencja z lat 2003-2004 wysłane listami poleconymi były zwracane z adnotacją "firma nie istnieje" oraz "firma wyprowadziła się". Adres rejestrowy generalnego wykonawcy nie uległ zmianie a generalny wykonawca nie znajdował się w stanie upadłości.

Z uwagi na brak kontaktu z generalnym wykonawcą XXXsp. z o.o. jednostronnie oświadczyła, że w przypadku nie dokonania przeglądu gwarancyjnego przez firmą AAA Sp. z o.o. do dnia 20 maja 2004r. oraz nie przystąpienia do robót naprawczych nierozliczone środki z kaucji gwarancyjnej zostaną przejęte na poczet usunięcia wad budynku.

XXXSp. z o.o. w sierpniu 2004r. otrzymała faktury VAT od firm trzecich za wykonane prace naprawcze budynku (usterki wynikające z nierzetelnego wykonania budynku). Faktury za wykonane prace naprawcze zostały zaksięgowane na koncie rozliczeń międzyokresowych czynnych. VAT naliczony zawarty na tych fakturach został odliczony w miesięcznych deklaracjach VAT-7.

Spółka zadaje następujące pytania:

Wątpliwości budzi sposób rozliczenia faktur za wykonane prace naprawcze oraz sposób rozliczenia kaucji gwarancyjnej.

Czy należy refakturować wykonane w sierpniu 2004r. prace naprawcze na Spółkę z o.o. AAA oraz rozliczyć tak powstałą należność z kwotami zatrzymanej kaucji gwarancyjnej i wykazać przychody w miesiącu wystawienia faktury VAT ("refaktura")?

Czy można zaliczyć w koszty uzyskania przychodu kwotę netto faktur za refakturowne prace naprawcze w dacie wystawienia faktury na spółkę AAA Sp. z o.o?

Stanowisko Spółki:

Z uwagi na brak podpisania bezusterkowego protokółu odbioru końcowego XXXSp. z o.o. zachowało prawo do bezterminowego rozliczenia kaucji gwarancyjnej oraz nie rozpoczął się bieg 3 letniego okresu gwarancyjnego. Dodatkowo takie stanowisko zostało zawarte w jednostronnym zawiadomieniu o przejęciu nierozliczonej kaucji gwarancyjnej na poczet usunięcia wad budynku z dnia 06.05.2004r. oraz 11.05.2004r. Kaucja gwarancyjna nie stanowi przychodu dla XXXSp z o.o.

Z uwagi na fakt, iż to XXXSp. z o.o. zleca wykonanie prac naprawczych budynku firmom trzecim otrzymuje ona faktury VAT za wykonane roboty. Kosztami przeprowadzonych prac gwarancyjnych należy obciążyć generalnego wykonawcę. Obciążenia innych podmiotów gospodarczych można dokonać w formie faktur VAT lub not obciążeniowych. Bez względu na formę obciążenia przychody z tytułu obciążenia kosztami napraw stanowiłyby w XXXSp. z o.o. przychody do opodatkowania. Przychód należy wykazać w księgach XXXSp. z o.o. w miesiącu wystawienia refaktury - gdyż w tym przypadku nie ma faktycznego przekazania towaru generalnemu wykonawcy, który to moment narzucałby moment powstania obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym koszty poniesione przez XXXsp. z o.o. udokumentowane fakturami VAT od firm trzecich winny stanowić koszty uzyskania przychodów w okresie, w którym obciążono generalnego wykonawcę bo są one bezpośrednio związane z przychodami firmy. Spóka wnosi o zajęcie stanowiska w powyższej sprawie.

Biorąc pod uwagę stan faktyczny przedstawiony przez Spółkę we wniosku oraz obowiązujący stan prawny Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza co następuje.

Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN (t. I Warszawa 1994r.) kaucja jest to suma pieniężna złożona jako gwarancja dotrzymania zobowiązania i stanowiąca odszkodowanie w razie niedopełnienia zobowiązania.

Kaucja gwarancyjna w budownictwie to określana - z reguły procentowo - kwota należności wynikających z tytułu wykonanych robót, zatrzymana przez inwestora na określony okres do momentu ich zakończenia tytułem gwarancji. Stanowi ona formę zabezpieczenia należytego wykonania robót przez wykonawcę bądź też służy do pokrycia roszczeń wynikających z ich niewykonania czy też nienależytego wykonania Co do zasady ma ona charakter zwrotny i pozostaje neutralna podatkowo.

Pojęcie refakturowania nie zostało zdefiniowe w przepisach prawa podatkowego. Jednak przyjęta praktyka jak i orzecznicznictwo dopuszczają sytuację, w której koszty niektórych usług, których odbiorcą jest inny podmiot niż podmiot obciążony przez ich wykonawcę mogą być w ramach zawartych umów przenoszone na faktycznego odbiorcę poprzez wystawienie tzw. refaktur.

Refakturowanie polega na zafakturowaniu odsprzedaży usług bez doliczania jakiejkolwiek marży. Celem refakturowania jest przeniesienie wyłożonych kosztów przez podmiot refakturujący, na podmiot, który z danych usług faktycznie korzystał, mimo, że podmiot refakturujący fizycznie danej usługi nie świadczy. Refakturowanie usług nastąpić może pod tymi jednak warunkami, że strony łączy umowa określająca sprzedaż o charakterze zasadniczym, zaś refakturowanie jest jedynie sprzedażą uboczną służącą realizacji zawartej umowy, odbiorca faktury jest równocześnie odbiorcą refakturowanych usług oraz pomiędzy odbiorcą a wystawcą refaktury istnieje umowa z której wynika, że taka usługa jest przedmiotem świadczenia i odrębnego fakturowania. Przyjęty sposób rozliczenia powinien wynikać z zawartej umowy.

Należy podkreślić, iż podstawą do podjęcia przez Spółkę decyzji w sprawie rozliczenia kaucji gwarancyjnej oraz rozliczenia faktur za wykonane prace naprawcze są zapisy umów zawartych pomiędzy generalnym wykonawcą - Sp. z o.o. AAA a Podatnikiem oraz przepisy ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964r., nr 16, poz. 93 ze zm.).

W przypadku podjęcia przez XXXSp. z o.o. decyzji o dokonaniu refaktury wykonanych w sierpniu 2004r,. przez inne firmy, prac naprawczych budynku (usterki wynikające z nierzetelnego wykonania budynku) na Spółkę z o.o. AAA zastosowanie będą miały następujące przepisy prawa podatkowego.

Stosownie do art. 12 ust. 3 i 3a ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, póz. 654 ze zm.) za przychody związane z działalnością gospodarczą osiągnięte w roku podatkowym uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3 uważa się dzień wystawienia faktury.

W związku z powyższym przychód Spółki powstanie w dniu wystawienia faktury VAT (refaktury) w celu przeniesienia kosztów usunięcia usterek na generalnego wykonawcę.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, póz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu uzyskania przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy.

Stosownie więc do powyższego przepisu wydatki poniesione przez XXXSp. z o.o., udokumentowane fakturami VAT, wystawionymi przez firmy wykonujące usługi naprawcze, stanowią koszt uzyskania przychodu w momencie wystawienia faktury dokumentującej przychód (refaktury), w myśl zasady, iż koszty mają związek z uzyskanymi przez Spółkę przychodami.

Reasumując postanowiono jak w sentencji.

Tutejszy Urząd informuje, że przy udzieleniu mniejszej interpretacji nie były brane pod uwagę i oceniane załączniki do wniosku Spółki.

POUCZENIE

Udzielana interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.Interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem organu wydającego postanowienie, w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.