D e c y z j a

Na podstawie art. 14b § 5 ustawy Ordynacja podatkowa Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po rozpatrzeniu zażaleniem Spółki z o. o. „A” z dnia 04.08.2005 roku na postanowienie Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 26 lipca 2005 roku nr 1472/ROP1/423-150/172/05/AF

postanawia

uchylić przedmiotowe postanowienie organu pierwszej instancji i uznać stanowisko zawarte we wniosku Podatnika z dnia 11 maja 2005 r.za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Spółka z o. o. „A” pismem z dnia 11.05.2005 r. wystąpiła z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji o zakresie stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w październiku 2004 r. właściciel Spółki poinformował zarząd o zamiarze dokonania połączenia z powiązaną w rozumieniu art. 11 ustawy o pdop Spółką „C” zlecając jednocześnie przeprowadzenie przez niezależne firmy analiz ekonomicznych i prawnych, celem podjęcia właściwej decyzji gospodarczej. Przeprowadzone analizy wykazały, że przedsięwzięcie przejęcia jest nieekonomiczne, w związku z czym właściciel podjął decyzję o likwidacji spółki „C”.
W związku z powyższym Podatnik zwrócił się z zapytaniem, czy poniesione wydatki na przeprowadzenie analiz finansowych i prawnych będą dla spółki kosztem uzyskania przychodów... W ocenie Spółki powyższe wydatki spełniają dyspozycję art. 15 ust.1 ustawy o pdop.

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego wydał postanowienie z dnia 26.07.2005 w uzasadnieniu którego uznał, że każda ze Spółek powinna uwzględnić w swoim rozliczeniu podatkowym poniesienie kosztu związanego ze sporządzeniem jej sprawozdania finansowego ponieważ są to wydatki związane z funkcjonowaniem odrębnych podmiotów, natomiast koszt sporządzenia opinii prawnych związanych bezpośrednio z zamiarem połączenia Spółek powinny stanowić koszt uzyskania przychodów spółki, która wg ustaleń ponosi te koszty w związku z zamiarem połączenia. Jednakże z uwagi na fakt, że pomiędzy spółkami zachodzą powiązania kapitałowe o których mowa w art. 11 ustawy o pdop stwierdzono w nim, iż Naczelnik Urzędu nie może w trybie art. 14a) Ordynacji podatkowej ocenić czy związki o którym mowa miały wpływ na zachowanie lub niezachowanie warunków rynkowych przy ponoszeniu kosztów opinii finansowo-prawnych przez Podatnika.

Na powyższe postanowienie Spółka wniosła zażalenie pismem z dnia 04.08.2005 roku. W piśmie tym podnosi, iż wszystkie wydatki poniesione na przeprowadzenie przedmiotowych analiz w obu Spółkach były wykonane przez niezależne i niepowiązane z obu powiązanymi Spółkami podmioty co oznacza, iż wysokość poniesionych kosztów była określona na zasadach rynkowych. W opinii Podatnika powiązania kapitałowe i osobowe pomiędzy spółkami o których mowa powyżej nie miały wpływu na wysokość poniesionych opinii finansowo - prawnych. W związku z tym Strona wnosi o udzielenie pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w trybie art. 14a) ustawy Ordynacja podatkowa.

Po analizie akt sprawy Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zważył co następuje:

Zaskarżone postępowanie zawiera błędy formalne, dlatego też podlega uchyleniu. Jednakże z uwagi na fakt, iż w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia organ pierwszej instancji dokonał oceny prawnej stanowiska pytającego z przytoczeniem odpowiednich przepisów prawa, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy tj. wypełnił dyspozycję zawartą w art. 14 a) ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Izby Skarbowej stoi na stanowisku, iż zgodnie z przepisami prawa organ drugiej instancji może dokonać merytorycznego rozstrzygnięcia mimo błędnej sentencji postanowienia. Istnieją podstawy do merytorycznego rozpatrzenia wniosku Podatnika, bowiem w przedmiotowej sprawie jak słusznie podnosi Podatnik nie ma zastosowania art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Wprawdzie podmioty, które zamierzały się połączyć są powiązane kapitałowo i osobowo, ale jak słusznie zauważa Spółka, usługi finansowe i prawne były wykonane przez podmioty niezależne. Natomiast ocena czy związki o którym mowa w art. 11 ustawy o pdop miały wpływ na zachowanie lub niezachowanie warunków rynkowych przy ponoszeniu kosztów opinii finansowo-prawnych przez Podatnika nie jest przedmiotem wniosku podatnika.
Stanowisko wyrażone w postanowieniu z dnia 26 lipca 2005 roku, iż koszty związane ze sporządzeniem sprawozdań finansowych spółek mających się połączyć - powinna uwzględnić w swoim rozliczeniu podatkowym każda z zainteresowanych spółek, natomiast koszty sporządzenia opinii prawnych związanych bezpośrednio z zamiarem połączenia mogą stanowić koszty uzyskania przychodów spółki, która zleciła te usługi i poniosła związane z tym wydatki jest zgodne z przepisami prawa a mianowicie art. 15 ust.1 ustawy o pdop jako koszty związane z funkcjonowaniem podmiotów. Stosowanie do ww. przepisu prawa kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. Oznacza to, że wszystkie poniesione wydatki, oprócz wymienionych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, jeżeli pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Będą to koszty zarówno bezpośrednio jak i pośrednio związane z uzyskiwanym przychodem oraz koszty związane z całokształtem działalności Podatnika, pod warunkiem, że wykaże on ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. W sytuacji będącej przedmiotem niniejszych rozważań występuje właśnie taki przypadek. Uzasadnieniem dla poniesienia przedmiotowych wydatków było uniknięcie nietrafnych z ekonomicznego punktu widzenia decyzji, a więc zabezpieczenie istniejącego źródła przychodów jak również dążenie do optymalizacji zysków związanych z ewentualnym połączeniem Spółek.
W oparciu o powyższe orzeczono jak na wstępie.