Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPP2/443-87/12-2/MN
z 19 kwietnia 2012 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
ILPP2/443-87/12-2/MN
Data
2012.04.19
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Temat
Podatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Przepisy ogólne --> Wyłączenia
Podatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatku
Słowa kluczowe
czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług
należność
podatek naliczony
przedsiębiorstwa
spółdzielnie
środek trwały
zbycie
Istota interpretacji
Czy Spółka będzie uprawniona do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z wystawionych przez Kontrahenta faktur VAT dokumentujących omawiane transakcje aportu i sprzedaży wskazanych składników majątku?
Wniosek ORD-IN 2 MB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 19 stycznia 2012 r. (data wpływu 20 stycznia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z transakcją aportu składników majątku – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 20 stycznia 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z transakcją aportu składników majątku. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. X Sp. z o.o. (dalej: Kontrahent) z siedzibą w Polsce jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: VAT) i prowadzi działalność opodatkowaną VAT. Kontrahent obecnie restrukturyzuje swoją działalność. W tym celu Kontrahent zawiązał spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością X Sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca, Spółka), w której Kontrahent stał się wspólnikiem. Ponadto, jako wspólnik Spółki Kontrahent wniósł do niej w ramach wkładu niepieniężnego następujące składniki własnego majątku:
Powyższe składniki dla celów tego aportu zostały wycenione przez niezależnego, zewnętrznego rzeczoznawcę. Następnie udziały w Spółce nabędzie od Kontrahenta inny podmiot z Grupy X (dalej: Grupa). Dodatkowo po zbyciu udziałów w Spółce Kontrahent sprzeda/przetransferuje w szczególności na jej rzecz:
Może zdarzyć się taka sytuacja, że inny podmiot z Grupy nabędzie od Kontrahenta udziały w Spółce dopiero po sprzedaży/transferze przez Kontrahenta na rzecz Spółki ww. składników (tj. zapasów składających się z surowców, materiałów eksploatacyjnych, części zamiennych i wyrobów gotowych, własnych należności (wierzytelności) handlowych, zobowiązań handlowych wobec dostawców innych niż belgijski podmiot z Grupy, której częścią jest Spółka oraz portfolio swoich klientów). Ponadto, dojdzie do przeniesienia pracowników Kontrahenta do Spółki w rozumieniu art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (t. j. Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.). Kontrahent nie przeniósł/nie zbył/nie transferował i nie zamierza przenosić/zbywać/transferować na rzecz Spółki w szczególności:
Sprzedawane/wnoszone ww. składniki majątkowe Kontrahenta nie były/nie są wyodrębnione organizacyjnie czy też finansowo od pozostałego majątku Kontrahenta wykorzystywanego w ramach prowadzonej przez niego działalności. Nie jest wykluczone, że w późniejszym okresie udziały w Spółce zostaną sprzedane określonemu inwestorowi. Składniki majątku nabyte przez Spółkę w ramach wskazanych transakcji służyć będą wykonywaniu przez Spółkę czynności opodatkowanych VAT. W wyniku aportu przez Kontrahenta kapitał zakładowy Wnioskodawcy został podwyższony o kwotę odpowiadającą mniej więcej wartości rynkowej aktywów będących przedmiotem wkładu (zaokrąglonej do wartości podzielnej przez wartość nominalną jednego udziału tj. 100 zł), natomiast cena zapłacona za nabywane od Kontrahenta pozostałe składniki majątku będzie odpowiadała ich wartości rynkowej. Wnioskodawca wskazuje, iż odpowiedni wniosek o interpretację dotyczący przedmiotowej materii zostanie także złożony przez Kontrahenta do Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (dalej: Dyrektor IS) w tożsamym stanie faktycznym. W związku z tym Wnioskodawca wnosi o skorelowanie odpowiedzi Dyrektora IS na złożone przez Spółkę oraz Kontrahenta wnioski. W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy Spółka będzie uprawniona do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z wystawionych przez Kontrahenta faktur VAT dokumentujących omawiane transakcje aportu i sprzedaży wskazanych składników majątku... Zdaniem Wnioskodawcy, z tytułu nabycia towarów i usług w związku ze wskazanymi transakcjami aportu i sprzedaży/transferu wskazanych składników majątku, Spółka będzie uprawniona do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z wystawionych przez Kontrahenta faktur VAT dokumentujących te transakcje. Spółka wskazuje, że w jej ocenie zarówno czynność wniesienia aportu, a także sprzedaży/transferu poszczególnych składników do Spółki będzie stanowiła dla Kontrahenta odpłatne świadczenie usług/dostawę towarów i konsekwentnie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT na zasadach ogólnych (w rezultacie Kontrahent zobowiązany będzie do udokumentowania omawianych transakcji – w zakresie składników podlegających opodatkowaniu VAT – fakturami VAT wystawionymi na rzecz Spółki). Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054; dalej: ustawa o VAT), przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Jednocześnie, przepisy ustawy o VAT nie zawierają legalnej definicji przedsiębiorstwa, w związku z tym, dla określenia zakresu pojęcia „przedsiębiorstwo” należy posłużyć się definicją sformułowaną w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.; dalej: KC). Jak wynika z treści art. 551 KC, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:
W przepisie art. 552 KC ustawodawca stwierdza, iż czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych. Przedsiębiorstwo jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, iż najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, iż zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. Składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, że można mówić o nich jako o zespole, a nie tylko jako zbiorze pewnych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Istotne jest, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami tak, żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej. Aby zatem, w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, określony zespół składników mógł zostać zakwalifikowany jako przedsiębiorstwo nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej – musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Podkreślić należy, że na gruncie przytaczanego przepisu KC istnieje wprawdzie możliwość umownego wyłączenia pewnych elementów z transakcji zbycia przedsiębiorstwa, ale tylko wówczas, gdy elementy te nie mają istotnego znaczenia dla funkcjonowania przedsiębiorstwa. W przeciwnym wypadku, danej transakcji nie można uznać za zbycie przedsiębiorstwa. W myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest, organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. W rozumieniu powyższej regulacji, aby określony zespół składników mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, spełniać powinien następujące warunki:
Brak spełnienia którejś z wymienionych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W świetle przytoczonej powyżej definicji, zorganizowana część przedsiębiorstwa jest wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem składników majątkowych, który może samodzielnie wykonywać zadania gospodarcze. Spółka wyjaśnia, iż zgodnie z praktyką, wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze. Wyodrębnienie finansowe oznacza natomiast sytuację, w której możliwe jest przyporządkowanie finansów (przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań) do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (poprzez prowadzenie odpowiedniej ewidencji zdarzeń gospodarczych). Kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego sprowadza się natomiast do ustalenia, czy wyodrębnione organizacyjnie składniki majątku pozwolą na samodzielne, niezależne prowadzenie działalności gospodarczej. Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, w ocenie Spółki, żadna z dwóch omawianych odrębnych transakcji, tj. zarówno aport jak i mająca nastąpić przed zbyciem/po zbyciu przez Kontrahenta udziałów w Spółce, sprzedaż/transfer innych poszczególnych składników do Spółki nie będzie stanowiła zbycia przedsiębiorstwa czy też zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT i w związku z tym będzie podlegała opodatkowaniu VAT na ogólnych zasadach właściwych dla każdego ze sprzedawanych składników. Wynika to z faktu, że w ramach każdej z dwóch omawianych transakcji zbywane/transferowane poszczególne składniki nie będą stanowiły całości pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, iż każdorazowo przenoszony majątek nie będzie stanowił na tyle zorganizowanego kompleksu, iż zdolny byłby do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu (czy też zorganizowanej jego części). W ramach aportu nastąpi wyłącznie zbycie wartości niematerialnych i prawnych oraz maszyn i urządzeń natomiast w ramach sprzedaży/transferu nastąpi wyłącznie zbycie zapasów, wierzytelności i wybranych zobowiązań handlowych oraz portfolio klientów. Nie nastąpi natomiast zbycie/transfer przez Kontrahenta np. zobowiązań handlowych wobec belgijskiego podmiotu z Grupy (do której należy Kontrahent), należności i zobowiązań podatkowych oraz nieruchomości – jako niezbędnych składników konstytuujących przedsiębiorstwo (bądź zorganizowaną jego część). Konsekwentnie, w ocenie Spółki, uznać należy, iż w omawianym przypadku zarówno przedmiotem aportu jak i sprzedaży/transferu będą poszczególne, odrębne składniki, podlegające opodatkowaniu VAT na zasadach przewidzianych dla dostawy towarów/świadczenia usług dotyczących każdego z poszczególnych składników. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w szeregu interpretacji podatkowych wydanych przez organy podatkowe, z których jako przykładowe można wymienić:
Zgodnie natomiast z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi co do zasady przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Biorąc pod uwagę fakt, iż poszczególne składniki nabyte przez Spółkę służyć będą wykonywaniu przez Spółkę czynności opodatkowanych VAT, Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia na zasadach ogólnych podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT wystawionych przez Kontrahenta dokumentujących transakcje wniesienia do Spółki aportu oraz sprzedaży/transferu wskazanych składników majątku (tam gdzie poszczególne składniki będą podlegały VAT bądź jako dostawa towarów bądź jako świadczenie usług, nie będąc jednocześnie objętymi zwolnieniem z VAT). Konkludując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Spółka uprawniona będzie do obniżenia na zasadach ogólnych kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego wynikające z faktur VAT wystawionych przez Kontrahenta, dokumentujących transakcje wniesienia do Spółki przedmiotu aportu oraz sprzedaży/transferu składników majątku. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. W kwestii dotyczącej zdarzenia przyszłego w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z transakcją aportu składników majątku, została wydana odrębna interpretacja indywidualna z dnia 19 kwietnia 2012 r. Nr ILPP2/443-87/12-3/MN. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.