POSTANOWIENIE

Na podstawie art.14a § 4 w związku z art.14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 29.07.2005r. (wpłynęło do tutejszego Urzędu Skarbowego w dniu 01.08.2005r.).

postanawia

uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe

UZASADNIENIE

Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę XXX S.A. (dalej: Spółka) wynika, iż w latach 2001 – 2002 zaciągnęła ona pożyczki dewizowe służące sfinansowaniu prowadzonej działalności od Spółek: RRR B.V., XXX Sadyba B.V. oraz FFF B.V. Wierzytelności z tytułu pożyczek udzielonych przez XXX B.V. i FFF B.V. zostały przejęte przez LLL N.V. W latach 2002 - 2005 Spółka dokonała częściowej spłaty zaciągniętych pożyczek. Ponadto część wierzytelności z tytułu pożyczek przysługujące RRR B.V., zostało przejętych przez LLL N.V a wierzytelności przysługujące LLL N.V. zostały przejęte przez Spółkę PPP B.V. W konsekwencji Spółka posiada zadłużenie z tytułu zaciągniętych pożyczek dewizowych wobec Spółek: RRR B.V oraz PPP B.V.

W związku z zakupem akcji Spółki przez AAA XXX Sp z o.o. opisane powyżej wierzytelności z tytułu zaciągniętych pożyczek dewizowych zostały przejęte przez nowego akcjonariusza Spółki – AAA XXX Sp. z o.o. Następnie strony dokonają podniesienia kapitału Spółki poprzez emisję nowych akcji w trybie art.431 Kodeksu Spółek Handlowych. Akcje te zostaną objęte przez AAA XXX Sp. z o.o. w zamian za wkład pieniężny w wysokości odpowiadającej kwocie opisanych powyżej wierzytelności względem Spółki z tytułu zaciągniętych pożyczek dewizowych. Wierzytelność Spółki względem AAA XXX z tytułu należnej wpłaty na poczet akcji zostanie następnie umownie potrącona z opisanymi powyżej wierzytelnościami przysługującymi AAA XXX Sp. z o.o. względem Spółki z tytułu zaciągniętych pożyczek.

Spółka zwraca się z wnioskiem, o potwierdzenie że opisane powyżej potrącenie wierzytelności Spółki względem AAA XXX Sp. z o.o. z tytułu należnej wpłaty na poczet akcji z wierzytelnościami z tytułu pożyczek przysługującymi AAA XXX Sp. z o.o. (tzw. konwersja długu na kapitał) nie powoduje realizacji dla celów podatkowych różnic kursowych narosłych na wierzytelnościach z tytułu pożyczek a tym samym Spółka nie jest zobowiązana do rozpoznania przychodu podlegającego opodatkowaniu w związku dokonaniem tego potrącenia.

Spółka stoi na stanowisku, że potrącenie wierzytelności Spółki względem AAA XXX Sp. z o.o. z tytułu należnej wpłaty na poczet akcji z wierzytelnościami z tytułu pożyczek przysługującymi AAA XXX Sp. z o.o. względem Spółki nie powoduje realizacji dla celów podatkowych różnic kursowych narosłych na wierzytelnościach z tytułu pożyczek a tym samym Spółka nie jest zobowiązana do rozpoznania przychodu podlegającego opodatkowaniu w związku z dokonaniem tej konwersji.

Naczelnik Drugiego MUS po zapoznaniu się z przedstawionymi okolicznościami informuje co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr.54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.1 tejże ustawy. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski z dnia poniesienia kosztu. Jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kursy walut, koszty te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu sprzedaży walut z dnia zapłaty, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał ponoszący koszt, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia zarachowania kosztów. Z kolei przepis art. 12 ust. 3 w/w ustawy o p.d.o.p. stanowi, że jeżeli przychody wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich uzyskania i dniem faktycznego otrzymania występują różne kursy walut, przychody te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu kupna walut z dnia faktycznego otrzymania przychodów, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał uzyskujący przychód, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia uzyskania przychodu.

W stanie faktycznym opisanym przez Podatnika nie wystąpiła zapłata, tylko potrącenie wierzytelności Spółki XXX S.A. względem AAA XXX Sp. z o.o. z tytułu należnej wpłaty na poczet akcji z wierzytelnościami przysługującymi AAA XXX Sp. z o.o. względem Spółki z tytułu zaciągniętych pożyczek .

Różnice kursowe powstają wtedy, gdy:

- koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kursy walut, wówczas koszty te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu sprzedaży walut z dnia zapłaty, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał ponoszący koszt, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez NBP z dnia zarachowania kosztów,

- przychody wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich uzyskania i dniem faktycznego otrzymania występują różne kursy walut wówczas przychody te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu kupna walut z dnia faktycznego otrzymania przychodów, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał uzyskujący przychód, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia uzyskania przychodu.

W przedstawionym stanie faktycznym uznać należy, iż opisane powyżej rozliczenia z nowym akcjonariuszem Spółki - AAA XXX Sp. z o.o. są tożsame z potrąceniem (kompensatą), które jest formą likwidacji istniejącego stosunku prawnego prowadzącą do umorzenia wzajemnych należności i zobowiązań, w rozumieniu art. 498 § 2 Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 1964r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.).

Wskutek potrącenia wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej. W sytuacji, gdy rozliczenia następują na zasadach kompensaty wzajemnych zobowiązań i należności, nie powstaną różnice kursowe, które miałyby wpływ na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Mając na względzie przepisy art. 15 ust. 1 oraz art. 12 ust. 3 ustawy o p.d.o.p., stwierdzić należy, iż różnice kursowe generujące koszty czy też przychody podatkowe powstają jedynie w przypadku płatności dokonywanych drogą faktycznego transferu środków pieniężnych w walutach obcych.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Drugiego MUS uznaje stanowisko Spółki za prawidłowe i postanawia jak w sentencji.

Przedmiotowa interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę w złożonym wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia.Zgodnie z art. 14b § 1-2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 i art. 239 w związku z art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa). Do zażalenia należy załączyć znaki opłaty skarbowej w wysokości 5 zł oraz 0,50 zł od każdego załącznika (ustawa z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej - Dz. U. Nr 86, poz. 960 ze zm.)