POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Kędzierzynie-Koźlu działając na podstawie art. 216 i art. 14a-14c ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (teks jednolity Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 16.11.2005 r. (data wpływu 21.11.2005 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług

postanawia

uznać za prawidłowe stanowisko podatnika w części dotyczącej odliczania podatku naliczonego związanego ze świadczeniem usług opodatkowanych.

UZASADNIENIE

Wnioskiem złożonym dnia 21.11.2005 r. zwrócił się Pan do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Kędzierzynie-Koźlu w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji o zakresie i sposobie stosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, kontrola skarbowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w ramach prowadzonej działalności podatnik świadczy na rzecz spółki produkującej i/lub emitującej programy telewizyjne, usługi dziennikarsko-dokumentacyjne w zakresie opracowania dzieła w postaci felietonów, sprawozdań i komentarzy dziennikarskich, obejmujących m.in. opracowanie merytoryczne wszelkich potrzebnych materiałów do wykorzystania dla celów audycji telewizyjnych.

Jak wynika z pisma ponosi Pan szereg kosztów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Zasady obniżania podatku należnego o podatek naliczony unormowane zostały w art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) z uwzględnieniem wyłączeń określonych w art. 88 ustawy oraz § 13 i 14 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 970 ze zm.).

Zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy VAT obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Powyższy przepis stanowi o wydatkach, które nie mogłyby zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Zdaniem tutejszego organu wymienione wyłączenie dotyczy tylko tych wydatków, które w sposób obiektywny nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Jeżeli więc podatnik nie zaliczy danego wydatku do swoich kosztów uzyskania przychodu, mimo że mógłby to zrobić, wówczas omawiane ograniczenie nie znajdzie zastosowania. Powyższe wyłączenie nie dotyczy tych wydatków, które w pewnym modelowym stanie mogłyby zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Fakt, że określony podatnik nie zalicza do kosztów uzyskania przychodu pewnego wydatku, lecz wydatek ten stanowiłby koszt w ujęciu modelowym, nie wyłącza prawa do odliczenia podatku. Z komentowanego przepisu wynika, że kwestia zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodu nie ma znaczenia dla prawa odliczenia, w przypadku gdy niemożność zaliczenia wydatków do kosztów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Ponoszone przez podatnika wydatki muszą być oceniane według przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie, w jakim te przepisy regulują koszty uzyskania przychodów. Nie można stawiać znaku równości pomiędzy wydatkami niezaliczanymi do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym a wydatkami niezwiązanymi ściśle z prowadzoną działalnością gospodarczą. Można zatem twierdzić, że podatek zawarty w tego rodzaju wydatkach nie jest objęty omawianym wyłączeniem, gdyż wydatki te mogłyby zostać zaliczone do kosztów (a nie zostały faktycznie zaliczone z powodu rozpoznawania kosztów w postaci zryczałtowanej). Aby zatem określić, czy poniesiony wydatek uprawnia do odliczenia VAT należy spojrzeć na ten wydatek przez pryzmat przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. czy w sytuacji gdyby podatnik nie korzystał z ryczałtu, to wydatek ten stanowiłby koszt uzyskania przychodów. Jeśli odpowiedź na to pytanie będzie twierdząca, to w dalszej kolejności należy rozważyć wszystkie warunki określone w ustawie o VAT. Przede wszystkim trzeba ocenić, czy dany zakup związany jest ze sprzedażą opodatkowaną, a w dalszej kolejności, czy nie jest on wymieniony w art. 88 ustawy o VAT jako nieuprawniający do dokonania odliczenia.

Zatem tutejszy organ podziela stanowisko podatnika, że podatnik generalnie ma prawo dokonywać odliczenia podatku naliczonego związanego ściśle ze świadczeniem usług opisanych we wniosku.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.

Powyższa interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania niniejszego postanowienia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej interpretacja ta nie jest wiążąca dla podatnika. Interpretacja jest natomiast wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej służy stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu za pośrednictwem Naczelnika tut. urzędu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).