POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 oraz art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 8 z 2005r. , poz. 60 , z późn. zm. ) , Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Bemowo , stwierdza że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 08.11.2005r.( do tut. urzędu wpłynął 09.11.2005r.) - w sprawie udzielenie pisemnej interpretacji , co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych - jest prawidłowe

UZASADNIENIE

Spółka z o. o. " XYZ " w dniu 09.11.2005 r złożyła w tut. urzędzie wniosek z dnia 08.11.2005r.( uzupełniony pismami z dnia 08.12.2005r. I 13.12.2005r.) , którym zwróciła się w trybie art. 14 ustawy Ordynacja podatkowa o wydanie interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu zapłaty dostawcom zagranicznym za faktury dokumentujące zakup licencji na korzystanie z oprogramowania komputerowego ( bez prawa do kopiowania , powielania, modyfikowania publicznego rozpowszechniania itp.) z przeznaczeniem do dalszej odsprzedaży w Polsce , przedstawiając następujący stan faktyczny:Firma " XYZ" Sp. z o. o. pośredniczy w sprzedaży licencji na oniczy w sprzedaży licencji na oprogramowanie komputerowe .Zakupy dla firm krajowych , dokonywane są od dostawców mających siedziby w : Republika Czeska, Republika Słowacka, Niemcy, Irlandia, Rosja i USA. Umowy licencyjne zawierane są bezpośrednio między producentem oprogramowania a firmami polskimi - końcowymi użytkownikami .

Kontrahent zagraniczny fakturę na sprzedaż licencji wystawia dla " XYZ " Sp. z o.o. , a następnie " XYZ" wystawia fakturę końcowemu użytkownikami oprogramowania. Kontrahenci zagraniczni nie posiadają w Polsce siedziby ani zarządu ." XYZ " Sp. z o. o. w trakcie transakcji nie nabywa , ani nie udziela żadnych praw autorskich do oprogramowania będącego przedmiotem transakcji , jak również nie jest stroną umowy licencyjnej zawieranej pomiędzy producentem oprogramowania , a użytkownikiem programu. Podatnik uważa , że nie jest zobowiązany do pobierania jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego określonego w art. 21 ust. 1. pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( tekst jednolity Dz. U. z 2000 r Nr 54 , poz. 654 ze zmianami ).

W nawiązaniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Bemowo stwierdza , że przepis art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych , nie będzie miał zastosowania . Zgodnie z w/w przepisem , od przychodów uzyskiwanych przez podatników, którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej swojej siedziby lub zarządu z tytułu : odsetek , praw autorskich lub praw pokrewnych , praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych , w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnianie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej , handlowej lub naukowej , należy pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od osób prawnych w wysokości - 20% .Przepis ten należy stosować z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.W umowach tych za należności licencyjne uznano wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego włącznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu , planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje dotyczące doświadczenia w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej.

W definicji tej nie wymieniono oprogramowania komputerowego . Oprogramowanie komputerowe można by uznać za dzieło literackie lub naukowe - zgodnie ze stanowiskiem wyrażonym w komentarzu do art. 12 Modelowej Konwencji OECD, jeśli ustawodawstwo wewnętrzne nie stanowi inaczej .W/g polskiego ustawodawstwa - art . 74 ustawy z dnia 04 lutego 1994r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych ( Dz.U. Z 2000 r nr 80, poz. 904 ze zm.) , programy komputerowe podlegają ochronie jak dzieła literackie . Zgodnie z powyższym należności za użytkowanie lub prawo do użytkowania oprogramowania komputerowego traktowanego jak dzieło literackie lub naukowe w świetle umów o unikaniu podwójnego opodatkowania są należnościami licencyjnymi.

W opisanym stanie faktycznym " XYZ " Sp. z o. o. nie dokonuje zakupu programów komputerowych na własne potrzeby, lecz tylko pośredniczy w sprzedaży licencji na oprogramowanie komputerowe. " XYZ " zbiera zamówienia od podmiotów krajowych na zakup licencji na oprogramowanie komputerowe i przesyła je do kontrahentów zagranicznych ( producenta). Umowy licencyjne są zawierane bezpośrednio między producentem oprogramowania a odbiorcami polskimi ( końcowymi użytkownikami). Faktura jest wystawiana przez kontrahenta zagranicznego dla " XYZ " Sp. z o. o. , a ta następnie wystawia fakturę dla podmiotu krajowego ( końcowego użytkownika).Pomiędzy podmiotami odbywa się obrót towarowy w związku z którym przenoszona jest własność programów komputerowych . " XYZ" Sp. z o. o. w trakcie transakcji nie nabywa , ani nie udziela żadnych praw autorskich do oprogramowania będącego przedmiotem transakcji , jak również nie jest stroną umowy licencyjnej zawieranej pomiędzy producentem oprogramowania , a użytkownikiem programu.

Należności za zakupione oprogramowanie uiszczane na rzecz podmiotów zagranicznych nie mieszczą się pod pojęciem należności licencyjnych, zgodnie z cyt. wyżej przepisami i tym samym nie powinny stanowić przychodu osoby zagranicznej ,podlegającego opodatkowaniu w Polsce na podst. art. 21 ust. 1 pkt.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.