Na podstawie art. 207, art. 220, art. 221 oraz art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. ? Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania z dnia 01.12.2005 r. od decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 31.08.2005r. Nr PB I-2/4117/IN-8/US Skierniewice/2005/JF, odmawiającej zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Skierniewicach z dnia 29.07.2005r. Nr US. EI/48/10/2005, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi utrzymuje w mocy zaskarżoną decyzję.

W dniu 16.05.2005r. zwróciła się Pani do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Skierniewicach z wnioskiem o dokonanie interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. We wniosku pytała Pani, czy jest obowiązek księgowania wynagrodzeń otrzymywanych z Sądu za obrony z urzędu w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, jako przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Skierniewicach postanowieniem z dnia 29.07.2005r. Nr US. EI/48/10/2005 nie podzielił poglądu wyrażonego w złożonym wniosku stwierdzając, iż wynagrodzenia za obrony z urzędu należy kwalifikować do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.). Otrzymywane przychody nie mogą być one wpisywane do podatkowej księgi przychodów i rozchodów, gdyż nie stanowią przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Decyzją z dnia 31.08.2005r. Nr PB I-2/4117/IN-8/USSkierniewice/2005/JF, rozpatrującą Państwa zażalenie na ww. postanowienie, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi odmówił zmiany zaskarżonej interpretacji, uznając stanowisko Naczelnika Urzędu Skarbowego w Skierniewicach za prawidłowe.

Nie zgadzając się ze stanowiskiem Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi złożyła Pani w dniu 05.12.2005r. (nadane w dniu 01.12.2005r.) odwołanie od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie. W uzasadnieniu odwołania podnosi Pani:

1. Prowadzenie przez adwokata spraw z urzędu nie jest działaniem na zlecenie Sądu i dlatego do przychodów uzyskiwanych za powyższe sprawy nie ma zastosowania przepis art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
2. Przychody otrzymywane za sprawy z urzędu są przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej i powinny być wpisywane do podatkowej księgi przychodów i rozchodów.
3. Artykuł 24a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz § 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów, przesądzają o tym, że wszystkie przychody z Pani działalności gospodarczej, bowiem taką tylko Pani prowadzi, muszą być księgowane w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, co jest warunkiem rzetelności prowadzenia tej księgi.

Po analizie zawartych w odwołaniu zarzutów, zebranego materiału w sprawie oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdza, co następuje:

Adwokatom świadczącym pomoc prawną z urzędu wypłacane jest przez Sąd wynagrodzenie zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). Na podstawie powyższego rozporządzenia przedmiotowe obrony z urzędu są finansowane ze Skarbu Państwa. Kwestie ustalenia źródła przychodu dla omawianych wynagrodzeń, zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych zostały przedstawione przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi w decyzji Nr PBI-3/4117/IS/IN-10/2005/MF z dnia 17.02.2006r., utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi nr PBI-3/4117/IN-60/USS/2005/PSz z dnia 25.08.2005r, która odmawiała zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Skierniewicach z dnia 29.07.2005r. Nr EL/48/10/2005, wydanego w wyniku złożenia przez Panią wniosku o dokonanie interpretacji w sprawie sposobu odzyskania nieprawnie pobranego przez płatnika (Sąd) podatku od wynagrodzenia wypłacanego za sprawy prowadzone z urzędu.

W świetle powyższego przychody adwokatów z tytułu świadczenia pomocy prawnej na zlecenie sądu, należy kwalifikować do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem obrony z urzędu świadczone przez adwokatów nie zaliczają się do pozarolniczej działalności gospodarczej. Zgodnie bowiem z art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie jest pozarolniczą działalnością gospodarczą taka działalność, z której przychody są zaliczane do przychodów z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 13 pkt. 6 cytowanej ustawy.

Aby uniknąć podwójnego opodatkowania, przychodów z działalności wykonywanej osobiście nie należy łączyć z przychodami z pozarolniczej działalności gospodarczej. Zgodnie z art. 24a ust. 1 ww. ustawy oraz § 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26.08.2003r w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 152, poz. 1475 ze zm.), w księdze przychodów i rozchodów powinny być ewidencjonowane tylko przychody i koszty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Toteż przychody za pomoc prawną z urzędu nie mogą być wpisywane do podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

W odwołaniu pisze Pani, że wszystkie przychody z prowadzonej działalności gospodarczej, muszą być księgowane w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, co jest warunkiem rzetelności prowadzenia tej księgi. Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi podziela Pani twierdzenie, że dotyczy to wszystkich przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej. Jednak przychody za obrony z urzędu ustawodawca sklasyfikował jako przychody z działalności wykonywanej osobiście i dlatego nie mogą być wpisywane do podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Mając powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdza, jak w sentencji niniejszej decyzji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.