Ze złożonego w dniu 03.01.2006 r. wniosku wynika , iż od 2002 roku podatniczka była osoba rozwiedzioną , samotnie wychowującą małoletnią córkę i rozliczała się jako osoba samotnie wychowująca dziecko . W dniu 17.09.2005 r. zawarła związek małżeński i nie może rozliczyć się wspólnie z małżonkiem , zgodnie z art. 6 ust 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz.U. z 2000r. Nr 14 poz. 176 z późn. zm.) ponieważ nie pozostawała w związku małżeńskim przez cały rok podatkowy .Ponieważ przez okres 9,5 m-ca była samotną matką w związku z czym, czy może rozliczyć się za 2005 r. jako osoba samotnie wychowująca małoletnie dziecko .

Jednocześnie podatniczka zawarła we wniosku własne stanowisko , w którym stwierdziła , iż może dokonać rozliczenia za 2005 r. jako osoba samotnie wychowująca dziecko ( dziecko ma obecnie 8 lat) i skorzystać z ulgi zgodnie z art. 6 ust 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych .

Po przeanalizowaniu przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego i obowiązujących przepisów prawa podatkowego w tym zakresie - organ podatkowy stwierdził ,że:- zgodnie z art. 6 ust 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych " za osobę samotnie wychowującą dzieci uważa się jednego z rodziców albo opiekuna prawnego , jeżeli osoba ta jest panną , kawalerem , wdową , wdowcem , rozwódką , rozwodnikiem albo osobą , w stosunku do której orzeczono separację w rozumieniu odrębnych przepisów . Za osobę samotnie wychowującą dzieci uważa się również osobę pozostającą w związku małżeńskim , jeżeli jej małżonek został pozbawiony praw rodzicielskich lub odbywa karę pozbawienia wolności " - stosownie do postanowień art. 6 ust 4 pkt 1 powołanej ustawy z dnia 26.07.1991 r. " Od osób samotnie wychowujących w roku podatkowym : 1) dzieci małoletnie , (...) - podatek może być określony , z zastrzeżeniem ust . 8 , na wniosek wyrażony w rocznym zeznaniu podatkowym , w podwójnej wysokości podatku obliczonego od połowy dochodów osoby samotnie wychowującej dzieci , z uwzględnieniem art. 7: z tym że do sumy tych dochodów nie wlicza się dochodów ( przychodów ) opodatkowanych w sposób zryczałtowany na zasadach określonych w tej ustawie ".- w myśl art. 6 ust 8 ustawy z dnia 26.07.1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych " Sposób opodatkowania , o którym mowa w ust 2 i 4 , nie ma zastosowania w sytuacji , gdy chociażby do jednego z małżonków , osoby samotnie wychowującej dzieci lub do jej dziecka mają zastosowanie przepisy art. 30c lub ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym".

Powołany przepis art. 6 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi o osobach wychowujących samotnie dzieci " w roku podatkowym " , a nie " przez cały rok podatkowy ".Wystarczające jest zatem , aby stan taki zaistniał w ciągu roku , a nie trwał przez cały rok . O słuszności tego poglądu przekonuje także porównanie - w wykładni systemowej - przepisów traktujących o mozliwości wspólnego opodatkowania się małżonków . Tutaj stawia się wyrażny wymóg , aby małżonkowie pozostawali w związku małżeńskim przez przez cały rok podatkowy . Skoro jednak przepisy dotyczace opodatkowania osób samotnie wychowujących dzieci nie zawierają takiego zastrzeżenia , należy uznać , że ustawodawca nie stawia warunku wychowywania dziecka przez cały rok .

W związku z powyższym , jeżeli spełnia Pani warunki okreslone w ustawie , to pomimo , iż była Pani osobą samotnie wychowującą dziecko przez część roku podatkowego , uzyskane w 2005 roku dochody można opodatkować na preferencyjnych zasadach jako osoba samotnie wychowująca dziecko .Jednocześnie zaznacza się , iż preferencje przewidziane dla samotnych rodziców są prawem , a nie obowiązkiem podatnika , ale prawo to przysługuje w ustawowym terminie do złożenia zeznania podatkowego , co wynika z art. 6 ust. 10 ustawy o podatku dochodowym " Sposób opodatkowania , o którym mowa w ust. 2 i 4 , nie ma zastosowania do podatników ,którzy wniosek , wyrażony w zeznaniu podatkowym , określony w ust. 2 i 4 , złożą po terminie , o którym mowa w art. 45 ust 1 " tj. po dniu 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym.

Zdaniem tutejszego organu podatkowego stanowisko wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie jest zatem prawidłowe .