Interpretacja Urzędu Skarbowego w Nowym Targu
PDN-415/I-5/Int-61/05
z 24 sierpnia 2005 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PDN-415/I-5/Int-61/05
Data
2005.08.24



Autor
Urząd Skarbowy w Nowym Targu


Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Źródła przychodów --> Przychody z działalności wykonywanej osobiście


Słowa kluczowe
adwokat
płatnik
sądy
wolny zawód
zaliczka na podatek


Pytanie podatnika
W jaki sposób sąd ma wyliczać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń adwokackich?.


POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Nowym Targu działając na podstawie art. 14a § 1 oraz ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60), po rozpatrzeniu wniosku Nr F 333/37/05 z dnia 26 lipca 2005 .r w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych nie jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w... zwrócił się z wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji prawa podatkowego w oparciu o art. 14a - Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) w zakresie wyliczenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń adwokatów.

Stan faktyczny sprawy przedstawiony przez wnioskodawcę przedstawia się następująco:

Usługi świadczone przez adwokatów na rzecz sądów są opodatkowane 22% podatkiem VAT stąd sąd wylicza zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzenia netto (bez podatku VAT) niezależnie od tego czy w momencie wypłaty wynagrodzenia posiadał fakturę VAT czy też nie, a ewentualne niedostarczenie faktury zdaniem sądu nie będzie miało wpływu na uznanie prawidłowości wyliczenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy:

Stosownie do art. 13 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy uważa się przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów zlecił wykonanie określonych czynności.

W świetle cytowanego wyżej artykułu przychody adwokatów wykonujących określone czynności na zlecenie sądu kwalifikowane są jako przychody z działalności wykonywanej osobiście, co powoduje, że zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych płatnicy, który dokonują wypłat należności są obowiązani pobierać zaliczki na podatek dochodowy w wysokości 19% należności pomniejszonej o koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 cyt. ustawy, oraz pomniejszony o składki potrącone przez płatnika w danym miesiącu na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz na ubezpieczenie chorobowe, o którym mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit.b cyt. ustawy.

Zgodnie z art. 155 ustawy o podatku od towarów i usług w przypadkach nieuregulowanych w odrębnych przepisach do przychodów opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych nie zalicza się do należnego podatku od towarów i usług oraz zwróconej różnicy podatku od towarów i usług.

Wobec powyższego przychodem w podatku dochodowym od osób fizycznych jest kwota przyznana przez sąd pomniejszona o należny podatek VAT.

Podstawą naliczenia 20% kosztów uzyskania przychodów i podstawą naliczenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych powinna być kwota przyznana przez sąd pomniejszona o należny podatek od towarów i usług.

W sytuacji, gdy sąd jest w posiadaniu faktury VAT wystawionej przez adwokata powinien naliczyć 20% koszty uzyskania przychodów od należności netto określonej w fakturze i od przychodu netto pomniejszonego o ustalone koszty uzyskania przychodów pobrać 19% zaliczkę na podatek.

Natomiast w sytuacji, gdy sąd nie ma faktury VAT, (nie wszyscy adwokaci je wystawiają) wówczas za podstawę do obliczenia 20% kosztów uzyskania przychodów należy przyjąć wynagrodzenia określone w orzeczeniu sądu i od tak ustalonego dochodu pobrać zaliczkę na podatek.

Faktura VAT dostarczona przez adwokata po dokonaniu wypłaty obliczonej na podstawie orzeczenia sądu będzie miała wpływ na prawidłowość wyliczenia zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Stąd też należało przyjąć, jak w sentencji.

Powyższa interpretacja:

- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,

- nie jest wiążąca dla podmiotu podatnika/płatnika/inkasenta/następcy prawnego podatnika/osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowe, wiąże natomiast właściwie dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Pouczenie:

Na powyższe postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowym Targu w terminie 7 dni od daty doręczenia niniejszego postanowienia.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj