POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 4 w zw z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2005r. Nr 8, póz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia:

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

Uzasadnienie

Z przedstawionego przez Stronę we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wytwarza środki trwałe w części finansowane ze środków Funduszu Spójności Unii Europejskiej. Kwalifikacja wydatków i refundacja środków finansowych dokonywana jest z udziałem Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.Spółka dokonała płatności na rzecz wykonawcy w PLN jako odzwierciedlenie robót rozliczonych na podstawie zawartego kontraktu w EUR. W księgach Spółki wydatek ten został potraktowany jako zwiększenie nakładów na środki trwałe w budowie. Następnie po dokonanej kwalifikacji, Komisja Europejska przekazała na konto Spółki prowadzone w EUR, środki jako refundację poniesionych przez Spółkę wydatków. Wpływ został zaksięgowany wg kursu banku i księgowo odniesiony na konto "rozliczenia międzyokresowe przychodów" a w przyszłości będzie rozliczony jako odpisy amortyzacyjne. Zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych wartość zwróconych środków jest zwolniona od podatku (art. 17 ust. 1 pkt 23). Otrzymane środki Spółka przelała z rachunku prowadzonego w EUR na rachunek w PLN (wg kursu banku), z którego dokonano wcześniej zapłaty dla wykonawcy. W momencie sprzedaży waluty powstają różnice kursowe.

W związku z powyższym, Spółka zwróciła się do Naczelnika tutejszego Urzędu z następującym pytaniem, czy w przedstawionym stanie faktycznym, różnice kursowe, powstałe w momencie odsprzedaży bankowi posiadanej przez Stronę waluty obcej, korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego od osób prawnych.

Według Strony zwolnieniu przedmiotowemu podlega jedynie kwota uzyskanego dofinansowania bez uwzględnienia różnic kursowych, które powstają na wskutek późniejszej odsprzedaży waluty bankowi. Sprzedaż przedmiotowej waluty i ustalenie różnicy kursowej od środków na rachunku walutowym jest bowiem kolejnym zdarzeniem, kolejną operacją finansową, odrębną od samego dofinansowania, choć jej przedmiotem są środki, które są uprawnione do zwolnienia. Jako korzystające ze zwolnienia, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, winny być kwalifikowane jedynie środki, które zostały ujęte na wydzielonym rachunku bankowym tylko w związku z samym wpływem tych środków, a nie różnice kursowe, które powstają później w związku z dysponowaniem waluty.

Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny, postanawia uznać stanowisko Spółki za prawidłowe.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, póz. 654 ze zm.) wolne od podatku są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia (z zastrzeżeniem pkt 14 i 14a - co nie ma zastosowania w sprawie) otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami.

W swietle powołanego powyżej przepisu, wolne od podatku dochodowego jest jedynie kwota otrzymana na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.

W związku z powyższym, w ocenie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego, w przedstawionym stanie faktycznym brak jest podstaw do objęcia zwolnieniem w podatku dochodowym od osób prawnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 21 w/w ustawy, różnic kursowych powstałych w momencie odsprzedaży bankowi waluty uzyskanej jako zwrot wydatków związanych z wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych. Ponadto kwota otrzymanej refundacji nie wpłynie na wielkość wartości początkowej, ani na wielkość odpisów amortyzacyjnych wykazywanych w ewidencji środków trwałych. Podatnik powinien wydzielić z odpisów amortyzacyjnych taką ich część, która będzie równa kwotowo amortyzacji od części wartości środka trwałego równej otrzymanej refundacji. Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Ta wydzielona część odpisów nie będzie mogła zatem zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów. Ponadto, ustawodawca w treści art. 16 ust. 1 pkt 48 użył czasu przeszłego ("zwróconym"), co skutkuje obowiązkiem wyłączenia podanej powyżej części odpisów amortyzacyjnych dopiero od momentu otrzymania zwrotu wydatków.

Jednocześnie należy zwrócić uwagę, że powołany przez Spółkę w początkowej części wystąpienia art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.