POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14 a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. (tj. Dz.U.z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku X S.A. z dnia 15 maja 2006r. (data wpływu do Urzędu 17.05.2006r.), o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie - biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w 2004r. Spółka zawarła z Najwyższą Izbą Kontroli kontrakt dotyczący dostawy systemu informatycznego obiegu dokumentów. W ramach umowy Spółka zobowiązała się do dostawy sprzętu, budowy sieci informatycznej, dostawy oprogramowania oraz wdrożenia gotowego do użytku systemu i przeszkolenia personelu zamawiającego. Zawarty kontrakt wyznacza daty realizacji poszczególnych etapów zamówienia. Zawarto również zapis dotyczący obowiązku zapłaty przez Spółkę kar umownych w przypadku niedotrzymania uzgodnionych terminów realizacji poszczególnych etapów prac. Przy realizacji kontraktu doszło do opóźnień ze strony Spółki, w związku z czym musiała zapłacić należne, wynikające z umowy, kary umowne. Kary związane były tylko z nieterminowością realizacji zamówienia, nie zaś z wadami albo niską jakością usług lub dostarczonych rozwiązań.

Zdaniem Spółki, przewidziane kontraktem oraz rzeczywiście zapłacone przez Spółkę kary umowne z tytułu nieterminowego wykonania zakontraktowanych robót podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów.

W ocenie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego przedstawiona przez Stronę argumentacja jest prawidłowa.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Z definicji tej wynika, iż między poniesionymi wydatkami a osiągniętym przychodem musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy tego typu, że poniesiony wydatek ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu. Kosztem uzyskania przychodów będą zatem wydatki bezpośrednio lub pośrednio związane z uzyskanym przychodem.

Według art. 16 ust. 1 pkt 22 w/w ustawy, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się kar umownych oraz odszkodowań z tytułu:
1. wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług,
2. zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad,
3. zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług.
Tylko kary umowne wymienione w w/w artykule nie stanowią kosztów uzyskania przychodów. Natomiast kary umowne z tytułu nieterminowego wykonania umowy, które nie są wymienione w w/w artykule, są zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, pod warunkiem, że są one związane z prowadzoną przez podatnika działalnością i uzyskiwanymi z tego tytułu przychodami, a obowiązek ich zapłaty wynika z zawartej umowy.

W przedstawionym stanie faktycznym Spółka zapłaciła karę umowną z tytułu nieterminowego wykonania zakontraktowanych robót, która nie ma nic wspólnego z nienależytym wykonaniem przez nią zobowiązań. Obowiązek zapłaty przedmiotowej kary wynikał z zawartego przez strony kontraktu. W tej sytuacji w/w wydatek należy rozpatrywać w kontekście art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Reasumując, kary umowne z tytułu nieterminowego wykonania robót, wynikające z umowy, Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, jeżeli wykaże, że poniesione z tego tytułu wydatki spełniają przesłanki określone w trybie art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Mając powyższe ma uwadze, postanowiono jak na wstępie. Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.