POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 4 i art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8 , poz. 60 z późn. zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Mokotów postanawia stanowisko zawarte we wniosku z dnia 21.07.2005r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, uznać za prawidłowe.

UZASADNIENIE

1. Stan faktyczny podany we wniosku wnioskodawcy jest następujący:

Z informacji przedstawionych w piśmie wynika , że :

• W miesiącu lipcu 2004 r. Podatnik nabył prawo wieczystego użytkowania gruntu wraz z odrębnym prawem własności budynków i budowli wybudowanych w latach 1965 - 1975 przez państwową jednostkę gospodarczą nie posiadającą prawa własności gruntu , ani nie będącą użytkownikiem wieczystym gruntu.Jednostka ta będąca samoistnym posiadaczem budynków i budowli wybudowanych na cudzym gruncie, zachowywała się jak właściciel i zgodnie z art. 16a ust.2 , pkt 2 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych , dokonywała odpisów amortyzacyjnych.Samoistny posiadacz przedmiotowych budynków i budowli, po ich wydaniu właścicielowi, zlecił dokonanie wyceny przez biegłego rzeczoznawcę i w miesiącu grudniu 2004 r. wystąpił wobec Podatnika z roszczeniem o zwrot nakładów poniesionych na budowę i remonty w/w obiektów.
• Uznając wysokość roszczenia z tytułu zwrotu poniesionych nakładów za zawyżoną, Podatnik odmówił zapłaty otrzymanej w miesiącu grudniu 2004r. faktury VAT, co spowodowało wniesienie przez samoistnego posiadacza przeciwko Podatnikowi pozwu do właściwego sądu gospodarczego z żądaniem zapłaty.
• Korzystając z prawa do żądania odszkodowania za bezumowne korzystanie z nieruchomości przez samoistnego posiadacza w latach 1995 - 2004, Podatnik wystąpił z wezwaniem do zapłaty przysługującego z tego tytułu odszkodowania (wierzytelności).
• Na dzień dzisiejszy obie strony zgodnie zmierzają do zawarcia poza sądowej ugody w powyższej sprawie.
• Faktura VAT będąca przedmiotem sporu nie została dotychczas zaliczona ani do wartości zwiększającej wartość środków trwałych ani też bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodu.

Pytanie podatnika:

Czy zwrot przez właściciela budynków i budowli nakładów poniesionych na ich wybudowanie i remonty , o zwrot których to nakładów wystąpił posiadacz samoistny (nie będący właścicielem, ani użytkownikiem wieczystym gruntu), stanowi podwyższenie wartości środka trwałego i czy w związku z tym tak podwyższona wartość podlega odpisom amortyzacyjnym czy też zwróconą wartość nakładów w całości należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu prawa podatkowego ?

2. Stanowisko wnioskodawcy co do oceny stanu faktycznego:

Nabyte w miesiącu lipcu 2004 r. budynki i budowle Podatnik wprowadził do ewidencji środków trwałych w miesiącu wrześniu 2004r. i zgodnie z art. 22h ust. 1, pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych zwanej dalej u.p.d.o.f. (tekst jednolity z 2000r. Dz. U. Nr 14 , poz. 176 z późn. zm.), rozpoczął dokonywanie odpisów amortyzacyjnych od miesiąca października 2004r., tj. począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym środki te Podatnik wprowadził do w/w ewidencji.Ponieważ nabyte budynki i budowle spełniały przesłanki uznania ich za używane środki trwałe, o których mowa w art. 22j ust. 3 , pkt. 1 u.p.d.o.f. , zgodnie z art. 22j ust. 1, pkt 3 tejże ustawy, Podatnik zastosował indywidualną stawkę amortyzacyjną.

3. Ocena prawna stanowiska wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym:

Pojęcie " nakładów koniecznych" czy też "wartości nakładów koniecznych" poniesionych przez samoistnego posiadacza na wybudowanie budynków i budowli na cudzym gruncie nie zostało zdefiniowane w u.p.d.o.f.
Jednocześnie zwrot w/w nie kwalifikuje się do zaliczenia do wydatków określonych przez ustawodawcę jako : - cena nabycia środka trwałego - zgodnie z art. 22g , ust.3 u.p.d.o.f. - za cenę nabycia środka trwałego uważa się kwotę należną zbywcy , powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu , załadunku i wyładunku , ubezpieczenia w drodze , montaż , instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych , opłat notarialnych , skarbowych i innych , odsetek i prowizji.W katalogu kosztów zwiększających cenę nabycia środka trwałego nie został wymieniony zwrot nakładów koniecznych poniesionych przez samoistnego posiadacza na wybudowanie budynków i budowli na cudzym gruncie.W stanie faktycznym nieruchomość Podatnik nabył od właściciela, któremu zapłacił cenę nabycia określoną w akcie notarialnym, a nie od posiadacza samoistnego nieruchomości.Należy nadmienić przy tym, iż nabyte przez Podatnika budynki i budowle zostały przekazane do używania w miesiącu wrześniu 2004r., natomiast roszczenie o zwrot nakładów poniesionych na w/w nastąpiło w miesiącu grudniu 2004r.- koszt wytworzenia środka trwałego - zgodnie z art. 22g ust.4 u.p.d.o.f. - za koszt wytworzenia uważa się wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych : rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za pracę wraz z pochodnymi i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Nabyte przez Podatnika budynki i budowle, kompletne i zdatne do użytku w dacie ich nabycia, nie wymagały działań w celu ich wytworzenia.- ulepszenie środków trwałych - zgodnie z art.22g , ust.17 u.p.d.o.f. , środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł. i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.Nakłady będące przedmiotem sprawy - ich zwrot - nie będzie miał jakiegokolwiek związku z powyższymi cechami charakteryzującymi ulepszone środki trwałe.
Należy podkreślić, iż zgodnie z art.22a ust.1, pkt 1 u.p.d.o.f., amortyzacji podlegają z zastrzeżeniem art. 22c, stanowiące własność lub współwłasność podatnika, nabyte lub wytworzone we własnym zakresie, kompletne i zdatne do użytku w dniu przyjęcia do używania, m.in. budowle i budynki.. Ze stanu faktycznego wynika , iż nabyte przez Podatnika budynki i budowle spełniały te warunki.
Jednocześnie należy zauważyć, iż zwrot nakładów będący przedmiotem sprawy nie został również wymieniony w katalogu wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 23 u.p.d.o.f.
W świetle powołanych wyżej przepisów należy przyjąć zatem, iż :
- wydatek jaki Podatnik poniesie z tytułu zwrotu nakładów dokonanych przez samoistnego posiadacza, będzie stanowił koszt uzyskania przychodu w dacie podpisania ugody i zgodnie z Objaśnieniami do podatkowej księgi przychodów i rozchodów stanowiącymi załącznik nr 1 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 152 , poz. 1475 z późn. zm.), będzie podlegał wpisowi do kol. 14 i 15 księgi, natomiast- kwota odszkodowania otrzymana od samoistnego posiadacza za bezumowne korzystanie z nieruchomości stanowiącej własność Podatnika, zgodnie z art.11 ust.1 u.p.d.o.f. będzie przychodem Podatnika w dniu zawarcia w/w ugody podlegającym wpisowi do kol. 8 i 9 księgi przychodów i rozchodów.
Mając powyższe na uwadze , Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Mokotów postanowił jak w sentencji.