Interpretacja Urzędu Skarbowego Warszawa-Praga
1434/PP/423-10/06/AC
z 30 czerwca 2006 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1434/PP/423-10/06/AC
Data
2006.06.30



Autor
Urząd Skarbowy Warszawa-Praga


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Podstawa opodatkowania i wysokość podatku --> Zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów


Słowa kluczowe
stawki podatku
umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
zryczałtowany podatek od towarów i usług


Pytanie podatnika
Czy w świetle obowiązujących przepisów Spółka z o.o. mająca siedzibę w Polsce powinna pobrać zryczałtowany podatek dochodowy na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych od udzielonej licencji i przekazać do Urzędu Skarbowego w Polsce, potrącić kwotę pobranego podatku od należności przysługującej kontrahentowi zagranicznemu, a różnicę przekazać osobie zagranicznej?


POSTANOWIENIE


Na podstawie art. 216 oraz art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), w związku z wnioskiem Spółki z dnia 29.05.2006r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Praga stwierdza, że stanowisko Spółki w części dotyczącej obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od licencji i warunków zastosowania stawki tego podatku wynikającej z umów o zapobieżeniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Rząd RP z odpowiednim krajem, jest prawidłowe.


UZASADNIENIE


Wnioskiem z dnia 29.05.2006r. (data wpływu 31.05.2006r.) Spółka wystąpiła jako płatnik zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych o interpretację prawa podatkowego z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że kontrahenci zagraniczni z różnych krajów, np: Francji, Rosji, Danii udzielają Spółce licencji do jednokrotnej publikacji zdjęć fotograficznych. Za udzieloną licencję wystawiają faktury. Spółka potrąca z faktury zryczałtowany podatek na podstawie art. 26 ust.1 ustawy z 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych, stosując stawkę podatku wynikającą z właściwej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnego opodatkowania, ponieważ posiada certyfikaty rezydencji kontrahentów wydane przez właściwe organy administracji podatkowych. Kontrahenci przesyłając Spółce zaświadczenia rezydencji od swoich organów podatkowych, informujące o opodatkowaniu w ich kraju w pełnym zakresie uważają, że od udzielonej Spółce licencji płacą podatek w swoim kraju i że Spółka nie powinna pobierać podatku w Polsce, ponieważ dochodzi do dwukrotnego opodatkowania.

W/g stanowiska zawartego we wniosku Spółka powinna jako płatnik podatku pobrać podatek dochodowy od udzielonej licencji i przekazać do Urzędu Skarbowego w Polsce, potrącić go z należności wynikającej z faktury, a różnicę przekazać kontrahentowi zagranicznemu. Jeżeli Spółka nie posiada certyfikatu rezydencji kontrahenta należności podlegają stawce podatku w wysokości 20%, a w przypadku posiadania certyfikatu rezydencji zobowiązana jest zastosować stawkę wynikającą z umowy o zapobieżeniu podwójnego opodatkowania z odpowiednim krajem.

W związku z przedstawionym stanem faktycznym Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Praga stwierdza, że stanowisko Spółki jest prawidłowe i jednocześnie wyjaśnia.Zgodnie z art. 21 ust.1 ustawy z 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników , o których mowa w art. 3 ust. 2 (tj. przez podatników nie mających siedziby lub zarządu na terytorium RP), przychodów (...) z praw autorskich lub praw pokrewnych (...) ustala się w wysokości 20% przychodów.Na mocy art. 21 ust. 2 przepisów ust. 1 nie stosuje się, jeżeli umowa w sprawie zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, zawarta z krajem, na terytorium którego podatnik ma siedzibę, stanowi inaczej.Z charakteru umowy międzyrządowej wynika, że wskazane zezwolenie adresowane jest nie do podatnika, tylko do władz umawiających się Państw.Na podstawie art. 26 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych osoby (...) które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust.1 oraz w art. 22, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust.2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania jest możliwe wyłącznie po uzyskaniu od podatnika zaświadczenia o jego miejscu zamieszkania lub siedzibie za granicą dla celów podatkowych - certyfikatu rezydencji, wydanego przez właściwą administrację podatkową.

Z powyższego wynika, że Spółka dokonując wypłat należności z tytułu praw autorskich lub praw pokrewnych jest obowiązana pobrać zryczałtowany podatek dochodowy niezależnie od opodatkowania w krajach kontrahentów.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj