Interpretacja Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku
IM/436-3/06
z 7 września 2006 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
IM/436-3/06
Data
2006.09.07
Autor
Pierwszy Urząd Skarbowy w Gdańsku
Temat
Podatek od spadków i darowizn --> Przedmiot opodatkowania --> Zwolnienia
Słowa kluczowe
lokal mieszkalny
podatek od spadków i darowizn
ulga mieszkaniowa
umowa darowizny
zbycie udziału
Pytanie podatnika
Strona otrzyma udział w nieruchomości stanowiącej lokal mieszkalny: czy po zamianie na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego (samodzielny lokal) może nadal korzystać z prawa do ulgi wynikającej z art. 16 ustawy o podatku od spadków i darowizn?
POSTANOWIENIE Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. Nr 8 poz. 60 z 2005 r. ze zmian.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 24.06.2006 r. oraz uzupełnienia tego wniosku z dnia 25.08.2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania przepisów wynikających z art.16 ust.7 ustawy z dnia 28 lipca 1983r o podatku od spadków i darowizn (tekst jednolity Dz.U. z 2004r Nr 142, poz.1514 ze zm.) stwierdzam, że: stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego. UZASADNIENIE Według stanu faktycznego przedstawionego przez stronę w piśmie z dnia 24.06.2006 r. uzupełnionego dnia 25.08.2006 r., wnioskodawczyni wraz z bratem otrzymała w drodze darowizny mieszkanie (odrębna nieruchomość z księgą wieczystą) położone w Gdańsku o pow. 50 m² i notariusz jako płatnik nie pobrał od tej darowizny podatku, z uwagi na fakt złożenia przez obdarowanych oświadczenia o spełnieniu warunków koniecznych do uzyskania ulgi wynikającej z art.16 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Pytająca ma zamiar dokonać zamiany nabytego udziału w nieruchomości na spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego o powierzchni użytkowej 25 m2. Powyższe podyktowane jest faktem, iż brat podatniczki (współwłaściciel mieszkania) zdecydował się na zawarcie związku małżeńskiego i planuje zamieszkać w mieszkaniu otrzymanym w darowiźnie wspólnie z narzeczoną (przyszłą żoną). Z tego powodu sytuacja życiowa podatniczki uległa nieprzewidzianej komplikacji. W momencie otrzymania darowizny od rodziców nie przewidziała takiej sytuacji. Spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego o powierzchni użytkowej 25 m2 jest własnością narzeczonej brata, które może zostać zamienione na udział w nieruchomości będący własnością podatniczki. Dzięki tej operacji obie strony miałyby samodzielne mieszkania z możliwością nieskrępowanego zakładania rodziny (brat z żoną - mieszkanie o powierzchni 50 m2, podatniczka - mieszkanie o powierzchni 25 m2). Podatniczka zwróciła się z zapytaniem, czy po opisanej powyżej zamianie mieszkań będzie uprawniona do kontynuowania ulgi w podatku od darowizny, w świetle art. 16 ust. 7 ustawy o podatku od spadków i darowizn. W ocenie podatnika przedstawione przez nią okoliczności faktyczne wyczerpują przesłanki określone w art. 16 ust. 7 ustawy o podatku od spadków i darowizn, czego następstwem winno być prawo do zachowania ulgi. Na tle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku stwierdza, co następuje: Warunki zastosowania i kontynuacji ulgi objętej zapytaniem, ustawodawca zawarł w art.16 ustawy z dnia 28 lipca 1983r o podatku od spadków i darowizn (tekst jednolity Dz.U. z 2004r Nr 142, poz.1514 ze zm.). Przy nabyciu w drodze darowizny m.in. lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość przez osobę zaliczaną do I grupy podatkowej nie wlicza się do podstawy opodatkowania jego wartości do łącznej wysokości nieprzekraczającej 110m² powierzchni użytkowej lokalu (art.16. ust.1). W art.16 ust. 2 pkt 1-5 ustawodawca określił warunki, jakie łącznie musi spełnić nabywca, aby ulga mogła być zachowana. Jednym z nich jest:
W treści art. 16 ust. 7 ustawy przewidziano sytuacje, które stanowiąc odstępstwo od powyższego wymogu nie powodują utraty ulgi. Taką wyjątkową sytuację stanowi m.in. "zbycie (...) lokalu, jeżeli było ono uzasadnione koniecznością zmiany warunków mieszkaniowych, a (...) nabycie innego lokalu nastąpiło nie później niż w ciągu sześciu miesięcy od dnia zbycia", przy czym obie przesłanki muszą wystąpić łącznie. W świetle przytoczonego wyżej art. 16, podstawą uzasadniającą zbycie lokalu może być jedynie wyjątkowa sytuacja życiowa podatnika, która powoduje konieczność zmiany warunków lub miejsca zamieszkania. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 07.03.2002r sygn. akt I SA/Wr 291/01, skład orzekający stwierdził, iż "konieczność" w rozumieniu art.16 winna mieć charakter imperatywny, wskazujący na sytuację wyjątkową, gdy chodzi o kwalifikowaną potrzebę takiej zmiany. Mając na względzie treść wskazanej regulacji ustalenia wymaga przede wszystkim kwestia, czy okoliczność wymieniona w zapytaniu wyczerpuje wyżej cytowane warunki. Okoliczność przedstawiona przez stronę - nieprzewidziana komplikacja sytuacji życiowej - zawarcie związku małżeńskiego przez brata, współwłaściciela mieszkania otrzymanego w darowiźnie (zamieszkanie żony brata we wspólnym mieszkaniu), potwierdzają spełnienie powyższej przesłanki. Drugą konieczną przesłanką zachowania ulgi wynikającą z art.16 ust.7 w/w ustawy jest nabycie innego lokalu nie później niż w ciągu 6 miesięcy od dnia zbycia lokalu darowanego. Gramatyczna wykładnia wyżej powołanego artykułu wskazuje, że ustawodawca dla zachowania ulgi wymaga jedynie, by nabycie nowego lokalu nastąpiło nie później niż w ciągu sześciu miesięcy od dnia zbycia. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że uzyskanie samodzielnego lokalu mieszkalnego w wyniku zamiany rozwiąże komplikacje życiowe podatniczki, ułatwi codzienną samodzielną egzystencję to okoliczność tą można zakwalifikować do konieczności zmiany warunków mieszkaniowych w rozumieniu powołanego przepisu, wypełniona zostaje dyspozycja art. 16 ust. 7 ustawy, a więc stronie przysługuje prawo do zachowania nabytej ulgi mieszkaniowej. W związku z powyższym Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdańsku uznał, że stanowisko podatnika jest prawidłowe. |
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.