POSTANOWIENIE

Na podstawie art.216 § 1 w związku z art.14 a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U. z 2005 roku Nr 8, poz.60 z póżn.zm.), Naczelnik Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim postanawia uznać stanowisko Podatnika w sprawie terminu zwiększania kwoty podatku naliczonego w podatku od towarów i usług o zryczałtowany zwrot podatku u nabywcy produktów rolnych zawarte w złożonym w dniu 09.06.2006 r. wniosku za nieprawidłowe z obowiązującym stanem prawnym.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 09.06.2006 r. Podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie odnośnie terminu zwiększania kwoty podatku naliczonego w podatku od towarów i usług o zryczałtowany zwrot podatku u nabywcy produktów rolnych.

Przedstawiając stan faktyczny Podatnik poinformował, że w ramach prowadzonej działalności zawiera umowy na dostawę zwierząt rzeźnych z ich producentami. Dostawcy – producenci zwierząt zobowiązują się za wynagrodzeniem dostarczyć określoną ilość zwierząt, w odpowiednim, wynikającym z treści umowy stanie. Ponadto dostawcy w dniu sprzedaży muszą posiadać aktualne świadectwo pochodzenia zwierząt, za które całkowita zapłata następuje w ciągu 90 dni od daty dostawy zwierząt, co jest zgodne z postanowieniami zawartych umów. Podatnik realizuje należności wynikające z jednej faktury VAT-RR na przełomie kilku miesięcy, gdzie ostatnia częściowa zapłata mieści się w terminie zapłaty określonym w umowie. W oparciu o taką sytuację Podatnik dokonuje rozliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku (5%) odpowiednio w proporcji do dokonanej wpłaty w danym okresie (miesiącu), a nie w momencie ostatniej zapłaty przy zachowaniu ostatecznego terminu określonego w umowie.

Podatnik ma wątpliwość, czy zwiększenia podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku powinna dokonać częściowo w poszczególnych miesiącach czy w miesiącu dokonania pozostałej różnicy.

Zajmując stanowisko w sprawie Podatnik uważa, że dokonując częściowego odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku nie narusza postanowień zawartych w art.116 ust.2 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54 poz.535 z późn.zm.) i jest uprawniona do powiększania kwoty podatku naliczonego w podatku od towarów i usług o dokonany częściowo zwrot podatku.

Odnosząc się do przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego i zawartego we wniosku stanowiska, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim wyjaśnia:

Zgodnie treścią art.86 ust.2 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego stanowi także zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art.116 ust.6.

W art.116 ust.6 cytowanej wyżej ustawy ustawodawca postanowił, że zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art.86 ust.2, w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:1) nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną;2) zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż 14 dnia, licząc od dnia zakupu, z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającą dłuższy termin płatności;3) w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty, o której mowa w pkt 2, zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie produktów rolnych.

W myśl treści art.116 ust.7 cytowanej wyżej ustawy za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana.

Z wyżej powołanych przepisów wynika, że skorzystanie z prawa zwiększenia podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku zostało ograniczone w czasie. Jedynym terminem do odliczenia podatku w tym przypadku jest miesiąc, w którym dokonano zapłaty należności za produkty rolne. Natomiast za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana.

Sformułowanie „ zapłata należności „ należy traktować jako zwolnienie się z długu, w związku z czym częściowa zapłata nie jest wystarczająca dla dokonania odliczenia. Jeżeli więc Spółdzielnia dokonuje zapłaty w ratach należy przyjąć, że miesiącem w którym Spółdzielnia nabyła prawo do powiększenia podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku jest miesiąc, w którym nastąpiła płatność ostatniej raty.

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak na wstępie.

Przedmiotowa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia, oraz nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art.236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej). Zażalenie wnosi się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Radzyniu Podlaskim.

W przypadku składania zażalenia należy dołączyć znaki opłaty skarbowej w wysokości 5 zł. od zażalenia oraz 50 gr. od każdego załącznika. Zażalenie winno odpowiadać warunkom określonym w art.222 Ordynacji podatkowej czyli powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.