POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) s t w i e r d z a m, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 21 lipca 2006 r., który wpłynął w dniu 31 lipca 2006 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych (pytanie nr 2) jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 lipca 2006 r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę oraz jego stanowisko w sprawie.

• Stan faktyczny opisany przez Wnioskodawcę:

We wniosku złożonym na podstawie art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa Spółka przedstawiła następujący stan faktyczny: "Płatnik zakupuje od 2005 roku poprzez internet u osób prawnych, które mają siedzibę za granicą (o czym świadczą dane adresowe w/w firm znajdujące się na dokumentach poświadczających dokonanie od w/w firm zakupu usług w zakresie przewozu lotniczego osób, tj. np. bilety lotnicze, faktury VAT, itp., jak również dane w/w firm figurujące na stronach internetowych w/w firm), tj. np. WIZZ AIR HUNGARY Kft., SkyEurope Airlines, a.s. z siedzibą w Bratysławie, usługi w zakresie przewozu lotniczego osób z terytorium Rzeczpospolitej Polskiej za granicę lub z zagranicy na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (w ramach zagranicznych podróży służbowych pracowników płatnika). Płatnik reguluje należności powyższych podmiotów przysługujące za w/w usługi kartą płatniczą.

Należy wskazać, iż podatnik w maju 2006 r. otrzymał certyfikaty rezydencji jedynie od firmy SkyEurope Airlines z siedzibą w Bratysławie, stwierdzające, iż zarówno w 2005 roku jak i w okresie od stycznia do maja 2006 roku firma ta miała siedzibę w Bratysławie.

Z uwagi na brak jednoznacznego stanowiska w literaturze podatkowej i orzecznictwie organów podatkowych w zakresie kwestii związanych z opodatkowaniem w/w czynności i sporządzeniem odpowiednich deklaracji oraz informacji, działając z daleko posuniętej ostrożności płatnik odprowadza zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 10% od wypłaconych w/w podmiotom należności za zakup usług przewozu lotniczego osób z terytorium Rzeczpospolitej Polskiej za granicę i/lub z zagranicy na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej oraz sporządza i składa organowi podatkowemu i w/w podmiotom przewidziane art. 26 ustawy z dnia 14.06.2000 r. o podatku dochodowym od osób prawnych deklaracje i/lub informacje.

W tym miejscu należy wskazać, iż pobranie przez płatnika w/w zryczałtowanego podatku dochodowego w momencie zakupu powyższej usługi przewozu lotniczego osób (dokonania wypłaty należności za w/w usługę), który to zakup jak już wyżej wskazano jest realizowany przez internet i jest rozliczany za pomocą karty płatniczej, jest praktycznie niemożliwe. Brak bowiem zapłaty całości należności za przewóz lotniczy, powodowałaby, iż transakcja zakupu w/w usługi w ogóle nie doszłaby do skutku. W związku z powyższym płatnik uiszcza pełną należność za przedmiotowe usługi na rzecz w/w podmiotów, zaś odprowadza w/w podatek, pobierając kwotę równą jego wysokości ze środków finansowych znajdujących się na własnym rachunku bankowym.

Podkreślić należy także, iż niejednoznaczność obowiązujących przepisów spowodowała również wstrzymanie się Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu w dniu 14.06.2006 r. z wymierzeniem płatnikowi kary za nieterminowe złożenie deklaracji CIT-10 za wrzesień 2005 r. (sygn. akt SK-P PZW/343/06 - usługi przewozu lotniczego osób świadczone przez SkyEurope Airlines, a.s. z siedzibą w Bratysławie) do czasu wyjaśnienia wątpliwości płatnika co do zakresu i sposobu stosowania przepisów prawa podatkowego w wyżej opisanej indywidualnej sprawie płatnika w drodze złożenia stosownego wniosku i uzyskania przez płatnika pisemnej interpretacji od Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu.

Wnioskodawca jako podatnik podatku VAT traktuje zakup biletów w/w linii lotniczych - zakup usług w zakresie przewozu lotniczego osób z terytorium Rzeczpospolitej Polskiej za granicę lub z zagranicy na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej - jako import usług transportu międzynarodowego i wykazuje je w deklaracji VAT-7 ze stawką 0%.

• Pytanie Wnioskodawcy:

Spółka zwróciła się z zapytaniem "czy istnieje możliwość zastosowania wyłączenia spod opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym należności otrzymywanych przez powyższe podmioty za świadczone usługi w zakresie przewozu lotniczego osób z terytorium Rzeczpospolitej Polskiej za granicę lub z zagranicy na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej na podstawie odpowiednio art. 8 ust. 1 Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Budapeszcie dnia 23.09.1992 r. oraz art. 8 ust.1 Umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, z dnia 18.08.1994 r., względnie w oparciu o treść art. 7 ust. 1 w/w umów, bez konieczności uzyskania certyfikatu rezydencji."

• Stanowisko Wnioskodawcy:

Spółka stoi na stanowisku iż "przedmiotowe należności otrzymywane przez w/w podmioty mogą zostać wyłączone spod opodatkowania w Polsce na podstawie odpowiednio art. 8 ust. 1 Konwencji między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Budapeszcie dnia 23.09.1992 r. oraz art. 8 ust. 1 Umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, z dnia 18.08.1994 r., względnie z uwagi na treść art. 7 ust. 1 w/w umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika do celów podatkowych, uzyskanym od niego zaświadczeniem (certyfikatem rezydencji), wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej (art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 14.06.2000 r. o podatku dochodowym od osób prawnych). Zdaniem płatnika tym samym dla zastosowania wyłączenia spod opodatkowania w Polsce w/w przychodów na w/w podstawie nie jest wystarczające przekazanie płatnikowi przez wyżej wymienionych podatników informacji o posiadanym numerze VAT, potwierdzającym fakt rejestracji podatników dla celów podatku VAT w danym kraju, a tym bardziej sam fakt podania adresu siedziby podatnika w dokumentach poświadczających dokonanie zakupu usług w zakresie przewozu lotniczego osób, tj. np. bilety lotnicze, faktury VAT, itp., jak również fakt ujawnienia danych adresowych podatnika na stronach internetowych."

Ocena prawna stanowiska pytającego.

W związku z opisanym powyżej stanem faktycznym, wskazać należy, iż zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 4 tej samej ustawy podatek dochodowy z tytułu uzyskanych przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przychodów ustala się w wysokości 10 % tych przychodów.

Zgodnie natomiast z art. 26 ust. 1 tej samej ustawy, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 w/w ustawy są obowiązane, jako płatnicy, pobierać w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat.

Jednocześnie, jak wynika z art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przepis ust. 1 stosować należy z uwzględnieniem postanowień właściwej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, której stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową, z uwagi na treść art. 26 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika do celów podatkowych, uzyskanym od niego zaświadczeniem (certyfikat rezydencji), wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej.

Zatem, jak słusznie zauważył Wnioskodawca, nie jest wystarczającym dla zastosowania stawki podatku wynikającej z właściwej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, albo niepobrania podatku zgodnie z taką umową uzyskanie od podatnika informacji o posiadanym numerze VAT lub informacja o siedzibie podatnika widniejąca na dokumentach poświadczających dokonanie zakupu usług w zakresie przewozu lotniczego osób takich jak bilety lotnicze czy faktury ani też widniejące na stronach internetowych podatnika jego dane adresowe.

Jedynie dokument wydany przez właściwy organ administracji podatkowej w państwie rezydencji podatnika, w treści którego wskazane jest miejsce siedziby zagranicznego kontrahenta do celów podatkowych uprawnia płatnika do zastosowania zapisów właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w tym przypadku odpowiednio Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Węgierską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Budapeszcie dnia 23 września 1992 r. (Dz.U. z 1995 r. Nr 125, poz. 602 ze zm.) lub Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Republika Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie dnia 18 sierpnia 1994 r. (Dz.U. z 1996 r. Nr. 30, poz. 131).

Jednakże w zakresie interpretacji postanowień wyżej wymienionych umów, organem właściwym jest zgodnie z art. 14e ustawy Ordynacja podatkowa jedynie Minister Finansów. Tak więc z zapytaniem dotyczącym możliwości zwolnienia z opodatkowania wypłacanych należności przewidzianych w treści tych umów Spółka powinna zwrócić się do Ministra Finansów.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że stanowisko zaprezentowane przez Spółkę (pytanie nr 2), iż dla niepobrania podatku na podstawie postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania nie jest wystarczające przekazanie płatnikowi przez podatników informacji o posiadanym numerze VAT, potwierdzającym fakt rejestracji podatników dla celów podatku VAT w danym kraju, a tym bardziej sam fakt podania adresu siedziby podatnika w dokumentach poświadczających dokonanie zakupu usług w zakresie przewozu lotniczego osób, tj. np. bilety lotnicze, faktury VAT, itp., jak również fakt ujawnienia danych adresowych podatnika na stronach internetowych - jest prawidłowe.

Odpowiedzi na pozostałe pytania przedstawione we wniosku z dnia 21 lipca 2006 r. zostaną udzielone w odrębnych postanowieniach.

Postanowienie niniejsze - na podstawie art. 143 Ordynacji podatkowej wydane zostało z upoważnienia Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu.