P o s t a n o w i e n i e

Działając na podstawie art. 216 § 1, art. 14 a § 1 - 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r – Ordynacja podatkowa /Dz.U. z 2005r Nr 8, poz. 60 z późn. zm./, w związku z Pani wnioskiem z dnia 15.06.2006r (przesłanym z Urzędu Skarbowego Warszawa Wola w dniu 19.07.2006r), uzupełnionym w dniu 27.07.2006r, o dokonanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wawer stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko jest nieprawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

W złożonym wniosku zwróciła się Pani o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie stosowania przepisów z zakresu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych tj. wyjaśnienie czy uzyskany przez Panią przychód – kara umowna wypłacona przez firmę XXX stanowi przychód.

Stosownie do przepisu art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r – Ordynacja podatkowa (Dz.U z 2005r Nr 8, poz.60 z póżn. zm.) naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Podatnik składając zapytanie do właściwego urzędu zgodnie z art.14a § 2 w/w ustawy jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie.

Z opisanego przez Panią stanu faktycznego wynika, iż marcu bieżącego roku otrzymała Pani od firmy XXX. informację PIT-8C, w której wykazano kwotę 10.809,72 zł. Kwota ta dotyczy wyegzekwowanej przez Panią sprzed 3 lat kary umownej za niedotrzymanie terminu wydania przedmiotu umowy – lokalu mieszkalnego wraz z miejscem postojowym i udziałem we współwłasności gruntu. Łączna cena przedmiotu umowy w wysokości 216.194,44 zł została rozłożona na raty, a ich spłacanie uzależnione było od ukończenia poszczególnych etapów budowy. W przypadku nie wywiązywania się z zobowiązań firma zmuszona była płacić kary umowne (zgodnie z umowa przedwstępną). Po długich pertraktacjach udało się Pani wyegzekwować od firmy kwotę 10.809,72 zł, która została potrącona od ostatniej raty którą wpłaciła Pani w miesiącu lipcu 2003 roku. Oznacza to, że ostateczna cena przedmiotu sprzedaży została obniżona o tę kwotę.

Po zapoznaniu się ze stanem faktycznym, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wawer stwierdza, co następuje:

Kara umowna, zwana inaczej odszkodowaniem umownym, wynika z umowy cywilnoprawnej (art. 483 § 1 k.c.), w której strony postanawiają, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy pieniężnej. Kara umowna jako surogat odszkodowania przysługuje wierzycielowi wyłącznie wtedy, gdy dłużnik ponosi odpowiedzialność za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania

Stosownie do treści art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000r Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52 i 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Kary umowne, jak na to wskazuje nawet ich nazwa, są wypłacane ze względu na stosowne postanowienia zawieranych umów. W związku z powyższym brak jest podstaw prawnych do zwolnienia otrzymywanych kwot z tyt. kary umownej z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Artykuł 21 powołanej wyżej ustawy nie wymienia kary umownej jako zwolnionej z opodatkowania.

Zatem otrzymana kara umowna jest Pani przychodem (w roku jej otrzymania) opodatkowanym na zasadach ogólnych jako przychód z innych źródeł (art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Dlatego też w swoim zeznaniu podatkowym jest Pani zobowiązana wykazać go w pozycji „inne źródła” i obliczyć od sumy swoich dochodów należny podatek według obowiązującej skali podatkowej – zgodnie z art. 27 ust. 1 w/w ustawy.

Mając powyższe na uwadze Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Wawer stwierdza, że stanowisko zajęte przez Panią we wniosku jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14 b § 1 ustawy ordynacja podatkowa udzielona interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika , inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie, zgodnie z art. 14 a § 4 Ordynacja podatkowa przysługuje prawo złożenia zażalenia. Zażalenie składa się do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia /art. 236 § 2 Ordynacji podatkowej/ za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego.