POSTANOWIENIE

Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu, działając na podstawie przepisów:

- art. 14 a § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8 , poz. 60 z późn. zm.),

po rozpatrzeniu wniosku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, postanawia uznać za prawidłowy pogląd Podatnika, wyrażony w złożonym wniosku.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego w złożonym wniosku stanu faktycznego wynika, iż Instytut prowadzi działalność naukowo – badawczą, m.in. realizuje projekty badawcze zamawiane. Przystąpienie do projektu odbywa się w taki sposób, iż Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego (dalej Ministerstwo) ogłasza konkurs na realizację projektów badawczych w określonych dziedzinach nauki. Jednostki naukowe zainteresowane badaniami określonymi w ogłoszeniu składają oferty w ramach konkursu. Ministerstwo po dokonaniu oceny zgłoszonych ofert wydaje decyzję, w której wyznacza jednostkę kierującą realizacją całego projektu i kierownika projektu. W decyzji wymienia się także jednostki naukowe współrealizujące zadania badawcze objęte projektem. Jednostce kierującej przyznaje kwotę na realizację całego projektu, dokonując jednocześnie podziału środków dla jednostek realizujących zadania badawcze objęte projektem.

Wydaną decyzję Ministerstwo przekazuje wszystkim jednostkom w niej wymienionym. Warunkiem finansowania projektu przez Ministerstwo jest zawarcie na podstawie decyzji umów, przy czym na realizację projektu badawczego zamawianego Ministerstwo zawiera umowę z jednostką kierującą wykonaniem całego projektu zamawianego. Zaś jednostka koordynująca zawiera umowy z jednostkami wymienionymi w decyzji na realizację zadań objętych projektem.

Środki finansowe na realizację projektu, zgodnie z decyzją, otrzymuje jednostka kierująca, która dalej przekazuje jednostkom współrealizującym projekt do wysokości określonej w tejże decyzji i umowach zawartych na jej podstawie.

W tak przedstawionym stanie faktycznym, Podatnik podnosi, iż jednostka kierująca realizacją projektu badawczego zamawianego na podstawie decyzji Ministerstwa, zawarła z Instytutem umowę na wykonanie zadań badawczych objętych ofertą złożoną przez Instytut. Podatnik zaznacza, iż zgodnie z decyzją Ministerstwa, jest jednym z wykonawców projektu, wymienionym w decyzji Ministerstwa równorzędnie z jednostką koordynującą jak i z pozostałymi wykonawcami.

Środki na realizację projektu przekazywane są przez jednostkę kierującą w formie zaliczek. Zgodnie z zawartą umową warunkiem otrzymania kolejnej zaliczki jest przyjęcie przez koordynatora (jednostkę kierującą) rozliczenia nie mniej niż 80 % przekazanej zaliczki, zgodnie z treścią umowy cyt.: „...na podstawie wniosku o płatność i rozliczenia kosztów lub dokumentów równorzędnych...”. Instytut zobowiązany jest również składać jednostce kierującej roczny raport z wykonania zadań wraz z rozliczeniem finansowym oraz raport końcowy po zakończeniu projektu. Przesyłane przez Instytut raporty są częścią składową sprawozdań z realizacji projektu przekazywanych przez koordynatora do Ministerstwa.

Zgodnie z zawartą umową z koordynatorem projektu cyt.: „...prawo do przychodów ze sprzedaży wyników uzyskanych przy realizacji projektu przysługuje Instytutowi...”. Przychody uzyskane przy realizacji projektu jako korzyści uboczne przysługują jednostce.

Z uwagi na powyższe, zdaniem Podatnika, środki finansowe otrzymywane od jednostki kierującej realizacją projektu na prace badawcze wykonywane w ramach projektów zamawianych, dla których jednostką kierującą jest inna jednostka naukowa (nie Instytut), nie stanowią obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. W przekonaniu Podatnika, w opisanym stanie faktycznym brak jest przesłanki zawartej w art. 8 ust. 1 ww. ustawy podatkowej, nie występuje bowiem w tym przypadku podmiot będący odbiorcą wyników uzyskanych przy realizacji projektu. Instytut jest jednym z realizatorów, współwykonawcą a nie podwykonawcą projektu. Przysługują Mu pełne prawa do wyników uzyskanych przy realizacji projektu, prawo do publikacji. Jednostka wyznaczona przez Ministerstwo do kierowania projektem nie jest odbiorcą tych wyników. Wyniki uzyskane podczas realizacji wykorzystywane mogą być na własne potrzeby Instytutu, mogą być też przedmiotem dalszych badań.

Zdaniem Podatnika, w przypadku umów zawartych przez Instytut z jednostką koordynującą w związku z realizacją zadań badawczych objętych ofertą wymienioną w decyzji Ministerstwa, uzasadnione jest uznanie czynności za niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Z uwagi na powyższe, Podatnik uważa, że rozliczenie finansowe z koordynatorem powinno być dokonywane nie na podstawie faktury VAT, lecz na podstawie innego dokumentu jakim jest nota spełniająca wymagania określone w art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, lub rachunek, o którym mowa w art. 87 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa.

W związku z powyższym, Wnioskująca zwraca się o potwierdzenie prawidłowości Jej stanowiska.

Ustosunkowując się do przedstawionej powyżej kwestii, stwierdza się co następuje;

Zgodnie z regulacją art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają:

1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;

2) eksport towarów;

3) import towarów;

4) wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;

5) wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Stosownie natomiast do art. 8 ust. 1 przywoływanej ustawy podatkowej, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

W myśl natomiast art. 29 ust. 1 cyt. ustawy podatkowej, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do powyższego, przez pojęcie świadczenia należy rozumieć każde zachowanie się na rzecz innej osoby. Świadczenie bowiem, jako dwustronny stosunek prawny, zakłada istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą, konsumentem) oraz podmiotu świadczącego (wykonującego dane świadczenie). Zatem, w pojęciu świadczenia na rzecz, mieszczą się świadczenia na rzecz określonych podmiotów i ostatecznych konsumentów.

Jak podnosi Podatnik, z treści zawartych umów na prowadzenie ww. prac badawczych, wynika, że nie jest dokonywane żadne świadczenie na rzecz określonej osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej. Jednostka kierująca realizacją projektu nie jest beneficjentem prac naukowo – badawczych wykonywanych przez Podatnika. Instytut bowiem zostaje właścicielem pełnych praw do wyników uzyskanych przy realizacji projektu w tym prawa do publikacji. Stosownie do powyższego, należy stwierdzić, iż przedmiotowa czynność nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zatem, środki finansowe otrzymywane od jednostki kierującej projektem zamawianym nie będą stanowiły obrotu Wnioskującego w rozumieniu ww. art. 29 ust. 1 przywoływanej ustawy.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, iż nie istnieje również w tym przypadku obowiązek wystawienia faktury VAT, określony w art. 106 ust. 1 przywoływanej ustawy. Faktury VAT wystawia się bowiem na potwierdzenie czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bądź też czynności zwolnionych od tego podatku. Zatem, w celu udokumentowania rozliczeń środków finansowych otrzymywanych przez Instytut od jednostki kierującej, Podatnik może wystawić inny dowód księgowy w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.).

Jednocześnie należy zaznaczyć, iż tut. organ podatkowy postanowieniem nr ZP/443-17/3/06 z dnia 25.04.2006 r., udzielił już Podatnikowi odpowiedzi dotyczącej prac naukowo badawczych realizowanych w ramach projektów zamawianych. Przedmiotowy stan faktyczny został jednakże uzupełniony o nowe okoliczności faktyczne.

Mając na uwadze powyższe, Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu postanawia jak w sentencji.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskującą i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.