POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej stwierdza, iż stanowisko Spółki , przedstawione we wniosku z dnia 06.03.2006 r. (data wpływu do tut. organu podatkowego 07.03.2006 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług - jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 07.03.2006 r. do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej wpłynął wniosek z dnia 06.03.2006 r., Spółka, o udzielenie interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego, lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej wyżej ustawy, udzielenie interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Wnioskodawca przedstawił następujący stan faktyczny:

Spółka nabywa produkty rolne od rolników ryczałtowych. Transakcje dokumentowane są fakturą VAT-RR. Aby zachować prawo do odliczenia podatku z ww. faktur, Spółka zobowiązana jest przekazać należność do 14 dni od nabycia. Ze względu na panującą sytuację na rynku często w obrocie pomiędzy Spółką, a rolnikami ryczałtowanymi stosuje się przedłużony termin płatności 30 dni od daty wystawienia. Faktury zgodnie z zapisem na fakturze RR traktowanej przez Spółkę i przez dostawcę jako umowę pomiędzy jednostkami. Rolnik ryczałtowy podpisując fakturę akceptuje i zatwierdza zawarte w niej klauzule m.in. dotyczące terminu płatności. Z uwagi na fakt, iż Spółka nie jest pewna, czy dla celów fiskalnych (możliwość odliczenia podatku) uznawany jest zapis o terminie płatności 30 dni zawarty na fakturze, Podatnik zawiera z rolnikami odrębne umowy zawierające odpowiednie klauzule.

Zapytanie:

Czy uzgadniając dłuższy termin płatności, zamiast odrębnej umowy, można umieścić na fakturze klauzulę "strony uzgadniają termin zapłaty 30 dni"?

Czy zawarcie takiej klauzuli na fakturze RR (traktowanej jako pewnego rodzaju umowę w obrocie gospodarczym) uprawnia do odliczenia VAT w miesiącu, w którym dokonano zapłaty?

Własne stanowisko w sprawie:

Zdaniem podatnika, przepisy przewidują, że jednym z warunków możliwości odliczenia zryczałtowanego zwrotu podatku wypłacanemu rolnikowi ryczałtowanemu jest zapłata należności za produkty rolne na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż 14. dnia, licząc od dnia zakupu (art. 116 ust. 6 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług). Jednocześnie jednak przepisy przewidują, że zasada powyższa nie ma zastosowania wówczas, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającą dłuższy termin płatności. Zdaniem podatnika nie powinno raczej ulegać wątpliwości, że klauzulę na fakturze przewidującą dłuższy niż 14-dniowy termin płatności można uznać za umowę w rozumieniu omawianego przepisu. Brak jest racjonalnego uzasadnienia, aby wymagać sporządzania w tym celu osobnej umowy (zwłaszcza, że umowy z rolnikami ryczałtowanymi mają bardzo często formę ustną). Podatnik powołał odpowiedź Urzędu Skarbowego w Wieruszowie z 19 lutego 2003 r. nr pisma US-III/443-1/03 iż, (...) jak słusznie zauważa zgłaszający żądanie, cyt. przepis (art. 33b ust. 4 poprzednio obowiązującej ustawy o VAT, obecnie art. 116 ust. 6 nowej ustawy o VAT ) nie wymaga dla umowy określającej dłuższy termin płatności szczególnej formy. Podatnik uważa, iż brak konieczności sporządzania dodatkowych umów jest korzystny nie tylko dla firmy, lecz także korzystne dla rolników, gdyż nadmierna ilość dokumentacji przeraża ich i w konsekwencji zniechęca ich do prowadzenia działalności.

Ocena prawna:

Stosownie do uregulowań zawartych w art. 116 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 nr 54, poz. 535 ze zm.) zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że: 1. nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną, 2. zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż w terminie 14. dnia, licząc od dnia zakupu, z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającą dłuższy termin płatności, 3. w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty, o której mowa w pkt 2, zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie produktów rolnych.

W myśl przepisu art. 116 ust. 7 wyżej cytowanej ustawy o podatku VAT za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana.

Przepis art. 116 ust. 8 stanowi, iż warunek, o którym mowa w ust. 6 pkt 2 dotyczy tej części zapłaty, która stanowi różnicę między kwotą należności za dostarczone produkty rolne a kwotą należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę tych produktów rolnych.

Zgodnie z art. 116 ust. 9 przedmiotowej ustawy o VAT przez należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu, o których mowa w ust. 8, rozumie się również potrącenie z tytułu spłat rat pożyczek i zaliczek udzielonych rolnikowi ryczałtowemu dostarczającemu produkty rolne, dokonane przez podatnika nabywającego te produkty, pod warunkiem, że: 1. zaliczka została przekazana na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, a na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu potwierdzającego dokonanie tej wpłaty, 2. raty i pożyczki wynikające z umów zawartych w formie pisemnej.

Mając na względzie zapis art. 116 ust. 6 pkt 2 cytowanej ustawy o VAT, stwierdzić należy, że w przypadku zawarcia przez nabywcę produktów rolnych umowy z rolnikiem ryczałtowym będącym dostawcą produktów rolnych, z której jednoznacznie wynika, że termin zapłaty za nabyte towar został wydłużony w stosunku do terminu określonego w ustawie, kwota podatku VAT wynikająca z faktury dokumentującej nabycie produktów rolnych zwiększa podatek naliczony podlegający odliczeniu.

Dla celów dowodowych umowa taka powinna być przechowywana, przede wszystkim przez kupującego, który dokonuje takiego odliczenia wykazanego na niej podatku, przez okres pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym zostały wystawione faktury, z których wynikające należności na podstawie tej umowy zostały zapłacone w dłuższym niż 14-dniowym terminie. W przypadku kontroli taka umowa będzie dowodem potwierdzającym prawidłowość zwiększenia podatku naliczonego o wypłacony zwrot.

Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

Jak słusznie zauważa Podatnik, przepis art. 116 ust. 6 pkt 2 wyżej cytowanej ustawy o podatku VAT, nie wymaga dla umowy określającej dłuższy termin płatności szczególnej formy. Powołane przez Spółkę pismo Urzędu Skarbowego w Wieruszowie dotyczy sytuacji, gdy strona nabywająca produkty od rolnika ryczałtowego na odwrocie faktury VAT RR dokumentującej daną sprzedaż, określiła dłuższy termin zapłaty, który został zaakceptowany przez dwie strony. Zatem w tym konkretnym przypadku spisanie treści umowy na odwrocie faktury sprostało wymogom przedstawionej normy prawnej. Tym samym stwierdzenie, iż "nie wymaga dla umowy określającej dłuższy termin płatności szczególnej formy", oznacza, iż ustawodawca nie narzucił formy sporządzenia takiej umowy. Jednakże w art. 116 ust. 6 pkt 2 cyt. ustawy o VAT ustawodawca zawarł m.in. warunek, iż zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem, że nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną, zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż w terminie 14. dnia, licząc od dnia zakupu, z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającą dłuższy termin płatności, w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty, o której mowa w pkt 2, zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie produktów rolnych. Należy, zatem na podstawie wyżej zacytowanego przepisu stwierdzić, iż ustawodawca miał na myśli sporządzenie umowy potwierdzającej dłuższy termin płatności, nie narzucając tym samym określonej formy umowy.

Reasumując w świetle przedstawionego stanu faktycznego i prawnego, tut. organ podatkowy nie podziela stanowiska Podatnika przedstawionego we wniosku, iż klauzulę na fakturze przewidującą dłuższy niż 14 - dniowy termin płatności można uznać za umowę w rozumieniu przepisu art. 116 ust. 6 pkt 2 cyt. ustawy o VAT, tym samym zawarcie takiej klauzuli na fakturze VAT RR nie uprawnia nabywcy do odliczenia podatku naliczonego VAT w miesiącu, w którym dokonano zapłaty.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia tego zdarzenia.

W przypadku zmiany przepisów interpretacja stanie się nieaktualna.

Zgodnie z art. 14b § 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Traugutta 2a w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.

Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie. Zażalenie podlega opłacie skarbowej.