POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r, Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku firmy Spółka z o. o., z miesiąca czerwca 2007r, żądającego udzielenia pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego.

Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku w zakresie momentu uznania za koszty uzyskania przychodów – kosztów szkolenia pracowników jest prawidłowe, w pozostałej części jest nieprawidłowe, natomiast nie może potwierdzić prawidłowości prowadzenia ewidencji wartości niematerialnych i prawnych dla potrzeb bilansowych, gdyż nie wynikają one z przepisów prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka z o. o. przedstawiła we wniosku następujący stan faktyczny:

Spółka zajmuje się sprzedażą wysokozaawansowanych technologicznie systemów rur dla ciepłownictwa i transportu paliw oraz jest producentem muf elektrycznie zgrzewanych -Ewelcon, służących do izolowania złączy preizolowanych rurociągów ciepłowniczych.

Spółka dokonuje wyłącznie sprzedaży opodatkowanej.

Spółka, w grudniu 2006 r, podpisała urnowę na zakup licencji nowego oprogramowania finansowo księgowego CDN XL, wspomagającego zarządzanie, oraz na prace wdrożeniowe. Zakupione licencje, uprawniające do korzystania z określonych ilościowo i jakościowo modułów programu, zostały wpisane do ewidencji wartości materialnych i prawnych w grudniu 2006r.

Umowa, poza sprzedażą licencji, obejmowała wykonanie analizy przedwdrożeniowej, konfiguracji systemu, przeniesienia danych i przeprowadzenie szkoleń.

Od 28-12-2006 trwały prace związane z analizowaniem potrzeb Spółki oraz z konfiguracją systemu i szkoleniami. W lutym zainstalowano oprogramowanie na pozostałych stanowiskach komputerowych w Spółce i rozpoczęto testy oraz szkolenia pracowników Spółki na bazie danych testowych.

W maju 2007, po skonfigurowaniu programu na potrzeby Spółki. Spółka uznała iż oprogramowanie wspomagające zarządzenie jest zdatne do wykorzystania i należy wpisać je do ewidencji i amortyzować zgodnie z obowiązującą updop.

Pracownicy Spółki jak i wykonawcy umowy przystąpili do wpisywania danych do systemu. W trakcie użytkowania ujawniły się problemy, które utrudniają wykorzystywanie systemu wspomagającego realizację sprzedaży stąd dalej trwają prace modyfikujące konfigurację programu i szkolenia.

Pytania Podatnika dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych:

1) Czy Spółka, która w miesiącu grudniu 2006, zgodnie z prawem bilansowym, ujęła w księgach rachunkowych jako wartości niematerialne i prawne, nabyte prawa do użytkowania modułów CDN XL. powinna odnosić, począwszy od stycznia 2007r umorzenia w ciężar kosztów w postaci odpisów amortyzacyjnych i uznawać je za koszty stanowiące koszty uzyskania przychodu ?

2) Czy Spółka, pomimo iż w updof, nie mówi się o ulepszeniu wartości materialnych i prawnych, powinna ujmować poniesione koszty, związane analizą przedwdrożeniową, z konfiguracją systemu CDN na koncie środki trwałe w budowie i w maju 2007. gdy uznała iż konfiguracja została zakończona, odnieść gromadzone koszty jako ulepszenie wartości niematerialnych i prawnych jakimi są licencje na moduły CDN XL?

3) Czy Spółka powinna prowadzić osobną od bilansowej, ewidencję wartości materialnych i prawnych na potrzeby podatkowe i w niej zaewidencjonować wartość licencji wraz z kosztami związanymi z wdrożeniem, z wyłączeniem kosztów szkoleń, programu CDN Xł. w maju 2007r. a od czerwca 2007 dokonywać odpisów amortyzacyjnych, które stanowić będą koszt uzyskania przychodu?

4) Czy Spółka powinna odnosić poniesione od 01-01-2007 r, koszty szkolenia pracowników w zakresie obsługi programu CDN XL, bezpośrednio w koszty w momencie ich poniesienia ujęcia w księgach rachunkowych) czy też powinna o część kosztów szkoleń, poniesionych do dnia uznania zakończenia konfiguracji programu, zwiększyć cenę nabycia wartości niematerialnej i prawnej, licencji CDN XL w ewidencji prowadzonej dla potrzeb podatkowych?

Stanowisko Spółki:

Ad 1) Spółka stoi na stanowisku iż. ujęte w miesiącu grudniu 2006, wartości niematerialne i prawne, w postaci licencji na użytkowania modułów CDN XL, dokonywane zgodnie z prawem bilansowym, umorzenia, począwszy od stycznia 2007r odniesione w koszty jako odpisy amortyzacyjne, są kosztami stanowiącymi koszt uzyskania przychodu .

Ad 2) Spółka stoi na stanowisku iż. pomimo iż ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie mówi się o ulepszeniu wartości materialnych i prawnych ani o budowie wartości niematerialnych i prawnych, poniesione koszty, związane z analizą przedwdrożeniowąi z konfiguracją systemu CDN XL, powinny być ujmowane w księgach rachunkowych na koncie „środki trwałe w budowie" i w maju 2007, gdy Spółka uznała iż konfiguracja została zakończona, powinny być odniesione jako ulepszenie wartości niematerialnych i prawnych jakimi są licencje na moduły CDN XL.

Ad 3) Spółka stoi na stanowisku iż nie powinna, w opisanym przypadku, prowadzić osobnej od bilansowej, ewidencję wartości materialnych i prawnych na potrzeby podatkowych i w niej w maju 2007, aewidencjonować wartość licencji na moduły CDN XL wraz z kosztami związanymiz wdrożeniem, z wyłączeniem kosztów szkoleń, a od czerwca 2007 dokonywać odpisów amortyzacyjnych, które stanowiłyby (będą) koszt uzyskania przychodu.

Ad 4) Spółka stoi na stanowisku iż powinna odnosić poniesione od 01-01-2007 r. koszty szkolenia pracowników w zakresie obsługi programu CDN XL, bezpośrednio w koszty będące kosztami uzyskania przychodu, w momencie ich poniesienia (ujęcia w księgach rachunkowych).

Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego, Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza się co następuje:

Stosownie do przepisu art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r.o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) odpisów amortyzacyjnych dokonuje się: od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji,z zastrzeżeniem art. 16e, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór; suma odpisów amortyzacyjnych obejmuje również odpisy, których zgodnie z art. 16 ust. 1 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Z powyższego wynika, że Podatnik by móc dokonywać odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, powinien przede wszystkim ustalić wartość początkową składników majątkowych - w przedmiotowej sprawie – licencji.

Wartość początkowa została zdefiniowana w przepisie art. 16g ustawy podatkowej. W ust. 1 pkt 1 tejże regulacji stanowi się, że za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia. Natomiast za cenę nabycia uważa się – zgodnie z przepisem art. 16g ust. 3 analizowanej ustawy - kwotę należną zbywcy, powiększonąo koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Analiza wskazanego przepisu prowadzi do wniosku, że cena nabycia składnika majątkowego obejmuje zarówno koszty zakupu (cenę należną zbywcy), jak i koszty poniesione w związku z przystosowaniem wartości niematerialnej i prawnej do gospodarczego wykorzystania, w tym wydatki z tytułu uruchomienia i instalacji programu komputerowego, naliczone do dnia przekazania do używania wartości niematerialnej i prawnej.

Zgodnie z art. 16b ust. 1, składnik majątku może być zaliczony do wartości niematerialnej i prawnej, gdy nadaje się do gospodarczego wykorzystania, tak więc niewątpliwie koszty związanez przystosowaniem wartości niematerialnej i prawnej do używania są elementem ceny nabycia (wartości początkowej). Wydatki, o jakie powiększa się wartość początkową, zostały wymienionew omawianym przepisie jedynie przykładowo, o czym świadczy posłużenie się przez ustawodawcę w przepisie art. 16g ust. 3 ustawy podatkowej terminem „w szczególności”. Ustawodawca nie zdefiniował użytych w przepisie art. 16g ust. 3 terminów: uruchomienie, instalacja, odnoszących się do programów oraz systemów komputerowych. Wobec powyższego celowym jest posłużenie się wykładnią językową. „Uruchomienie” jest powodowaniem funkcjonowania, puszczaniemw ruch. Poprzez „instalowanie” należy rozumieć zakładanie, urządzanie, umieszczanie. Wobec powyższego, co do zasady wszystkie wydatki, które powodują, że licencja nadaje się do gospodarczego wykorzystania, w tym związane z „powodowaniem prawidłowego funkcjonowania” oprogramowania, poniesione do momentu oddania jej do używania, winny zwiększać wartość początkową licencji. Przy czym wymaga podkreślenia, iż o tym, czy poszczególne wydatki stanowić powinny koszt nabycia prawa majątkowego (w niniejszej sprawie licencji) decyduje wyłącznie związek danego wydatku z realizowanym przedsięwzięciem. Jeśli więc wydatki można zaliczyć bezpośrednio do kosztów przygotowania systemu /programu informatycznego do pracy/, to powinny one stanowić element wartości początkowej nabytej licencji na użytkowanie oprogramowania komputerowego.

W świetle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, w maju 2007, po skonfigurowaniu programu na potrzeby Spółki. Spółka uznała iż oprogramowanie wspomagające zarządzenie jest zdatne do wykorzystania i należy wpisać je do ewidencji i amortyzować zgodnie z obowiązującą ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych.

W opinii tutejszego organu podatkowego, koszty wdrożenia oprogramowania finansowo księgowego CDN XL, wspomagającego zarządzanie, oraz prace wdrożeniowe obejmujące wykonanie analizy przedwdrożeniowej, konfiguracji systemu, przeniesienia danych - jako koszty związane z przystosowaniem składnika majątku do prawidłowego używania, powiększają cenę nabycia licencji, tj. wartość początkową, stanowiącą dla celów podatkowych podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych.

Moment rozpoczęcia odpisów amortyzacyjnych określony został w art. 16h ust. 1 pkt 1 ustawyo podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie ze wskazanym przepisem odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych dokonuje się począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji.

W związku z powyższym Spółka winna dokonywać odpisów amortyzacyjnych od zakupionej licencji począwszy od czerwca 2007r.W świetle powyższego uznać należy, że w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym, stanowisko Spółki jest nieprawidłowe.

W kwestii wydatków związanych z przeszkoleniem pracowników w zakresie obsługi programu CDN XL stwierdzić należy, że koszty związane ze szkoleniem pracowników w zakresie obsługi systemu nie powinny zwiększać wartości początkowej nabytego prawa majątkowego, nie mieszczą się bowiem w ramach definicji ceny nabycia wartości niematerialnych i prawnych, w tym przypadku praw majątkowych.

Wydatki te nie mają związku z możliwością funkcjonowania samego systemu komputerowego, czy też oprogramowania. Wobec powyższego będą one obciążać koszty uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia i ujęcia w księgach rachunkowych, pod tym jednak warunkiem, że zostanie spełniona przesłanka art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem Naczelnika Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu sposób dokumentowania poszczególnych operacji gospodarczych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych winien wynikać z przyjętych przez wnioskodawcę zasad (polityki) rachunkowości,o czym mowa w art. 4 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.) dla celów podatku dochodowego od osób prawnych

Jeżeli natomiast chodzi o księgi podatkowe i sposób dokumentowania operacji dla celów podatkowych, przepis art. 3 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U z 2005r., Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) określa, iż są to między innymi ewidencje i rejestry, do których prowadzenia dla celów podatkowych obowiązani są podatnicy, płatnicy i inkasenci na podstawie odrębnych przepisów.

Zgodnie z cytowanym wyżej przepisem, dokumentowanie operacji gospodarczych i prowadzenie ksiąg podatkowych winno odbywać się zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, ale z uwzględnieniem przepisów dotyczących poszczególnych tytułów podatkowych.

Zdaniem tutejszego Organu podatkowego, Spółka błędnie powołuje się na przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż jako spółka prawa handlowego (osoba prawna), stosuje cytowane wyżej przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Reasumując postanowiono jak w sentencji.