Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie, działając na podstawie art. 14b § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm), w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2006 r. Nr 217, poz. 1590) po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 10.08.2007r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie z dnia 27.07.2007 r. znak: US.1/415-51/07 w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, udzielonej na wniosek z dnia 28.06.2007 r.

- zmienia zaskarżone postanowienie i uznaje stanowiskoWnioskodawcy za prawidłowe.

Zaskarżonym postanowieniem Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie nie podzielił stanowiska Wnioskodawcy, w części dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup odzieży.

W złożonym zażaleniu Strona kwestionując w tym zakresie stanowisko organu podatkowego wnosi o:

• uchylenie zaskarżonego postanowienia w części dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu zakupu odzieży "R.", którą zgodnie z umową z "L." S.A. zobowiązani są nosić zatrudnieni przez nią pracownicy oraz ona sama, w czasie świadczeniausług w salonie "R.",
• wydanie przez Izbę Skarbową w Olsztynie pisemnej interpretacji, zgodnie z Jej wnioskiem z dnia 28.06.2007 r.
  
  

Uzasadniając powyższe stwierdza, iż zobowiązanie do noszenia odzieży oznaczonej marką "R." było warunkiem kontynowania umowy o współpracę z "L." S.A. Dodaje, że "L." S.A. rygorystycznie egzekwuje standarty dotyczące prowadzenia salonów "R." przez podmioty gospodarcze, które zawarły z tą firmą umowę o współpracy. Jednym z takich standartów jest obowiązek noszenia odzieży oznaczonej marką tej firmy.

Podnosi, iż odzież tę nabywa wyłącznie w celu świadczenia usługi polegającej na prezentacji w salonach "R." odzieży oznaczonej marką "R.". Dodaje, że jest zobowiązana nabyć odzież ściśle oznaczoną przez "L." S.A., co do rodzaju. Warunki użytkowania tej odzieży określa umowa o współpracy. Ponadto za powyższe będzie otrzymywała od "L." S.A. zryczałtowane wynagrodzenie.

Zdaniem Strony, przedmiotowego wydatku nie można uznać za wydatek związany z reprezentacją. Jest to bowiem reklama odzieży oznaczonej marką "R.", która nie dotyczy prowadzonego przez Stronę przedsiębiorstwa, ale firmy "L." S.A.

Strona stwierdza, iż wydatek na nabycie odzieży marki "R." i świadczenie na rzecz "L." S.A. usługi związanej z publiczną reklamą tej odzieży, w prowadzonym salonie "R.", ma bezpośredni związek zarówno z uzyskiwanami przychodami z tej usługi jak też jest bezpośrednio związany ze źródłem przychodu (prowadzenie salonu sprzedaży "R.").

Rozpatrując przedmiotowe zażalenie, Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie zważył co następuje.

Stosownie do art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr. 14, poz.176 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

W świetle powyższego kosztami prowadzonej działalności są koszty zarówno bezpośrednie, jak i pośrednie związane z uzyskiwanymi przychodami (osiągniętym przychodem lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów) oraz koszty dotyczące całokształtu działalności podatnika, związane z jego funkcjonowaniem. Należy przy tym podkreślić, iż obowiązek jednoznacznego wykazania związku przyczynowo - skutkowego spoczywa każdorazowo na podatniku.

Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, iż w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy usługi prowadzenia salonu sprzedaży "R.". W ramach umowy o współpracę z firmą "L." S.A. zobowiązana została do nabywania odzieży oznaczonej marką R.", w której zarówno Strona jak i zatrudnieni przez Nią pracownicy będą wykonywać czynności związane z obsługą klientów. Pracownicy otrzymają odzież, którą będą używać wyłącznie w czasie pracy, a po upływie określonego czasu zobowiązani będą do jej zwrotu. Zwrócona przez pracowników odzież będzie utylizowana poprzez wywiezienie na wysypisko śmieci albo sprzedawana na wagę jako czyściwo lub do sklepów z odzieżą używaną. Zwrócona odzież nie może być jednak nabyta przez pracowników.

Za noszenie odzieży marki "R." przez siebie i zatrudnionych pracowników Strona będzie otrzymywać od firmy "L." S.A. umówione wynagrodzenie.

W świetle powyższego podzielić należy stanowisko Strony, że wydatki na nabycie przedmiotowej odzieży, zgodnie z art. 22 cyt. ustawy stanowić będą koszty uzyskania przychodów.

W niniejszej sprawie nie znajduje zastosowania żaden przepis art. 23 w/w ustawy wyłączający omawiany wydatek z kosztów uzyskania przychodów.

Nie można bowiem podzielić stanowiska organu podatkowego I instancji, że wydatki na przedmiotową odzież należy zakwalifikować do kosztów reprezentacyjnych. Wydatki te są bezpośrednio związane z przychodami z prowadzonej działalności gospodarczej polegającej na obsłudze salonu sprzedaży "R.".

Mając na uwadze powyższe, Dyrektor Izby Skarbowej w Olsztynie orzekł jak w sentencji.

Decyzja niniejsza jest ostateczna w toku postępowania administracyjnego. Podlega jednak zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater. Skargę w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach wnosi się za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie w terminie 30 dni od daty doręczenia niniejszej decyzji.