POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14 a § 4 w związku z art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług w indywidualnej sprawie podatnika, przedstawionej w piśmie z dnia 14 marca 2007 r. (z datą wpływu do tutejszego Urzędu w dniu 16 marca 2007 r.)

postanawia

uznać stanowisko Spółki za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka zawiera z firmą zagraniczną (dalej “Usługobiorca”), posiadającą siedzibę na terenie Unii Europejskiej (Szwecja), umowę na wykonywanie usług. Usługa polega na wpisywaniu przez pracowników Spółki informacji z kontraktów handlowych Usługobiorcy do programu komputerowego. Spółka otrzymuje od Usługobiorcy w formie elektronicznej zeskanowane kontrakty na zamieszczenie reklamy w katalogach Yellow Pages w Szwecji. Na ich podstawie operatorzy wpisują do programu komputerowego następujące dane: nazwa firmy, adres, rodzaj reklamy, branżę, w której ma się ukazać, treść reklamy oraz cenę usługi. Za wykonaną pracę Spółka będzie otrzymywać wynagrodzenie liczone od ilości wpisanych kontraktów w formie zryczałtowanej.

W odniesieniu do wyżej przedstawionego stanu faktycznego, Spółka wnosi o udzielenie odpowiedzi co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, na następujące pytanie:

Czy świadczona przez Spółkę usługa podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce?

W opinii Spółki, usługa przez nią świadczona wg Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) mieści się w kategorii Przetwarzania danych 72.30.Z pkt 2.

Podklasa ta obejmuje:

1 – udostępnianie baz danych: dostęp sekwencyjny lub swobodny dla wszystkich lub dla określonej grupy użytkowników, przygotowywanie danych na zamówienie, zarządzanie bazami danych za pomocą komputera, wybieranie, segregowanie danych na zamówienie,

2 – przetwarzanie danych z wykorzystaniem programów ogólnie dostępnych jak i zastrzeżonych:

• pełne przetwarzanie danych,

• wprowadzanie danych do zbiorów,

• skanowanie dokumentów,

3 – ciągłe zarządzanie i obsługiwanie cudzych urządzeń do przetwarzania danych,

4 – zarządzanie stronami internetowymi na rzecz osób trzecich (Web Hosting).

Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, miejscem świadczenia usług przetwarzania danych jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę. Oznacza to, że usługi te nie podlegają podatkowi VAT w Polsce. Miejsce ich opodatkowania jest kraj nabywcy, w tym przypadku, Szwecja.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie po zapoznaniu się z przedstawionymi okolicznościami, uznając stanowisko Spółki za prawidłowe, informuje co następuje:

Na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) (dalej “ustawa o VAT”) w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi - miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności; w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności - miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

Stosownie do art. 27 ust. 3 pkt 2 ustawy o VAT, w przypadku, gdy usługi, o których mowa w ust. 4 świadczone są na rzecz podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę - miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.

W art. 27 ust. 4 pkt 3, do którego odwołuje się w/w art. 27 ust. 3 ustawy o VAT, wymienione zostały usługi doradztwa w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 72.1); w zakresie oprogramowania (PKWiU 72.2); prawniczych, rachunkowo-księgowych, badania rynków i opinii publicznej, doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKWiU 74.1); architektonicznych i inżynierskich (PKWiU 74.2) - z zastrzeżeniem ust. 2 pkt 1; w zakresie badań i analiz technicznych (PKWiU 74.3); przetwarzania danych i dostarczania informacji; tłumaczeń.

Wskazać należy przy tym, iż z uwagi na fakt, że w/w przepis art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy określając, że usługi przetwarzania danych i dostarczania informacji podlegają opodatkowaniu w kraju siedziby usługobiorcy nie odwołuje się do klasyfikacji statystycznej usługi należy stwierdzić, iż uznanie opisanej usługi jako usługę przetwarzania danych i dostarczania informacji nie zależy od klasyfikacji statystycznej usługi lecz od charakteru świadczonej usługi.

Biorąc pod uwagę treść przedstawionych powyżej przepisów prawa oraz stan faktyczny przedstawiony we wniosku stwierdzić należy, iż opisane we wniosku usługi przetwarzania danych stanowią usługę przetwarzania danych, o których mowa w art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o VAT, a ich świadczenie na rzecz szwedzkiego kontrahenta podlega opodatkowaniu podatkiem VAT w kraju siedziby usługobiorcy.

W związku z powyższym, usługa w zakresie przetwarzania danych w przedstawionym stanie faktycznym Spółki, nie podlega VAT w Polsce.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego postanowił jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dokonana została dla konkretnego stanu faktycznego zawartego we wniosku oraz w oparciu o stan prawny obowiązujący w tym stanie faktycznym z zastrzeżeniami wynikającymi z art. 14a, 14b oraz 14c ustawy Ordynacja podatkowa.

Na niniejsze postanowienie - na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 236 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa przysługuje Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tutejszego urzędu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Zażalenie na postanowienie organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu oraz uzasadnienie przyczyn uznania interpretacji zawartej w niniejszym postanowieniu za niewłaściwą.